Создание общего пространства для свободомыслия. Все религии равны. У всех должна быть возможность исповедовать ту религию, которую они хотят. Прозелиты - переходят из одной церкви в другую. Ст 9 сталкивается с традиционными ценностями.
1. Государственная служба, военная служба, суды, врачи. Не место для радикальных людей. Калаш против Турции - военный летчик исламист. У государства есть полномочия контролировать допус таких лиц на службу.
2. Школы и универы. Лаутси против Италии. (изображение Христа в классе) признал нарушение ст 9.
Большая палата поменяла свою точку зрения. Распятие - неотъемлимая часть итальянской культуры.
Референдум о запрете строительства мечетей в Швейцарии (по всей стране)
Занятия по религии в школе - Фольгеро против Норвегии. Конфликт между слубой в армии и религией - должна предоставляться альтернативная служба. Буддистам нельзя есть мясо. Якобски против Польши. Свидетели Иеговы против России. В Турции есть обязанность в анкетах указывать религию. Синан против Турции.
Статья 9 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) предусматривает широкий круг религиозных свобод. Они распространяются как на отдельных лиц, так и па церковь и церковные органы. Пункт 1 статьи 9 вполне определенно защищает право каждого индивидуума на свободу мысли, совести и религии. Это право следует отличать от права свободно исповедовать свою религию или убеждения. Последнее, в соответствии с пунктом 2 статьи 9, может быть подвергнуто ограничениям, "которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц". Таким образом, государству может быть предоставлена возможность вмешиваться в те вопросы реализации религиозных свобод, которые выходят за пределы сферы индивидуальных убеждений и/или совести. Реалии современной жизни делают государство важным фактором осуществления религиозных свобод. С одной стороны, в многоконфессиональном обществе только государство способно обеспечить мирное сосуществование различных (а иногда взаимно враждебных) религий и церквей. С другой стороны, европейское понимание разделения церкви и государства не исключает их взаимодействия и не препятствует государственной поддержке официально признаваемых религий. Как результат, существуют многочисленные сферы, в которых государство осуществляет регулирование и надзор за реализацией религиозных свобод. Вообще говоря, государство обязано оставаться нейтральным и беспристрастным в отношении существующих религий и/или церквей. Однако в то же время оно должно реализовывать свое предназначение таким образом, чтобы способствовать развитию принципов терпимости и плюрализма. Любое и каждое государство может и должно принимать во внимание специфический контекст своих традиций и фактических обстоятельств. " В рамках всей Европы не представляется возможным выделить одинаковое понимание роли религии в обществе ". Соответственно, каждому государству должен быть предоставлен определенный минимальный предел усмотрения и, в некоторых отношениях, этот предел может быть шире, чем предусмотрено положениями Конвенции. Но национальные пределы усмотрения идут рука об руку с европейской системой надзора, охватывающей и законодательство, и правоприменительные решения. В такой системе Европейский Суд по правам человека является последней инстанцией, которая определяет, были ли соблюдены требования статьи 9. Наиболее интересными являются две сферы судебной практики, касающейся статьи 9. Первая относится к институциональному аспекту религиозных свобод, вторая — к ограничениям публичной демонстрации частных убеждений.
Конституционный Суд РФ впервые сослался на постановления Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 23 ноября 1999 №16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская Церковь прославления», указав, что постановления Европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 года (Series А nо.260-А) и от 26 сентября 1996 года (Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV), разъясняют характер и масштаб обязательств государства, вытекающих из статьи 9 названной Конвенции
| |
| Остановимся немного подробнее на постановлении по делу о защите свободы совести. Это уже третье постановление, вынесенное ЕСПЧ против РФ по факту нарушения ст. 9 Конвенции. Первым было Постановление по делу «Московское отделение Армии Спасения против РФ» от 5 октября 2006 года, вторым было Постановление "Кузнецов и другие против РФ" от 11 января 2007 и 5 апреля 2007 г. было опубликовано Постановление по делу «Саентологическая Церковь г. Москвы против РФ». Проигрыш России в ЕСПЧ по делам о свободе совести предрекался давно. И предсказать проигрыш можно было еще в 1997 году, когда принимался Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Президент РФ письмом №Пр-1201 от 21.07.1997 отклонил принятый Госдумой РФ закон, причем в качестве оснований для отклонения закона был указан факт противоречия нового закона нормам Конвенции. Подписанный в сентябре 1997 года, закон практически сохранил недостатки, отклоненного проекта.
В 2002 г. Уполномоченный по правам человека в РФ в специальном докладе «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в совет Европы» указывал, что Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», принятый 26 сентября 1997 г., после присоединения РФ к Совету Европы, не учел как существующие нормы международного права, так и его общепризнанные принципы. И подчеркнул, что «при нынешней ситуации нельзя исключать решений Европейского суда по правам человека не в пользу России по делам, связанным со свободой вероисповедания и религиозных убеждений». Такое заключение было основано на том, что «Суд ставит свободу религии (как в коллективном, так и в институциональном аспекте) над всей системой ценностей, установленной Конвенцией. Свобода религии рассматривается как одна из основ демократического общества и как одна из предпосылок плюрализма». Основанием для рассмотрения трех вышеназванных дел в ЕСПЧ о нарушении ст.9 явились не недостатки закона, а нарушения российскими властями российских законов, их недобросовестные действия и пренебрежения своими обязанностями по соблюдению нейтралитета и беспристрастности по отношению к религиозным общинам.Собственно говоря, это и есть новая системная ошибка в правоприменительной практике России. Предметом жалобы, заявленной Саентологической Церкви города Москвы явилось уклонение органов юстиции от перерегистрации церкви в связи принятием ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Саентологическая Церковь Москвы была зарегистрирована в качестве религиозного объединения в 1994. После принятия нового закона о свободе совести Церковь одиннадцать раз обращалась в органы юстиции по вопросу перерегистрации, но органы юстиции уклонялись от перерегистрации. ЕСПЧ внимательно рассмотрел в Постановлении т 05.04.2007 мотивы отказов в перерегистрации и нашел их противоречащим законодательству РФ и практике Конституционного Суда РФ. ЕСПЧ в данном Постановлении также пришел к выводу, что власти действовали недобросовестно и пренебрегли обязанностями по соблюдению нейтралитета и беспристрастности по отношению к Церкви. Анализ ранее вынесенных постановлений ЕСПЧ против РФ связанных с нарушением ст.9 Конвенции позволяет сделать вывод, что предвзятое отношение к религиозным общинам вполне можно системной ошибкой в правоприменительной практике России. И для преодоления этой системной ошибки достаточно лишь обратить внимание всех правоприменителей на правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в п.71 Постановления ЕСПЧ по делу «Саентологическая Церковь г. Москвы» от 05.04.2007: «… свобода мысли, совести и религии является одной из основ «демократического общества … В своем религиозном измерении эта свобода является одним из тех жизненно важных элементов, которые определяют личность верующих и их мировоззрения, но она также является ценным достоянием атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. От нее зависит тот плюрализм, присущий демократическому обществу, который был завоеван дорогой ценой на протяжении столетий…». А ниже указанные позиции ЕСПЧ в п.72 Постановления ЕСПЧ по делу «Саентологическая Церковь г. Москвы против РФ» должны стать железным стандартом для властей при принятии решения о регистрации религиозных организаций: «Хотя религиозная свобода является в первую очередь вопросом личной совести, она также подразумевает, среди прочего, свободу «выражать [свои] религиозные чувства» лично или сообща с другими, публично либо в кругу соверующих. Поскольку религиозные общины традиционно существуют в форме организованных структур, статью 9 следует толковать в свете статьи 11 Конвенции, которая защищает жизнь объединений от неоправданного вмешательства со стороны государства. С этой точки зрения право верующих на свободу религии, которое подразумевает право на проявление религиозных убеждений совместно с другими, включает в себя и ожидание того, что верующие смогут свободно объединяться без произвольного вмешательства со стороны государства. На самом деле, автономное существование религиозных общин является неотъемлемой частью плюрализма в демократическом обществе, а посему этот вопрос составляет сердцевину той защиты, которая предусмотрена статьей 9. Выявленная прецедентной практикой Суда обязанность государств по соблюдению нейтралитета и беспристрастности [по отношению к различным вероисповеданиям и их объединениям] несовместима с осуществлением государствами каких-либо полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений …».
|
2015-05-30
1183
