double arrow

Мотив – это побудительная причина, повод к какому либо действию

18) Специфика и основные жанры несказочной прозы, ее издания.

Произведения фольклорной несказочной прозы, с точки зрения народа, важны как источник информации, а в отдельных случаях еще и как предостережение, назидание. Следовательно, в несказочной прозе познавательная и дидактическая функции преобладают над художественной. Несказочная проза имеет иную, нежели сказки, модальность: ее произведения приурочены к реальному времени, реальной местности, реальным лицам. Для несказочной прозы характерна невыделенность из потока обыденной речи, отсутствие специальных жанровых и стилевых канонов. В самом общем смысле можно сказать, что ее произведениям свойственна стилистическая форма эпического повествования о достоверном: Старики говорили...; Старичок выксунский рассказывал мне...; Видел я чудеса, представлялись мне...; Говорят, что будто...; Моя мама рассказывала...; Вот у нас в нашей деревне у одной женщины...; Вот я была сама в переделе.

Наиболее устойчивым компонентом является персонаж, вокруг которого объединяется весь остальной материал. Важный признак несказочной прозы — сюжет (содержание). Обычно сюжеты имеют эмбриональную форму (одномотивные), но могут передаваться как сжато, так и подробно. Произведения несказочной прозы способны к контаминациям. Иногда образуются сюжетные циклы — вокруг персонажа или события. Многие сюжеты народной несказочной прозы — типологического характера, они закономерно возникали в мировом фольклоре. Встречаются также "бродячие сюжеты", зафиксированные у разных народов в разные периоды их истории.

Жанры несказочной прозы не обладают той устойчивостью поэтической формы, которая присуща сказкам, поэтому обычно они определяются по характеру содержания произведений. Для раннетрадиционного фольклора были характерны мифы. В классическом фольклоре известны предания, легенды, демонологические рассказы.

Тематическим и сюжетным фондом несказочной прозы являются устные народные рассказы — произведения, обычно не содержащие элементов фантастики и оформленные как рассказ о современности или о недавнем прошлом. Устные народные рассказы нельзя назвать собственно фольклором, они — своего рода "сырье" для легенд, преданий и проч., которое по необходимости могло быть востребовано.

Проблема разграничения жанров несказочной прозы — сложная. Это вызвано нечеткостью самого материала, большой гибкостью произведений. Общая и характерная черта народных повествований несказочного характера — непостоянство, текучесть формы. Они легко приспосабливались к местным условиям. Размытость жанровых границ часто приводила ко взаимодействиям жанров несказочной прозы как между собой, так и со сказками. Один и тот же сюжет мог принимать разные формы, периодически выступая в виде былички, легенды, предания или сказки. Не случайно легенды, предания и особенно былички в XIX в. публиковались в сказочных сборниках вперемежку со сказками.

19 вопрос. Проблема историзма былин в работах В.Я. Проппа и Б.А. Рыбакова.

Проблема историзма вызвала острые научные споры и дискуссии в советской фольклористике в связи с вопросом историзма былин. Существуют две различные точки зрения на исторический характер русских былин. Они представлены, с одной стороны, работами Б.А.Рыбакова и М.М.Плисецкого, а с другой — работами В. Я. Проппа. Б. А. Рыбаков и М. М. Плисецкий продолжают взгляды так называемой исторической школы, которая сложилась в русской науке в конце XIX —начале XX в. и возглавлялась В. Ф. Миллером. В. Я. Пропп следует взглядам советского ученого А. П. Скафтымова и в то же время основывается на некоторых суждениях зарубежных ученых.

Представители старой исторической школы конца XIX в. преувеличивали историчность былин, нередко прямо отождествляя изображение с изображаемым, считали былины воспроизведением определенных исторических событий и лиц, забывали об идейной сущности былин, а особенно о том, что они являются художественными произведениями, что они дают поэтическое, типизированное изображение жизни. Но нельзя преувеличивать недостатки этой школы. Она имела в истории науки о фольклоре и большие заслуги. Ее позиции противостояли позициям мифологической школы, отрывавшей русский эпос от русской действительности и объяснявшей его отражением древней, праиндоевропейской мифологии. Воззрения исторической школы противостояли и так называемой теории заимствования, сторонники которой объясняли природу русского эпоса заимствованием сюжетов, образов и форм из фольклора восточных и западноевропейских народов. Прогрессивное для того времени значение исторической школы состояло в том, что она искала пути к конкретно-историческому изучению былин. Ее представители сделали открытия в области художественной специфики былин (изучение В. Ф. Миллером былинных зачинов, высказывания А. В. Маркова о языке былин, Б. М. Соколова —о композиции былин).

Одним из важнейших положений исторической школы было положение о том, что былины возникают вскоре после воспеваемых в них событий. Впервые эту мысль высказал один из предшественников исторической школы Л. Н. Майков в исследовании «О былинах Владимирова цикла» (1863). Он обосновывал свою точку зрения тем, что для народа нет необходимости откликаться на события много столетий спустя, как считали некоторые ученые. Кроме того, народ, стоя далеко от письменности, едва ли мог сохранить в памяти воспоминания об исторических событиях и лицах, если бы былины не складывались вскоре после событий. А. Рыбаков и М. М. Плисецкий, следуя этому положению, стремятся раскрыть исторические основы русского эпоса.

А. П. Скафтымов в книге «Поэтика и генезис былин» (1924) выступает против представителей исторической школы, прямого сопоставления ими исторических фактов и былин, за художественную специфику эпоса. Он полагает, что понять происхождение былин можно только путем изучения художественного содержания и художественных форм этого жанра. Скафтымов подчеркивает, ЧТО объяснять характер отражения истории в эпосе нужно законами поэтики жанра, что исторические черты (события, лица, реалии) подчиняются в былинах художественным задачам и переплавляются в соответствии с ними. Он высказал важную мысль о единстве художественного и реально-исторического в эпосе.

В. Я. Пропп и Б. Н. Путилов пытаются дать историческое объяснение художественных законов эпоса, который они рассматривают кик определенный этап в развитии народного творчества. С их точки зрения, в былине господствует не история, а поэтический вымысел, но сам вымысел носит исторический характер. Таким образом, историчность эпоса В. Я. Пропп и Б. Н. Путилов видят не в отражении истории, а в том, что сама былина как художественное явление есть результат исторического развития культуры и народнопоэтического творчества.
Оба направления в изучении русского эпоса деятельно отстаивают свои позиции, развивая аргументацию и уточняя представление об историческом характере русских былин.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: