Идеологическая функция

Как и любая другая наука об обществе, социология несет определенную идеологическую нагрузку хотя бы потому, что объясняет состояние общества, общественных процессов, изучает общественное мнение, образ жизни, рейтинг политических деятелей и т. п.

1. Уровни социологического знания. Структура социологии

В организационной структуре социологической науки существуют три независимых уровня: фундаментальные научные исследования, прикладные (практические) исследования и технология или социальная инженерия.

Теоретический уровень - это та часть социологии, в которой идет анализ основных понятий, категорий и законов. Следующая ступень - конкретная социология, когда изучаются отдельные звенья общества, которые становятся предметом специальных социологических исследований.

И, наконец, существует прикладная социология, где доминирует не столько теоретический, сколько практический интерес. Теория используется там лишь при составлении программы исследования, при анализе полученных данных, то есть как методика и технология социологического исследования. Сугубо практический характер носит практическая социология, осуществляющая сбор оперативной информации с целью установления какого-то отдельного факта.

Стихийная социология – складыв в процессе социализации видение мира, соц образ мышления на основе жизн опыта <- обыденное сознание.

Социология – большие блоки, большие массы людей, без внутреннего мира человека (психология). На стыке – соц психология – описывает ч-ка в окружении. Пси – индивид, соц пси – мал группа, социология – большая группа.

Социология – наука с двойным статусом – гуманитарная и социальная наука.

1. 0. Конт как родоначальник науки социологии. Роль разделения труда у О.Конта.

Термин "социология" ввел в научный оборот Огюст Конт в работе "Курс позитивной философии" в 1842 г.

Это было время крупных открытий в области естественных наук, что повлияло на мировоззрение ученых.

О. Конт придерживался принципа "порядок и прогресс", который он понимал по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность всех структурных элементов общества, а социологию - как источник знаний об обществе, которая необходима, прежде всего, для оптимизации отношений между людьми.

О. Конт считал, что новая наука должна рассматривать общество как структурный организм, в котором каждую клеточку нужно исследовать с точки зрения общественного блага. В связи с этим всю социологию он разделил на социальную статику и социальную динамику. О. Конт полагал, что можно законы механики использовать в изучении общества.

Для него был характерен эмпирический подход к социологическому знанию. Большого научного следа в социологии О. Конт не оставил, но чрезвычайно важна его мысль о том, что наука об обществе должна основываться на позитивных фактах, строиться по примеру наук естественных. Не случайно социологию вначале называли социальной физикой.

Огромное значение уделяется в социальной статике проблеме разделения труда. Если мы хотим вынести верное суждение о совокупной деятельности и разделении труда как существенных условиях всей социальной жизни, говорит Конт, надо понять их в широком философском смысле. Иными словами, применять их не только к материальным, а ко всем видам деятельности. И тогда участниками громадного разделения всеобщего труда предстают не только личности, профессиональные группы и классы, но и целые народы. Разделение труда приводит к обособлению отдельных родов труда, к обособлению занятий, к обособлению людей, которые принуждены специализироваться и сосредоточиваться на отдельных, обособленных отраслях труда. Конт вполне признает, что общественное разделение труда есть, вместе с тем, и разделение людей и их интересов. Он даже объявляет общественное разделение труда истинною причиною социального неравенства. И вместе с тем, Конт утверждает, что то же самое разделение труда создает и общественную солидарность; порождает сознание общих интересов среди обособившихся членов одного и того же общества, распавшегося под влиянием общественного разделения труда на ряд обособившихся общественных групп, неравных друг другу в самых различных отношениях.

Разделение труда, по Конту, есть настоящая основа всякой общественной организации. Общественная организация, по Конту, есть не что иное, как опять-таки то же разделение труда, которое породило всю существующую общественную иерархию. Эта общественная иерархия и есть, по Конту, основа всякого социального порядка, вытекающего из разделения труда. Общественная организация есть своего рода организм социальный, коллективный, есть известная система социальных функций, то есть известное соотношение обособившихся отраслей разделенного труда. И отношение членов одного и того же общества есть не что иное, как соотношение их занятий, которые Конт называет отдельными общественными функциями, каковы: функция рабочих как непосредственных производителей общественных богатств; функция капиталистов как хранителей общественных богатств; функция правителей как охранителей общественного "духа целого"; функция ученых и мыслителей как творцов общественного разума и общественной религии и т.д. Смотря на людей исключительно с точки зрения разделения труда и выполнения ими тех или иных функций коллективного организма, Конт объявляет всех членов любого человеческого общества общественно-должностными лицами, настоящими общественными чиновниками (veritable fonctionnaires publiques). Каждое частное лицо есть лишь орудие определенной общественной функции. Стоя на этой органической точке зрения, Конт отрицает и свободу личности и не признает за гражданином никакого другого права, кроме права выполнять свою обязанность, определенную опять-таки разделением труда. Конт особенно выставлял на вид, что его новая философия заменяет "определение прав определением обязанностей".

Разделение труда, по Конту, есть основа нравственности, вытекающей из понимания дела, обусловленного опять-таки разделением труда между членами одного и того же общественного организма. В какой-то степени и сама основанная Контом социологическая религия человечества есть лишь орудие принуждения людей беспрекословно покоряться участи, уготованной им разделением труда, которое создало и современную общественную иерархию, и правительство, охраняющее всеми силами "социальную субординацию". Социальная субординация, по Конту, необходима для правильной жизни социального организма, все устройство которого покоится на определенной системе разделения труда. Вследствие этого правительство, т.е. особая группа людей, выполняющая особую функцию управления всей нацией, естественным образом прорастает на вершине социальной пирамиды.

"Социальная иерархия, - утверждает Конт, - должна представлять собой... самопроизвольное продолжение биологической лестницы царства животных в том смысле, что особенности, отделяющие друг от друга различные общественные классы, должны быть...существенным образом подобны тем особенностям, которые отличают друг от друга различные ступени лестницы животных".

В то же время разделение труда составляет главное основание общественной солидарности и непрерывно воспроизводит все возрастающее усложнение общественного организма, который в конечном счете охватывает, вбирает в себя весь человеческий род.

Итак социальная статика, будучи важнейшим разделом социологической системы Конта, предполагает "с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой - анализ элемента или элементов, определяющих консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов или семейств в коллектив, делающих из множества институтов единство".

1. Органическая школа в социологии.

Органическая школа в социологии - направление в социологии начала 20 века, рассматривающее общество по аналогии с биологическим организмом; объясняющее социальную жизнь биологическими закономерностями.

Представители школы П. Ф. Лилиенфельд (Россия), А. Шеффле (Германия) утверждали, что "общество и есть организм". Они подыскивали всё новые аналогии, доказывая тождество общества и организма.

Лилиенфельд приписывал обществу все черты организма — единство, целесообразность, специализацию органов. Роль кровообращения, например, выполняет торговля, функции головного мозга — правительство. Л. утверждал, что социальные законы могут быть выводимы лишь путем аналогии между действием социальных сил и органических сил природы. Сами же общественные процессы, по мнению исследователя, теоретически сводимы к проявлениям механического движения. Общество, по Л., состоит из клеток - человеческих индивидов - подобно тому, как из клеток состоит любой организм. Л. усматривал полную аналогию между обществом и организмом как в отношении каких-либо отдельных процессов (рождение, рост, смерть), так и отдельных органов (мозг как правительство и т.п.). Экономическую, политическую и юридическую деятельность Л. отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма. Тем самым обосновывался тезис о вечности и неизменности главных общественных институтов, попытки насильственной трансформации которых Л. рассматривал как патологию.

Шеффле делает общий анализ социального организма, рассматривая его элементы: внешняя среда, население, семья как социальная клетка, учреждения, играющие у Ш. роль социальных тканей, и различные социальные органы (государственные и общественные учреждения, союзы, общества, товарищества и т. п.); таким образом, в строении социального тела проводится неизменная аналогия со строением живого организма. Рассматривал экономическую жизнь общества как обмен веществ в организме. Выявил законы социального развития. Законы эти, что во всем органическом мире, закон естественного отбора, приспособления и наследственности, закон победы высших и сложных форм жизни над низшими и примитивными. Социальный прогресс заключается, по Ш., в том, что грубая, основанная на физической силе борьба за существование вытесняется более благородными формами состязания, что элементы духа, права и морали все большее и большее место занимают в социальной организации.

1. Интеракционизм. "Зеркальное" Я.

Интеракционизм (англ. interaction — взаимодействие) — направление в современной социальной психологии, базирующееся на концепциях американского социолога и психолога Дж. Г. Мида. Под социальным взаимодействием в И. понимается непосредственная межличностная коммуникация ("обмен символами"), важнейшей особенностью которой признается способность человека "принимать роль другого", представлять, как его воспринимает партнер по общению или группа ("генерализованный другой"), и соответственно интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия. Развитие личности с точки зрения И. происходит в процессе взаимодействия с другими людьми в обществе, которое трактуется как система непосредственных коммуникаций, причем структура личности содержит компоненты, обеспечивающие ее активность, а также контроль над собственным поведением в соответствии с социальными нормами, ролями и социальными установками партнеров по взаимодействию. В И. изучены структура личности, процессы социализации, ролевое поведение, функции референтной группы и др.

Теория “зеркального “я” - одна из первых концепций личности, исходившая не из внутренних характеристик человека, а из признания решающей роли взаимодействия индивидов. Представители: Джордж Мид (1863-1931), Чарлз Хортон Кули (1864-1929).

Основные положения теории:

1. Социальное “я” человека сводится к тому, каким признают данного человека окружающие.

2. Обязательным условием существования социального “я” является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе.

3. Человек имеет столько социальных “я”, сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится.

4. Сознательные действия всегда социальны: человек соотносит свои действия с теми представлениями о его “я”, которые складываются у других людей. Другие люди - это зеркала, в которых формируется образ “я” человека.

5. Личность представляет собой совокупность психических реакций человека на мнение о нем окружающих. В зависимости от мнений окружающих у человека возникает или гордость (самоуважение) или унижение. “Я” выступает синтезом социального и индивидуального в человеке.

Кули исходит из признания изначального единства личности и общества. Социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра звучанию отдельных инструментов. Личность понимается не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то социальные роли.

1. Э. Дюркгейм как методолог социологии.

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии — считается классиком теории социологического метода (подход — «социальный реализм»). Принципы социологии:

1. общество — часть объективной реальности, включенной в общий порядок природы и имеющей свои специфические законы;

2. общество первично по отношению к составляющим его людям;

3. изучаемые социологией социальные факты объективны и не зависимы от человеческого произвола.

По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами, и таким образом должна иметь свои специфические методы.

Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

Первый и основной методологический постулат Дюркгейма сводится к следующему: поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - в методологическом плане подобна наукам о природе. Ее познавательной целью Дюркгейм провозглашает исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Он настаивает на применении в социологии методов познания, аналогичных методам естественных наук. Этим во многом объясняется множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах, особенно ранних.

Его знаменитое выражение "социальные факты следует рассматривать как вещи" выступает основным принципом методологии Дюркгейма.

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма. «Правила социологического метода». Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознании), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознании каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму

1. М. Вебер как социолог капитализма. Бюрократия по М.Веберу. «Понимающая» социология

В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя-рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимизация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание.

Вместе с тем, необходимо отметить крайнюю осторожность самого Вебера в этом вопросе, который подчёркивал, что «мы ни в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис, будто ‘капиталистический дух’ (в том смысле, в котором мы временно употребляем это понятие) мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон реформации, будто капитализм как хозяйственная система является продуктом реформации»

В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

Так же Вебер замечает, что католики, не занимая ключевых постов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» группе концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле.

Далее следует попытка дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.

Концепция бюрократии была первоначально сформулирована в начале 1900-х годов немецким социологом Максом Вебером.

Характеристики рациональной бюрократии:

1. Четкое разделение труда, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов в каждой должности.

2. Иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

3. Наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированность различных задач.

4. Дух формальной обезличенности, с которым официальные лица выполняют свои должностные обязанности.

5. Осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями.

6.Защищенность служащих от произвольных увольнений.

Таким образом, БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА характеризуется высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, цепью команд, наличием многочисленных правил и норм поведения персонала и подбором кадров по их деловым и профессиональным качествам. Вебер назвал такую структуру “рациональной”, поскольку предполагается, что решения, принятые бюрократией, имеют объективный характер.

Бюрократию часто называют классической или традиционной организационной структурой.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЮРОКРАТИИ. Одно из важнейших критических замечаний было сформулировано социологом Р.К.Мертоном. По его мнению, трудности, возникающие в бюрократических структурах, связаны с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, обеспечивающих надлежащее выполнение сотрудниками своих задач, выполнение запросов других подразделений этой организации, а также взаимодействие с клиентами и общественностью. Это приводит к тому, что организация утрачивает гибкость поведения, поскольку все возникающие здесь вопросы и проблемы решаются исходя из прецедентов. Постепенно тщательных поиск альтернатив начинает сокращаться.

Еще одним негативным свойством бюрократических структур, по мнению Катца и Кана, является "отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на окружающие условия, что существенно необходимо для эффективного функционирования организации".

Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания.

Все научные категории — только конструкции нашего мышления. «Общество», «государство», «институт» — это просто слова, поэтому им не следует приписывать онтологических характеристик. Единственно реальным фактом общественной жизни является социальное действие. Всякое общество представляет собой совокупный продукт взаимодействия конкретных индивидов. Социальное действие — атом общественной жизни, и именно на него должен быть направлен взгляд социолога. Действия субъектов рассматриваются как мотивированные, имеющие смысл и ориентацию на других, эти действия можно анализировать с помощью расшифровки смыслов и значений, которые придают субъекты этим действиям. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

То есть Вебер выделяет 2 признака социального действия:

1. осмысленный характер;

2. ориентация на ожидаемую реакцию других лиц.

Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение — наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты.

Результат понимания по Веберу — гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия в порядке убывания их осмысленности и осмысляемости:

1. целерациональное — когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей. Субъект точно представляет цель и выбирает оптимальный вариант ее достижения. Это чистая модель формально-инструментальной жизненной ориентации, такие действия чаще всего встречаются в сфере экономической практики.

2. ценностно-рациональное — определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, совершается во имя какой-либо ценности, причем ее достижение оказывается важнее побочных последствий (например, капитан последним покидает тонущий корабль);

3. традиционное — определяется традицией или привычкой. Индивид просто воспроизводит тот шаблон социальной активности, который использовался в подобных ситуациях ранее им или окружающими (крестьянин едет на ярмарку в то же время, что и его отцы и деды).

4. аффективное — определяется эмоциями;

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и легальный.

1. К. Маркс – родоначальник теории конфликтного развития общества.

Живя в столице процветающей колониальной державы, К. Маркс, с одной стороны, восхищался производительностью британских предприятий, с другой – был поражен разительными контрастами между кричащим богатством немногих и ужасающими условиями труда и жизни большинства населения.

Фундаментальное противоречие существующего общества он видел в том, что промышленные технологии способны обеспечить материальное изобилие, но экономическая и политическая системы сосредоточивают богатства в руках немногих. К. Маркса утверждал: такое общество исправить эволюционным путем невозможно, его надо уничтожить и заменить обществом, построенным более справедливо.

По мнению К. Маркса, большинство обществ развиваются постепенно, но иногда случаются стремительные, революционные перемены. Они могут быть вызваны техническим прогрессом, но главным образом – социальными конфликтами. Основной социальный конфликт, который, по К. Марксу, устранить невозможно, – это конфликт между трудом и капиталом. Отсюда – центральная задача марксистского учения: освободить труд от капитала.

Главным строителем нового общества должен выступить пролетариат как наиболее организованная, в силу самого характера и условий своего труда, часть эксплуатируемых классов. Для этого ему надо осознать свое угнетенное положение и сплотиться в борьбе против капитализма.

К. Маркс разработал универсальную схему анализа способа производства, призванную объяснить структуру общества и закономерности его эволюции

1. П. Сорокин. Интеграция американской и европейской тенденций.

работа Сорокина «Моя философия – интегрализм»

В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории соц. стратификации и соц. мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем.

Интегральные и объединительные парадигмы образуют постмодерн в социологической науке. Одним из первых, кто попытался ликвидировать противостояние между структурными и интерпретивными парадигмами был российско-американский социолог Сорокин, создавший интегральную социологию. Он предложил изучать общество, его явления с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикале и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности – сложной, интегральной сущности человека, его ценностного мира.

В работе «Моя философия – интегрализм» социолог рассуждает о своем видении интегральной сущности человека, которая проявляется и раскрывается в его способностях отражать и анализировать мир с помощью интегрального использования каналов познания.

Вместе с тем интегральное существо человека проявляется и в том, что он является активным участником создания творческого начала во вселенной. Помимо неорганических и органических явлений, которые существовали до появления человека, человек создал новую реальность – суперорганический или культурный мир, имеющий компонент смысл. Среди смысловых ценностей суперорганического мира есть одна высшая интегральная ценность – единство Истины, Красоты и Добра. Человек весьма преуспел в добыче истины и в создании шедевров красоты. Однако за последние четыре столетия творчество в области Добра резко отстало от творческой деятельности в области Красоты и Истины.

Вывод

Интегральный подход позволил Сорокину описывать и индивидуальное поведение и культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений... Сорокин мечтал о новой будущности через очищение и воскрешение культуры, будущности, основанной на альтруистической любви и этике солидарности.

1. Структурный функционализм (Парсонс, Мертон).

Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей своюструктуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурный функционализм:

 высокоабстрактное, жёстко кодифицированное теоретическое построение, претендующее на универсальное объяснение социальной реальности;

 социология занимается изучением функций, выполняемых социальными институтами, и социальным действием индивидов, которые занимают определённое место в социальной структуре общества (статусы) и исполняют предписанные общественными нормами и ценностями социальные роли;

 тесная связь между статикой и динамикой, социальной системой и социальной структурой.

Общество в структурном функционализме — любое социальное явление, учреждение или институт рассматриваемые с точки зрения их вклада в развитие общества; функционально взаимосвязанные переменные.

Требования к обществу:

 Общество должно быть приспособлено к среде.

 У общества должны быть поставлены цели.

 Все элементы общества должны быть скоординированы.

 Ценности в обществе должны сохраняться.

Структурно-функциональный анализ — принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии — роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Роберт Мертон считается одним из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории — социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована на теорию среднего уровня.

Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и «дисфункция». Функции — по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению её к среде. Дисфункции — те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или её приспособление к среде.

Три постулата, которые Р.Мертон считал "спорными и ненужными для функциональной теории":

 функциональное единство;

 функциональная универсальность;

 функциональная обязательность (принудительность).

Роберт Мертон выступил продолжателем Э. Дюркгейма, значительно дополнив его концепцию социальной аномии.

Структурный функционализм — методологический подход в социологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними.

Структурный функционализм основан на следующих фундаментальных идеях: 1) в любой социальной системе доминирует инструментальная, функциональная реальность – организационная цель; 2) общество имеет технико-экономическую структуру – профессиональную и стратификационную (при этом технология и экономика являются источниками социальной динамики, а культура – это консервативная сила, стабилизирующая общество); 3) глубина и степень влияния в обществе определяются положением в иерархии отношений на ролевой основе.

Центральные категории структурно-функционального анализа: структура (4.1), функция (совокупность ролей каждого элемента социальной структуры, придающих обществу функциональную целостность), социальная система (3.2), равновесие и социальное действие. По мнению Т. Парсонса, общество может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию и гибель. Задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества. Факторами поддержания равновесия являются: 1) адаптация (ее обеспечивает экономика); 2) целеполагание (обеспечивается политикой); 3) интеграция (достигается правом и культурой); 4) поддержание устойчивости (обеспечивается семьей, школой, церковью и другими социальными институтами).

1. Прикладные социологические исследования: понятие, виды и основные этапы. с 12 вместе. всё из лекции

В наиболее общем виде социологическое исследование можно опреде-лить как систему логически последовательных методологических, методиче-ских и организационно-технических процедур, связанных между собой еди-ной целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процес-се, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает четыре этапа:

- подготовку исследования;

- сбор первичной социологической информации;

- подготовку собранной информации к обработке и ее обработку;

- анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировку выводов и рекомендаций.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендую-щее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения социальных проблем различной сложности, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен харак-тером поставленных целей и задач.

Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социо-логического исследования: разведывательное, описательное и аналитиче-ское.

1. 1. Разведывательное исследование:

- решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи;

- охватывает небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии;

- используется для предварительного обследования определенного про-цесса или явления.

Потребность в таком предварительном этапе возникает, когда проблема мало или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для:

- получения дополнительной информации о предмете и объекте;

- уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в широкомасштабном исследовании;

- выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Под первичной социологической информацией принято понимать по-лученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения (например, ответы опрашиваемых на вопросы анке-ты, интервью, записи исследователя в карточках наблюдения и др.), подле-жащие дальнейшей обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос. Цель его состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к ак-туальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мне-ния), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различ-ных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической ин-формации, дающий возможность сделать это в короткие сроки.

Если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, используют анализ специальной литературы, а также прове-ден опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо зна-ющих характерные черты и особенности объекта исследования.

1.2. Описательное исследование - более сложный вид социологическо-го анализа, который позволяет составить относительно целостное представ-ление об изучаемом явлении, его структурных элементах.

Осмысление, учет всесторонней информации помогают лучше разо-браться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и мето-дов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подроб-но разработанной программе и на базе методически апробированного ин-струментария.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками.

Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона.

В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно одно-родных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравне-ние и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

1.3. Аналитическое социологическое исследование ставит своей це-лью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и каче-ственные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет осо-бенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического ис-следования выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Например, если в первом случае фиксируется наличие связи между удо-влетворенностью трудом и его производительностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворенность трудом основной или неос-новной причиной, т.е. фактором, влияющим на уровень его производитель-ности.

Поскольку реальность такова, что назвать в чистом виде какой-либо один фактор, определяющий черты производственной жизни, практически невозможно, постольку почти в каждом аналитическом исследовании изуча-ется совокупность факторов. Из нее и выделяются факторы основные и не-основные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, контро-лируемые и неконтролируемые и т.д.

Разновидностью аналитического исследования можно считать экспери-мент.

Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирова-ния объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению тех факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудо-емкое и требующее специальных знаний и методических навыков.

Особенно это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм ор-ганизации и стимулирования труда, об изменениях в общественной и повсе-дневной жизни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, коллективные и общественные интересы. В данном случае эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избежать случайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с научной обоснованностью внедрять в практику новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в статике или в дина-мике, могут быть выделены еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.

Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Эта информация в определенном смысле может быть названа статиче-ской, поскольку отражает как бы моментальный срез объекта, но не дает от-вета на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Такие данные могут быть получены лишь в результате нескольких ис-следований, проведенных последовательно через определенные промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и ин-струментарии, называются повторными. По сути дела они представляют со-бой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики развития объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три этапа и более.

Длительность временного интервала между первоначальной и по-вторной стадиями исследования может быть различной, т.к. общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью.

Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы по-вторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществле-нии жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования - после завершения приема в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования - панельное.

Панельное исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее вели-чине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классифика-ция видов социологического исследования.

Правомерно поставить вопрос: «Имеется ли зависимость между явлени-ями и видами социологического исследования, с помощью которых они могут быть изучены?» В принципе жесткой зависимости здесь нет. Практически любое явление может рассматриваться на уровне разведывательного, описа-тельного или аналитического исследования, имеющего точечный или по-вторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь, для любого вида социологического исследования не существует запрета на анализ тех или иных явлений и про-цессов: каждое способно дать о них определенный объем научной информа-ции.

Качество социологической информации в значительной степени повы-сится, если предусмотреть проведение пробного исследования.

Пробное исследование:

- является способом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методического уровня и отработанности инструментария сбора первичной социологической информации;

- помогает оценить правильность построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобности определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обос-новать расходы и сроки всех исследовательских процедур;

- часто используют для тренировки группы интервьюеров и анкетеров.

Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать.

Как выбрать тип исследования?

Если планируется разведывательное исследование, то, исходя из его предназначения, предстоит выявить самую общую реакцию общественного мнения на тот или иной вопрос.

Описательное исследование предполагает получение более детальной характеристики состояния общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и волевых начал.

Аналитическое исследование помимо описания состояния, элементов и свойств конкретного общественного мнения призвано дать ответ и на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой степени оно выступает побудителем поведения людей.

Если ограничиться одномоментным замером общественного мнения, до-статочно проведения точечного исследования.

Когда же надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, организуют повторные исследования.

Заметим также, что цель оперативного изучения общественного мнения диктует выбор анкетного, группового или телефонного опроса в качестве ме-тода получения первичной информации. Если же фактор времени не довлеет, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора социологических данных.

Перед окончательным выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

1. Программа и план в социологическом исследовании – из лекции

2.1. Основные требования к разработке программы

В любом серьезном и самостоятельном исследовании все начинается с программы. Это стратегический план проведения исследования. Тщательно разработанная программа — гарантия успеха всего исследования.

В идеальном варианте программа теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы:

- методологическая часть, в которой формулируются проблемы, дает-ся указание объекта или предмета исследования, определение цели и задач, интерпретация основных понятий, формулировка гипотез исследования;

- организационно-методическая (процедурная) часть предусматривает разработку инструментария, приемов и методов сбора информации, выбор изучаемой совокупности, способы и схемы обработки информации, сроки ее анализа.

Исходным пунктом любого социологического исследования является сложившаяся в обществе, регионе, производственном коллективе, городе или другой сфере общественной жизни проблемная ситуация.

Проблемная ситуация может проявляться в социальной дезорганизации, противоречии, конфликте интересов социальных групп, общностей, институ-тов.

Причем, часто конкретными людьми социальная проблема может и не осознаваться, так как провоцирующие ее противоречия еще не достигли со-ответствующего уровня.

Будучи и осознаваемой, она не обязательно становится предметом со-циологического исследования. Для этого необходимы заинтересованность, стремление к практическим преобразованиям и финансовые ресурсы. Только в этом случае социологи получают социальный заказ на исследование, разра-ботку социального проекта, практических рекомендаций.

Социальные проблемы отличаются по своей масштабам. Одни не вы-ходят за рамки коллектива, организации, другие затрагивают интересы целых регионов, наций, этнических групп. Наконец, на высшем уровне социальная проблема может охватывать интересы всего общества в целом и даже носить глобальный характер.

Например, проблема устойчивого развития, демографической револю-ции, больших экологических сдвигов.

1) На первом этапе формулируются проблемные ситуации, узлы проти-воречий, которые надо разрешить:

- сначала идет изучение всех причинно-следственных связей.

- следует различать практическую и научную проблему. Отличие за-ключается в том, что практическая проблема не требует новых знаний, а пути ее разрешения известны.

- ставя перед собой проблему, надо соизмерять свои возможности.

- необходимо избегать в программе мнимых проблем. Например, теку-честь кадров. Она достаточно хорошо изучена и описана в литературе. Дру-гое дело, что в каждом коллективе есть своя специфика. Уловить ее можно с помощью небольшого разведывательного исследования.

2) Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объек-та исследования. Им могут быть социальный процесс или область социаль-ной жизни, социальные взаимоотношения, содержащие конфликт, противо-речие. Иными словами — все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию социального характера.

Объект социологического исследования — это то, на что направлен процесс социологического анализа.

Помимо объекта выделяется также предмет исследования или те наибо-лее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, сто-роны, особенности объекта, которые предстоит исследовать.

3. Далее в программе обозначаются цель, задачи исследования. Они вытекают из сформулированной проблемной ситуации.

Чаще всего цели и задачи исследования формулируются заказчиком.

Цели могут быть основными и частными. Частные задачи вытекают из основных и являются средствами решения главных задач исследования.

Важно различать программные (основные) задачи исследования и те, что будут возникать в процессе его развертывания.

По сути, каждая стадия развертывания программы и анализа полученных данных предваряется постановкой конкретных задач. Предусмотреть всю их последовательность невозможно, и в этом нет необходимости.

Основные задачи исследования отвечают его целевой установке, допол-нительные ставятся для подготовки будущих исследований, проверки побоч-ных гипотез и т. п.

Вся процедура социологического исследования подчиняется поиску от-вета на центральный вопрос, основную задачу исследования.

Все остальное при нехватке средств, дефиците времени безжалостно от-секается.

Худший вариант программы: основные и дополнительные задачи пере-мешаны. Так обычно происходит в коллективных исследованиях, которые проводят несколько социологов, да еще из разных научных коллективов. У каждого участника свой круг научных интересов, свое понимание проблемной ситуации. В итоге не реализуются полноценно ни главная, ни дополнительные задачи.

Многое зависит от внешних обстоятельств: социальной и политический конъюнктуры, финансовых ресурсов, взаимоотношений между участниками исследования. Тем не менее, серьезное научное исследование предполагает, что его участники на всех этапах последовательно руководствуются про-граммными целями и задачами. Именно они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что полученные результаты могут быть полезными и интерес-ными для отдельных участников, но в целом поставленная задача не решает-ся. Получается своего рода социологический бредень, невод, которым про-цеживается масса социальной информации в надежде поймать золотую рыб-ку, выполнить социальный заказ.

4. При разработке программы социологического исследования важно выделить ключевые понятия, выражающие узловые моменты, точки изуча-емой проблемы.

К примеру, изучение текучести кадров обязательно потребует использо-вания такого понятия как адаптация людей к новому месту работы, житель-ства. В свою очередь адаптация может быть социальной, производственной, психологической и т. п.

Работа начинается с анализа соответствующей литературы по

теме исследования, выявления сущности понятий. Затем предполагается про-верить измеряемость тех признаков, которые мы выделяем. Например, каки-ми показателями можно измерить процесс адаптации, отношение к учебе, труду, качество жизни и т. п.

5. Следующая важнейшая часть работы над программой — выдвижение рабочих гипотез исследования.

Гипотеза — главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования — это достаточно обоснованные предположения о структуре изучаемых объектов, характере их социальных связей, возможных подходах к решению социальных проблем.

Как создаются гипотезы? Первоначально социолог на основе анализа литературы, бесед с экспертами, знакомства с другими исследованиями, сво-его знания жизни или пилотажного исследования выдвигает мысленно воз-можные причинно-следственные связи.

Гипотезы — это научные предположения, истинность которых и надо проверить в ходе исследования.

Гипотеза должна быть научной, непротиворечивой и проверяемой в ходе исследования. Отрицательный результат в науке — тоже результат.

Классификация гипотез: