Г. Зиммель: конфликт содержания и формы культуры

ЗИММЕЛЬ (1858-1918) немецкий социолог и философ, культуролог. Ввел термин «концепция конфликта». Он анализировал конфликты процесса порождения и смены форм культуры, между содержанием и формой культуры, «объективной» и субъективной культурами, подчеркивал постоянный характер конфликтов. Р.Зиммель отмечал, что в осознании неизбывности этих конфликтов состоит «трагедия культуры». Г.Зиммель рассматривал конфликт как одну из форм социализации, считая его психологически обусловленным явлением.

Культура делится на объективную и субъективную. Объективная: продукт труда и мысли многих поколений, которые жили и творили, не зная, во что, в конце концов, выльется суммарный результат их деятельности. Идеи, вещи, социальные нормы приумножаются с каждой новой эпохой, сливаются друг с другом в силу непонятного для нас закона, стремясь к чему-то целостному. Человек имеет свои требования к культуре. Отдельный индивид усваивает знания, нормы, художественные образы для того, чтобы проявить и развить собственный "кусочек" природы, данный ему от рождения. Так возникает субъективная культура, которая оформляет, организует и гармонизирует личность изнутри, определяя место всех ее склонностей и дарований, давая простор каждому из них. В момент творчества культурные явления соответствуют жизни, но, по мере ее обогащения и утверждения становятся ей чуждыми, даже враждебными. Примеров тому - множество: астрономия, служившая потребностям земледелия и мореплавания, начинает развиваться как самостоятельная наука; социальные роли, лишаясь практического содержания, становятся театральными персонажами; политическая и экономическая борьба становится игрой; войны постепенно заменяются спортивными состязаниями; любовь принимает форму кокетства и т.д. Культурная форма воплощает некое постоянство бытия. Поток жизни сносит устаревшую форму и заменяет ее новой. Причем, процесс этот повторяется вновь и вновь. Жизнь, сама по себе, бесформенна, но целесообразна. Культура - оформлена, но чередование ее форм не имеет цели помимо самой жизни.

Объективная культура впитывается жизнью, становясь культурой личности. Она является образовательным и воспитательным ресурсом человечества. Чем богаче, разнообразнее объективная культура, тем содержательней жизнь. Но рост свободы и образовательного потенциала культуры - лишь одна из видимых тенденций, которая по силе уступает другим, гораздо менее благоприятным. Среди них выделяется, по крайней мере, три: профессионализация, индивидуализация и массовизация. Культура профессионализируется. Профессионализация отчуждает людей друг от друга и делает их глухими и слепыми в отношении общего движения жизни. Выбор жизненного пути индивидуализируется. Традиции, групповые интересы, даже полученное уже образование и воспитание все менее сковывают личность в ее жизненном выборе. Это дает чувство надежды. Но вместе с нею усиливается конфликт объективной и субъективной культур.

Усиливается массовость культуры. Культура из центров ее производства, расположенных преимущественно в США и Европе, стихийно распространяется в виде информации, книг, кинофильмов, моды, политических стереотипов. Правильно выбрать свой путь, осознать свое призвание становится из-за этого все труднее. Человеку все реже удается достичь совпадения "центра" своей личности с центром объективной культуры и даже той ее части, которая избрана им в качестве своего удела

Зиммель отмечает, что борьба жизни и культуры впервые была ясно продемонстрирована Марксом на примере истории мирового хозяйства. Экономические силы создают соответствующие им формы производственных отношений, идеологий, перерастают их, заменяют новыми. Но экономические силы - лишь часть жизненных сил. Культура стремится охватить единой идеей все "жизненное пространство". Типические черты каждой большой эпохи проступают, по Зиммелю, в ее центральной идее, в которой реальное, должное и идеальное - сливается..

12.Философские основания понимания природы конфликта у Р. Дарен­дорфа.

Дарендорф определяет современный социальный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Он полагал, что сам по себе экономический прогресс не может устранить ни безработицу, ни бедность. Когда класс большинства обретает относительно комфорт­ные условия существования, он защищает свои интересы. В периоды болезненных социальных трансформаций он вытесняет некоторых участников социального взаимодействия за социальные структуры и там удерживает. Класс большинства не только проводит горизон­тальные границы, но и вертикальные. Такое состояние общества Да­рендорф характеризует как регресс. Для устранения данной ситуации необходимы действия по предоставлению меньшинствам (расовым, национальным и т.д.) определенных социальных льгот.

Дарендорф поднимает проблему аномии ( в социологию понятие «аномия» ввел Эмиль Дюркгейм, он определял ее как такое состояние общества, при котором наблюдается временная утрата социальных норм в результате кризиса). Состояние аномии лишает людей коллек­тивной солидарности, чувства причастности к обществу. В рассмат­риваемой ситуации аномия проявляется в том, что деклассированных не интересуют проблемы общества. Но вместе с тем они и не оказыва­ют ему сопротивления. Они не способны на организованную защиту своих интересов. Неслучайно, что в обществе они воспринимаются как чужаки. Чуждость обществу проявляется у них и на мировоззрен­ческом уровне. Общество для них представлено репрессивным аппа­ратом: полицией, судом, другими государственными структурами.

Социальный конфликт — любое отношение между элемента­ми, которые можно охарактеризовать через объективные (скрытые) или субъективные (явные) противоположности. В социальном конфликте Дарендорф выделяет 3 этапа:

1)исходное состояние социальной структуры, в рамках которой
находятся две стороны конфликта;

2)формирование конфликта, когда происходит осознание конфликтогенными группами (квази-группами) своих интересов;

3)сформировавшийся конфликт, когда стороны конфликта достигают полной идентичности.

Конфликты различаются по насильственности и интенсивности. Факторов, определяющие насильственность или интенсивность:

1)условия организации квази-групп (спонтанно образованные группы с неустойчивыми связями, действующие недолго);

2)факторы социальной мобильности (при высокой социальной мо­бильности уменьшается интенсивность конфликта);

3)социальный плюрализм (в случае, если социальная структура плюралистична, интенсивность снижается).

Разрешение конфликтов, по мнению Дарендорфа, может про­исходить по двум сценариям: насильственное подавление конфликта (не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько
лет); «отмена» конфликтов — ликвидировать противоречия (не может быть успешным).

Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их ре­гулирование. Для этого необходимы следующие условия: 1)конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того, целесообразно оправданным; 2) манифестирование — создание конфликтных групп. Нужны «правила игры» — типовые соглашения, конституция, уставы. Порядок регулирования конфликта, по Дарендорфу, выглядит следующим образом: переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно — привлечение третьей стороны;наиболее мягкая форма участия третьего лица—посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;арбитраж— исполнение решения является добровольным. Обя­зательным — приглашение третьей стороны (арбитража);обязательный арбитраж — находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государствен­ного правления, обеспечения мира). Решение обязательно.

По Дарендорфу, конфликты не исчезают путем их регулирова­ния. Где существует общество, существуют конфликты. Но их мож­но и нужно регулировать.