Натуралистические направления в социологии

Натурализм в социологии – теоретике-методология, ориентация на методы естественных наук. В социологии XIX – нач. XX в. существовали две главные формы – социал-биологизм и соц. механицизм. Господствующим было первое направление, представленное концепциями органицизма социального (Г. Спенсер, А. Шеффле, Р. Вормс и др.) и дарвинизма социального (У. Беджгот, Л. Гумплович, У. Самнер и др.). Представители этого направления стремились понять законы функционирования и развития об-ва путем установления аналогий с биологич. организмом или биологич. эволюцией в целом. Сторонники механицизма в социологии (А. Кетле, Г. Кэри, Л. Винярский, В. Парето и др.) пытались объяснить обществ, жизнь и поведение человека, распространяя на них закономерности, установленные в физич. науках.В современной социологии можно вычленить две основные ветви Н. – методологическую и онтологическую. Обе принимают позитивистский тезис "единства науки", но интерпретацию дают разную. Сторонники методологич. Н., исходя из признания единого для естественных и соц. наук "науки метода", распространяют на сферу соц. познания наиболее общие принципы и понятия естественных наук, стремясь учесть вместе с тем своеобразие соц. действительности. Методологич. Н. лежит в основе многих известных концепций, – таких, как структурный функционализм, неоэволюционизм, системные теории, теории социального обмена, нек-рые теории интеракционизма символического и др Приверженцы онтологич. Н. настаивают на содержательном, предметном единстве соц. и естественных наук, пытаются редуцировать обществ, закономерности к природным. Большинство современных редукционистских концепций, напр, "этологизм" (К. Лоренц, Д. Моррис, Л. Тей-чер) и социобиология (Э. Уилсон, П. Ванден Берге), возникают на основе достижений в новейших областях естествознания – этологии, генетике, экологии и др. Для всех них характерно игнорирование качественного своеобразия соц. закономерностей, фатализм во взглядах на человеческую историю. М.С. Колюров Л.И. Мечников (1838-1888 гг.) - один из самых видных представителей школы географического детерминизма. На его научное мировоззрение и социологические взгляды значительное воздействие оказала натуралистическая методология О. Конта и Г. Спенсера. Однако он критически относился к идеям социал-органицизма и социал-дарвинизма, которые, по его мнению, автоматически переносили на общество закономерности биологии, не учитывая в должной мере сложности и своеобразия общественной организации. Социология, в отличие от истории, занимающейся сбором фактов и их хронологическим упорядочением, это абстрактная, теоретическая Социал-органицистские идеи получили наиболее полное воплощение в работах А.И. Стронина, П.Ф. Лилиенфельда и Я.А. Новикова. Их воззрения на общественную жизнь во многом совпадали с идеями европейских социал-органицистов - А. Шеффле, Р. Вормса и др., работы которых в то время переводились на русский язык. Русские сторонники социал-органицизма, подобно европейским социологам, свои представления об обществе и составных его элементах строили на основании аналогии общества с биологическим организмом. У Стронина, вслед за Контом, эта аналогия доходит до отождествления различных частей общества с органами биологического организма. Самым авторитетным представителем социал-органицизма в русской социологии был П. Лилиенфельд (1829-1903 гг.), труды которого хорошо известны на западе благодаря переводу на немецкий язык его главной работы "Мысли о социальной науке будущего." Для того, чтобы человеческое общество сделать предметом положительной науки - подчеркивал П. Лилиенфельд, - один только исход: необходимо включить в ряд органических существ и самое человеческое общество, как организм, стоящий в развитии своем на столько же выше человеческого организма, насколько сей последний возвышается над всеми прочими органами природы". Рассматривая общество как реальный организм, включенный в общий ход эволюции, Лилиенфельд обращает внимание как на черты сходства биологического и социального организмов, так и отличия. Сходство состоит в наличии таких черт как единство частей, целесообразность, специализация органов, наличие био-энергетических запасов и др. Различие же отнюдь не в пользу общества: в социальном организме отсутствуют лимфатическая и кровеносная системы, мускулы и костный скелет. Подобно другим представителям социал-органицизма, Лилиенфельд большое внимание уделяет анализу функций общественного организма, выделяя три основные: 1) физиологическую или экономическую; 2) морфологическую или юридическую; 3) объединяющую или политическую. Соответствующие сферы общественной жизни он уподобляет различным биологическим органам: экономическую приравнивает к системе кровообращения, юридическую - нервной системе, правительство - центральной системе. В каждой из указанных сфер действует свой закон прогресса.