Моцарт и Сальери

(Сальери один. Думает. Входит Моцарт).

Моцарт:
Сальери, кент, я подписал клиента,
Чтоб он тебе в заглот лапши попсовой
Со скрипки напилил.
(зовет в дверь)
Эй, малохольный!
(входит старик со скрипкой)
Из Моцарта слабай туда-сюда.
(Старик играет арию Дон-Жуана.
Моцарт смеется.)

Сальери:
Ты ловишь кайф на лаже?!

Моцарт:
Ах, Сальери,
Я чуть не обверзался с пересосу:
Как стремно лепит киксы старый мудель!
Ужель он западло тебе?

Сальери:
Кочум!
Мне западло, когда ушастый фраер
Винтит понты «Мадонне» Рафаэля!
Мне западло, когда баклан хайрастый
Свое му-му врубает в Алигьери!
(старику)
Хиляй, старпер!

Моцарт:
Корягу, чувачок!
Ты забашлял, возьми берла, бухала
И вдень за ливера мои.
(старик уходит)
Сальери,
Я нынче ночью приторчал без дури,
И кое-как рога приставив к носу,
Hадыбал цвет. Hо вдруг заменжевался.
И вот, не поберляв, не покемарив,
Канаю до кента...

Сальери:
Ах, Моцарт, Моцарт,
Когда ты мне не в масть?
Дави педали.

Моцарт (садится за фортепьяно):
Вообрази: гастритная, халдеи,
Я с подмолота, типово прикинут,
Со мной балдеет клевая чувиха —
Торчим... И вдруг моя смурнеет репа,
Hасос не пашет, по углам жмурье.
И полный непрохез. Короче, слушай.
(играет)

Сальери:
Ты с этой крутизной валил до кента
И мог раскантоваться у шалмана,
И дедушку срисовывать?! О, Боже!
Ты, Моцарт, недостоин сам себя.

Практическое занятие № 1.

Тема: «Научный стиль».

1. Проанализируйте текст. Найдите в нём черты научного стиля.

Актуальность исследования. Представленная многоаспектность изучения научного текста, подтверждая заинтересованность исследователей в его проблематике, не позволяет считать окончательно решенными вопросы, связанные с онтологией его когнитивно-дискурсивного пространства. Решение этой проблемы требует поиска новых путей комплексного исследования научного текста. Основными факторами при этом выступают:

– языковая личность автора, средства объективации ее мировоззренческих установок, междисциплинарных представлений, стиля выражения мысли, рационального и эмоционального в речеповедении, актуализация доминирующих средств проявления идиостиля ученого;

– репрезентация в научном тексте научной картины мира и соотношение данного понятия с другими, составляющими категорию «картина мира»: «модель мира», «образ мира», «концептуальная картина мира», «языковая картина мира»;

– представление научного текста как «продукта» научной дискурсии, части когнитивно-событийного пространства речемышления ученого;

– рассмотрение научного концепта как смыслообразующего потенциала научного текста; возможности взаимной трансформации с научным понятием; способности концептов в концептосфере большого ученого пересекаться, накладываться, проявлять уникальность в каждом конкретном случае;

– осмысление когнитивно-семантического содержания термина, признаков, составивших его смысл и ставших продуктом осознанного в результате ког– нитивной деятельности научного знания, которое выстраивалось ученым в соответствии со складывающейся концепцией и выразилось через язык в его терминосистеме;

– взаимосвязь терминов в терминосистеме текста, способствующей пониманию концепции ученого, характера его познавательной деятельности;

– соотношение семантического пространства научного текста и концептосферы его автора;

– когнитивно-дискурсивные составляющие научной коммуникации, представленные в научном тексте (научное знание, научная пресуппозиция, коммуникативный акт, предмет речи и др.);

– интенциональность, пронизывающая все элементы структуры научного текста (названия книг, отделов, глав, формулирование проблематики, комментарии перед главами, оглавления, ссылки, сноски);

– определение способов и средств выражения диалогичности, авторизации, адресованности при порождении, восприятии, понимании, интерпретации текста;

– выявление когнитивно-прагматических свойств научного текста (прагматической цели, прагматической силы, прагматического воздействия) и средств их выражения.

Среди широкого спектра современных подходов к изучению научного текста наиболее перспективным считаем предложенный Е.С. Кубряковой когнитивно-дискурсивный. Данный подход, представляя собой амальгаму когнитивистики, направленной на постижение речемыслительных особенностей научной деятельности и идей дискурсивно-прагматической лингвистики, открывает новые возможности для актуализации знаний о том, что находится за пределами языка, т.е. познания взаимосвязей языковых и внеязыковых факторов создания и понимания научного текста.

Надо отметить, что когнитивно-дискурсивный подход уже обозначен в ряде лингвистических работ последних лет (Е.С. Кубрякова, Н.Ф. Алефиренко, В.Е. Чернявская, Л.В. Цурикова, Т.В. Дроздова, Ю.Е. Прохоров и др.). Однако он еще не получил системного применения в исследовании научного текста, в частности, при изучении идиостиля ученого.

Такого рода работы актуальныеще и потому, что ранее проводимые исследования были обращены преимущественно к художественной речи и велись в рамках семантико-стилистического, лингвопоэтического, системно-структурного, коммуникативного и когнитивного подходов (Н.С. Болотнова, Н.А. Купина, К.Э. Штайн и др.). Вместе с тем для построения общей теории необходимо исследовать тексты, представляющие «выходы не только в разные области гуманитарного знания, но и в разные сферы естественных наук»[1]. «Наступил момент подойти с точки зрения коммуникативно-когнитивного подхода и к понятиям текста и дискурса, значит, в известном смысле пересмотреть их место в иерархии лингвистических единиц, причем как по той роли, которую они выполняют в процессах когниции, с одной стороны, так и по их назначению в коммуникации, с другой»[2]. Данный подход особенно актуален применительно к научным текстам, так как их предназначение − служить средством хранения, переработки и представления знания.

Когнитивно-дискурсивная методология позволяет (а) рассматривать гипертекст ученого (совокупность его текстов, объединенных одной тематикой) как продукт целостной и развивающейся системы его научного познания,

(б) определять знания, стимулировавшие основные этапы познания, концептуальные точки зрения, явившиеся двигателями на каждом из основных этапов; (в) обозначать области знаний, нашедшие отражение в текстах автора-ученого; (г) анализировать текст как результат дискурса по осмыслению нового знания и способов его представления с помощью соответствующих текстовых и языковых единиц.

Объектом исследования являются естественнонаучные тексты, отражающие своеобразие речемышления ученого (В.И. Вернадского).

Предмет исследования – когнитивно-дискурсивное пространство научного текста, связанное с концептуальной картиной мира автора – ментальной основой его идиостиля.

Цель работы – исследовать когнитивно-семантическую и коммуникативно-прагматическую сущность научного текста.

Гипотеза исследования. Предполагается, что в пространстве научного текста, рассматриваемого как продукт когнитивно-дискурсивной деятельности адресанта, прямо или косвенно обнаруживаются «следы» этой деятельности, включающей образование дискурсивных смыслов. При этом допускается, что последние формируются в процессе: а) рождения нового знания; б) диалогов между старым и новым знанием, прогнозируемым оппонентом и воображаемым адресатом; в) актуализации знаний, лежащих в основе индивидуальной концептуальной картины мира адресанта; г) переосмысления некоторых из них; д) подбора текстовых и языковых единиц, способных выразить эти рождающиеся дискурсивные смыслы.

Для достижения поставленной цели и доказательства гипотезы потребовалось решение следующих исследовательских задач:

– разработать методологические основы когнитивно-дискурсивного исследования научного текста;

– выделить и обосновать единицу исследования научного текста как продукта дискурсии автора;

– определить статус «научной картины мира» в системе понятий, составляющих философскую категорию «картина мира»;

– раскрыть когнитивно-дискурсивную природу языковой личности – автора научного текста;

– выявить особенности идиостиля В.И. Вернадского;

–рассмотреть научный текст как важнейшую когнитивно-коммуникативную составляющую научного дискурса (наряду с дискурсивной ситуацией и когнитивными структурами) применительно к творчеству выдающегося ученого; показать его интердискурсивную природу;

– обозначить когнитивное и семантическое содержание научного текста: смыслообразующий потенциал научного концепта, соотношение с научным понятием, научным дискурсом; взаимосвязь с концепцией, концептуальной картиной мира, научной картиной мира;

– определить коммуникативно-прагматические основы научного текста.

Материалом исследования послужили естественнонаучные тексты монографий и статей В.И. Вернадского, представляющих интерес не только для специалистов в области естественнонаучного знания, но и для всех образованных людей, проникнувшихся проблемами Вселенной.

Данные тексты являются источником лингвистического исследования зарождения и развития новых идей, особенностей концептосферы и речемышления духовно богатой и высокоинтеллектуальной личности. «Целыми столетиями будут углубляться и изучаться эти гениальные жизненные идеи, открываться новые страницы, служащие источником новых исканий; многим поколениям придется учиться его острой, упорной и отчеканенной, творческой мысли»[3]. Вне всякого сомнения «еще много лет придется поработать <...>, чтобы выявить основные пути его научного творчества, разгадать сложные, еще не понятые построения его текста» (разрядка наша)[4]. Эти пророческие слова талантливого ученика В.И. Вернадского, разумеется, могут быть адресованы и лингвистам, получившим сегодня реальную возможность когнитивно-дискурсивного исследования научного текста, своеобразия языковой личности ученого.

Методологической основой нашего исследования служат:

1) философские категории (а) деятельности, в рамках которой выделяются понятие речевой деятельности ученого (А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, И.А. Зимняя, Т.М. Дридзе и др.), и (б) системности (А.Н. Аверьянов, Л. фон Берталанфи, В.Н.Садовский, и др.), согласно которой в научном тексте отражается научная картина мира;

2) принципы гносеологии (М.К. Мамардашвили, В.А. Лекторский,

В.С. Стёпин и др.), т.к. познание является особой функцией ученого, профессионально осуществляющего тот или иной вид духовного производства (в том числе и научную деятельность);

3) достижения когнитивного (Н.Ф. Алефиренко, А.П. Бабушкин, А.Н. Баранов, Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Ч. Филлмор и др.) и коммуникативно-прагматического (Н.Д. Арутюнова, А.Г. Баранов, О.Л. Каменская, Ф. Кифер, Е.А. Реферовская, О.С. Столнейкер и др.) направлений лингвистики;

4) теория дискурса (Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, В.Г. Борботько, Т.А. ван Дейк, А.А. Кибрик, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, М.Л. Макаров, К. Маккьюин, М. Фуко и др.);

5) основные положения лингвистической персонологии (Г.И. Богин, В.В. Виноградов, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, В.П. Нерознак, О.Б. Сиротинина и др.).

Для реализации поставленных в работе задач в качестве основных методов исследования использованы:

1) метод моделирования когнитивно-дискурсивного пространства научного текста, ориентированный на решение следующих задач: а) ретроспективно выявить и описать когнитивно-дискурсивные механизмы порождения научного текста; б) определить векторы взаимодействия компонентной структуры концепта и компонентной структуры соответствующего слова (термина); в) путём сопряжения компонентного и трансформационного анализов показать способы приращения смыслов при формировании когнитивно-дискурсивного содержания концепта и языкового знака его вербализующего в определённом типе текста;

2) описательный метод, используемый для всех направлений исследования научного текста и научного дискурса с привлечением таких приёмов, как наблюдение, сопоставление, интерпретация, обобщение.

Кроме названных методов, уже используемых при исследовании научного текста, нами разработан метод дискурсивно-интерпретационного анализа, представляющий собой систему следующих научно-исследовательских приемов:

• выделение социокультурного контекста, в рамках которого осуществляется порождение научного текста, отражающего логику научного поиска ученого;

• характеристика познавательных предпосылок и условий формирования научного дискурса;

• соотнесение признаков базового концепта-стимула (идеи) с понятием в рамках конкретного речемыслительного акта;

• выявление смыслообразующего потенциала базового концепта-стимула и текстообразующей роли средств его вербализации;

• определение роли эпистемической ситуации в отборе языковых и речевых средств для актуализации смысловой идеи научного текста.

Представленные методы реализуют исследовательский потенциал когнитивно-дискурсивного подхода, позволяющего увидеть в новых ракурсах не только особенности языка ученого, но и специфику формирования таких ментальных образований, как концепты, понятия, концепции, концептуальная картина мира автора и т. д.

Теоретические основы исследования. При исследовании научного текста учитывались разработанные в функциональной стилистике (М.Н. Кожина, М.П. Котюрова, Е.А. Баженова, Н.В. Данилевская, В.А. Салимовский,

В.Е. Чернявская и др.) механизмы интериоризации научного знания, закономерности перехода результатов экстралингвистического познания в собственно лингвистическую семантику научного текста.

Предметом теоретических обобщений в диссертации являются процессы формирования в определенном дискурсивном пространстве новых научных концепций. Данные процессы рассматриваются нами как когнитивно-дискурсивная деятельность ученого, эксплицируемая во фрагменте текста, целом тексте, комплексе текстов или во всем его научном творчестве. Выявление средств объективации в научном тексте научной концепции дало возможность представить не только сам процесс смыслообразования, но и скрытые механизмы порождения научного текста, связанные со спецификой речемышления автора. Исследуемые научные тексты, выступая «продуктом» дискурса ученого, нестандартной языковой личности, рассматриваются в работе с позиций порождения, выражения замысла, идеи, характера представления научного знания. Научное знание – единица анализа научного текста, предложенная Н.В. Данилевской (2001), использована в работе для установления динамики текстопорождения. Новое научное знание в этом процессе определяется нами как новое звено в научной картине мира или её фрагменте, выстаивающееся в научном поиске, направляемом концептом-стимулом (возбудителем).

В качестве единицы исследования научного текста с позиций когнитивно-дискурсивного подхода была выделена единица, обозначенная как коммуникативно-когнитивный блок, которая при восприятии текста дает возможность исследователю через репрезентированные автором речевые и языковые средства актуализировать в информационном поле текста коммуникативно-когнитивные действия адресанта по реализации своих дискурсивных намерений, определять фрагменты его научной картины мира, концепты и концепции, ее моделирующие. Содержательный объем вводимой единицы прямо соотносится с содержательным объемом текста, фрагмента текста и дискурсов, в них объективированных. В результате проведенного исследования было подтверждено предположение о возможности коммуникативно-когнитивного блока анализировать комплексы научных текстов, отдельные тексты, их фрагменты как продукты соответствующих дискурсов. Использование коммуникативно-когнитивного блока предполагает следующие исследовательские «шаги»: а) целевое восприятие текста или его фрагмента; б) погружение в соответствующие дискурсы; в) выдвижение гипотезы об их смысловой направленности в ходе своего дискурса (дискурса исследователя); г) поиск подтверждений выдвинутой гипотезы в значениях выявленных речевых и языковых средств, с помощью которых адресант реализовывал свой дискурс. Вводимая единица является комплексной, полифонической, позволяющей погружаться в дискурсивный мир ученого; прогнозировать его научные дискурсы, появлявшиеся при осмыслении нового, рождающегося знания и обращенные к адресатам (оппонентам и единомышленникам); моделировать дискурсы исследователя, результирующие эти погружение и прогнозирование. При этом представленная единица направлена не только на выявление соответствия рождавшихся у автора и реализованных им в собственном тексте дискурсивных смыслов, но и на идентичность дискурса исследователя текстовым и языковым показателям анализируемого объекта (текста, комплекса текстов, их фрагментов и т.д.). Это делает данную единицу оптимальной для выявления дискурсивной деятельности автора научного текста, т.к. она не только намечает путь исследователя по выявлению дискурсов, реализованных в научном тексте, но и определяет комплекс действий, объективирующих сам процесс исследования.

Решение выдвинутых в работе задач расширяет рамки теории научного текста, уточняет ее категориальный аппарат («научный текст», «языковая личность автора научного текста», «научный дискурс», «научная картина мира», «концептуальное пространство», «концептосфера», «научный концепт»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1) разрабатывается когнитивно-дискурсивная теория научного текста;

2) выявляются когнитивно-дискурсивные условия порождения научного текста;

3) определяется онтологическая сущность понятия «научный концепт» и вводится единица анализа научного текста – коммуникативно-когнитивный блок;

4) впервые с когнитивно-коммуникативных позиций рассматриваются интердискурсивные факторы адекватного представления естественнонаучных знаний в научном тексте;

5) обосновывается сущность диалогичности дискурсивных действий, рассматриваемых как обязательный этап процесса формирования нового знания в научном тексте (на уровне активизации концептом-стимулом дискурсивных смыслов в концептосфере автора). Последние проходят строгий отбор в диалоге со смыслами-хранителями оппонирующих текстов предшественников и современников, а также в диалоге с уже имеющимися дискурсивными смыслами в концептуальной картине мира автора;

6) углубляются существующие в науке представления о языковой личности автора, создающего научный текст; показываются способы репрезентации в ней когнитивно-смыслового потенциала за счёт (а) привлечения при изложении научной концепции знаний из других областей познания (философии, литературы, истории и т.д.), (б) формирования индивидуального речемыслительного стиля и обогащения им языка науки.

Теоретическая значимость исследования обусловленаразработкой когнитивно-дискурсивной теории научного текста, теоретических основ когнитивно-дискурсивного анализа, дающего возможность рассматривать научный текст с позиций речемыслительной деятельности, что потребовало адаптации категориального аппарата ранее созданной теории текста, синкретизации идей когнитивной, коммуникативной, прагматической лингвистики, теорий дискурса и персонологии. В рамках избранного (когнитивно-дискурсивного) подхода определены когнитивно-дискурсивные условия формирования научного текста, введена и обоснована единица анализа научного текста − коммуникативно-когнитивный блок.

1. Изучите структуру введения научной работы. Напишите введение к вашей курсовой / дипломной работе.
2. Проанализируйте текст художественного стиля. Найдите в нём черты научного стиля. Определите авторские интенции использования научного стиля в художественной речи.
3. Напишите аннотацию.
4. Напишите рецензию на курсовую работу.
5. Приведите пример использования элементов научного стиля в тексте художественного. Укажите авторские интенции.

Практическое занятие № 2

Тема: «Официально-деловой стиль».

1. Проанализируйте текст. Найдите в нём черты официально-делового стиля.