ИНСТИНКТОПОДОБНА ИЛИ НЕТ ДЕСТРУКТИВНОСТЬ? В базовых потребностях (мотивах, импульсах, позывах) мы не обнаруживаемничего дурного или греховного. Каждый из нас нуждается в пище, хочетчувствовать себя в безопасности, хочет знать, "откуда он родом", ищет любви,одобрения, уважения, стремится, наконец, к самоактуализации, и эти желаниятрудно назвать постыдными. Напротив, большинство представителей большинствакультур, - несмотря на отдельные различия в выражении этих потребностей,считает их полезными и заслуживающими поощрения. Но мы, как ученые, обязаныбыть осторожными в оценках и потому скажем лишь, что эти человеческиежелания скорее нейтральны, нежели дурны. Нечто подобное можно сказатьпрактически обо всех способностях и возможностях человека, как обобщевидовых (способность к абстрагированию, способность к изложению своихмыслей, способность к построению философии и т.п.), так и оконституциональных (активностьѕпассивность, мезоморфизмѕэктоморфизм, высокийи низкий уровни энергии и т.п.). Что касается метапотребностей, таких какпотребности в совершенстве, правде, красоте, законности, простоте и т.д.(314), то в рамках нашей культуры, да и в большинстве других известных намкультур, их просто невозможно счесть плохими, порочными или греховными. Похоже, что простое наблюдение за человеком, простая констатацияхарактеристик, присущих ему, не могут нам объяснить, где корни зла, примерыкоторому мы видим вокруг себя, на образцы которого наталкиваемся приизучении истории человечества и нередко обнаруживаем в себе. Сегодня мы ужеможем уверенно утверждать, что многое из того, что мы называем злом,объясняется болезнью ѕ болезнью тела или духа, невежеством, глупостью,незрелостью личности, несовершенством социальных условий и общественныхинститутов. Но мы не знаем пока, какую долю зла мы вправе объяснить этимипричинами. Нам известно, что психотерапия, способствующая оздоровлениючеловека, образование, дающее ему знание и мудрость, факторы физической ипсихологической зрелости, равно как и хорошие политические, экономические исоциальные условия жизни способны противостоять злу. Но до какой степени?Могут ли эти меры полностью исключить проявления зла? Сегодня наши знанияпозволяют нам решительно отвергнуть заявления об изначальном, биологической,фундаментальной греховности, порочности, злобности или жестокостичеловеческой натуры. Но мы не возьмем на себя смелость утверждать, чтодурное поведение не имеет под собой никаких инстинктоидных тенденций.Совершенно очевидно, что наших знаний о человеческой природе поканедостаточно для столь смелого утверждения, тем более, что нам известныфакты, которые прямо противоречат ему. Но как бы то ни было, мы абсолютноубеждены в том, что глубокое и полное знание в этой области достижимо и чтоподнятые нами вопросы подлежат научному осмыслению гуманистической науки(292, 376). Данная глава представляет собой попытку эмпирического исследованияодного из важнейших вопросов, встающих при рассмотрении проблемы добра изла. Не претендуя на окончательное решение вопроса, мы попытаемся доказать,что наука сдвинулась с мертвой точки и неуклонно приближается кокончательному разрешению проблемы деструктивности.