Модальность суждений

До сих пор объектом нашего анализа были суждения, в которых утверждалось или отрицалось наличие определен­ных свойств предметов и явлений или констатировалось отношение между предметами и явлениями. Их формулы: «S есть Р или S не есть Р» и «a R с». В логике их называют ас­серторическими суждениями или суждениями действи­тельности. Они употребляются в том случае, когда еще не­известно, является или не является указываемый в сужде­нии признак необходимым признаком, а отмечается только то, что он принадлежит или не принадлежит предмету суж­дения. Например: «Хороший руководитель — хороший ме­неджер», «Товар добротный и дешевый», «Мы желаем отк­рыть свое дело» и т. п. Отношения между субъектом и пре­дикатом в этих суждениях информационно «нейтральны».

Дополнительную информационную и логическую насы­щенность придает суждениям модальность, под которой понимается характеристика суждения в зависимости от степени устанавливаемой им достоверности, необходимос­ти, существенности признаков, о которых идет речь. Она выражается при помощи слов «необходимо», «возможно», «предполагается, что...», «обязательно» и др. И тогда из вы­шеприведенных ассерторических суждений можно, к при­меру, образовать следующие модальные: «Несомненно, что хороший руководитель — хороший менеджер», «Возможно, что товар добротный и дешевый», «Предполагается, что мы желаем открыть свое дело». Таким образом в суждении по­является оценочный момент, информация получает допол­нительную окраску. Структура простых модальных сужде-

ний такова: М /S есть Р/ или М /S не естьР/, где М обозна­чает модальный оператор /термины: «необходимо», «обяза­тельно», «несомненно» и пр./. Модальными могут быть и сложные суждения. Например: «Доказано, что если увели­чить продолжительность рабочего дня, прибыль предпри­нимателя возрастет», «Несомненно, что обострение конку­рентной борьбы может привести к временному или посто­янному снижению цен на товары».

К основным видам модальности относятся: алетическая, эиистемическая и деонтическая модальности. Различие между ними обусловлено различием между модальными операторами, точнее говоря, типом модальности, который выражается с помощью терминов. Алетическая модаль­ность — характеристика суждения, включающего такие мо­дальные операторы, как «необходимо», «возможно», «слу­чайно». Название этого тина модальности происходит от греческого слова «необходимость». Примеры: «Возможно, наше предприятие добьется успеха на рынке», «Необходи­мо, что при температуре 100° С вода закипает». Эиистеми­ческая /от греч.— «несомненно», «достоверно»/ модаль­ность — характеристика суждения, включающего такие мо­дальные операторы, как «доказуемо», «опровержимо», «проблематично». Примеры: «Доказуемо, что капитал — не вещь, а отношение между людьми», «Опровержимо, что общественная собственность превосходит частную с точки зрения эффективности ведения хозяйства». Деонтическая / от греч.— «обязанность»/ модальность — характеристика суждения, включающего такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено», «безразлично», «запрещено». Например: «Запрещено заниматься изготовлением оружия малым предприятиям», «Учредитель биржи обязан знать законодательство, регулирующее отношения между акцио­нерами».

Следует помнить о том, что одно и то же суждение мо­жет иметь разный тип модальности — в зависимости от ха­рактеристики информации, которая в нем содержится. Мо­дальная характеристика суждения может выражаться неяв­но, без помощи модальных операторов. Они подразумева­ются в соответствующем контексте. Например, научные те-" ории излагаются чаще всего как суждения необходимости / элегические/, хотя модальный оператор непосредственно не фигурирует. Излагая содержание каких-либо гипотез, вовсе не обязательно снабжать каждое положение операто-

ром «возможно», «проблематично» и т. д. Характер модаль­ности следует определять из полного контекста.

У ПРАЖИ ЕН ИЯ:

№ 1. Определите элегическую модальность суждений, т е.установите, является ли суждение необходимым или случайным, возможным или не-возможным.

1. Может быть, через год—два наступит стабилизация денежного об­
ращения.

2. Ошибочно приписывать компьютерным системам способность
сознания.

3. В конце декабря 1991 года президент Горбачев М. С. ушел в отс­
тавку.

4. Расстройства сна могут возникать от нервных стрессов.

5. Монополизм — одно из порождений тоталитарного общества.

6. Обвиняемый может быть осужден.

7. Материя без движения так же немыслима, как движение без мате­
рии.

№ 2. Определите эпистемическую модальность суждений.

1. Неверно, что для оживления предпринимательской деятельности
достаточно одних лишь хороших законов.

2. К концу года, вероятно, будет приостановлен спад производства.

3. Законы экономического развития являются объективными закона­
ми.

4. Правосудие, согласно конституции, осуществляется на началах ра­
венства граждан перед законом.

5. Состояние рынка, по-видимому, будет неустойчивое.

6. Алиби Сергея Орлова абсолютно доказано.

7. Можно предполагать, что Иван не был соучастником преступле­
ния.

1. «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать» /Л.
Н.Толстой/.

2. Граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий,
вправе вступить в кооператив.

3. Невозможно сконструировать вечный двигатель.

4. Продукция вашего предприятия должна быть поставлена в ассор­
тименте, предусмотренном нашим договором.

5. И детям, и взрослым необходимо соблюдать правила поведения в
общественных местах.

6. Вероятно, золото было одним из первых эквивалентов денег.

7. Завещатель может в завещании лишить права наследования одно­
го или всех наследников по закону.

№ 3. Определите демитическую модальность суждений и выразите их с помощью соответствующих операторов.

1. Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения!

2. Работать с компаньоном лучше на началах полного взаимного до­
верия.

3. Обязательно звоните но телефону 02 в случае ограбления,

4. Помните: бензин огнеопасен, работу с ним надо проводить на отк­
рытом воздухе.

5. Взрывоопасные вещества советуем хранить в спецначьных поме­
щениях.

6. При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся доку­
менты, помимо предусмотренных законом.

7. Все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному
страхованию.

№ 4. Определите вид модальности в следующих суждениях.

ГЛАВА III. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика умозаключения

Подобно тому, как операции на^ понятиями подвели нас к суждениям, без которых невозможна ни практичес­кая, ни теоретическая деятельность людей. Увидав знако­мого в роскошном автомобиле, мы делаем вывод, что он разбогател. Заметив, что ребенок кашляет и чихает, мы предполагаем, что он заболел. Порой нам достаточно, не прибегая к практике, сопоставить в уме несколько посылок, чтобы прийти к новому знанию: например, о выгодном помещении капитала, пользуясь лишь данными о курсе рубля, кредитных ставках и т. н. Таким образом, умозаклю­чение столь же естественно для нашего мышления, как по­нятие и суждение.

Логическая операция, посредством которой из некото­рого количества исходных суждений получается новое суж­дение, определенным образом связанное с исходными, на­зывается умозаключением. Например:

Все товары обладают потребительной и меновой

стоимостью.

Нефть — товар.______ "_______________________

Нефть обладает потребительной и меновой стоимостью.

Это одна из распространенных форм умозаключения. Его структура включает в себя посылки /два первых сужде­ния/, заключение /третье суждение/ и логическую связь между посылками и заключением /она подразумевается/. Черта под исходными суждениями, посылками заменяет слова: «следовательно», «значит», «отсюда вытекает, что...» и т. д. Достоинства умозаключений в том, что они позволяют получать новые знания, не прибегая всякий раз к опыту. Однако при условии, что исходные суждения истинны и способы построения умозаключений, которыми пользуем­ся, соответствуют правилам логики. Вряд ли, к примеру, можно получить какой-либо вывод из суждений, между ко­торыми нет логической связи: «Все металлы электропро-

водны» и «Ни одна планета не светит собственным светом*, «В огороде бузина» и «В Киеве дядька».

Деление умозаключений на определенные виды обус­ловлено формой их построения, т. с. типом получения по­вою, выводного знания. Индуктивное умозаключение, нап­ример, позволяет делать вывод от частного, единичного знания к общему; от посылок, выражающих знания мень­шей степени общности, к заключению со знанием большей степени общности. Зная, что успехи предприятия № 1 свя­заны с увеличением производительности труда, подъем предприятия № 2 — с тем же, процветание предприятия № 3 — с тем же и т. д., мы делаем вывод, что увеличение про­изводительности труда — главное условие успешного раз­вития деловой активности предприятий. Дедуктивное умо­заключение, напротив, позволяет заключить от общего зна­ния к частному, т. е. от посылок, выражающих знания боль­шей степени общности, к заключению со знанием меньшей степени общности. Допустим, мы знаем, что всякий, кто долго жил в Англии, говорит по-английски, а наш приятель Иванов долго жил в Англии. Отсюда логично заключить, что Иванов говорит по-английски.

Каждый из названных видов умозаключений в свою очередь делится на подвиды. В последующем им будет дана характеристика. А здесь лишь ограничимся схемой основ­ных видов умозаключений:

превращение Непосредственные^— обращение

противопос­тавление преди­кату и другие

I ДЕДУКТИВНЫЕ

категоричес­кий силлогизм

Опосредованные

умозаключения из суждений с отношениями

^

умозаклюме-ния из сложных суждений

II ИНДУКТИВНЫЕ