Вопрос о месте яз. худ. л-ры в системе стилей

Этот вопрос явл-ся в науке достаточно спорным. Обычно среди функц. стилей выд. художественный Виноградов, будагов). Но есть и иная т. зр., противоположная. Аргументы в ее пользу: 1) яз. худ. л-ры не включ. в понятие лит-ного яз. 2) яз. худ.л-ры многостилен, не замкнут, не имеет особых спецтфтч. черт. 3) у яз. худ. л-ры особая эстетич. функция.

Язык худ. лит-ры занимает особое место среди стилей хотя бы потому, что реализуемая в нем эстетич. ф-ция выраж. в весьма специфич. использовании языковых ср-в. Т.о. – эстетич. ф-ция – диф. черта данного стиля. В связи с этим справедливо разделение всех стилей на худ. и нехудож.

Несмотря на многостильность худ. речи, последняя использует лишь черты и элементы др. стилей, а не выражает их стилистико-речевую системность. Кроме того, эл-ты др. стилей исп-ся в худ. речи в эстетич. ф-ции, а не в той, кот. они выполняют в стилях, откуда взяты.

Тем не менее, какждый ф. стиль образуется на экстралингв. основе (вид трудовой деят-ти, форма общ. сознания и.т.д). С этой т. зр. худ. речь – представляет собой отд. функц. стиль (т.к. обслуживает особую сферу общения).

Нельзя смешивать понятия «язык худ. л-ры» и «лит-ный язык», однако не следует их разрывать. Взаимоотношения м/у ними весьма сложные.

Черты, которые обычно приписываются худ речи как специфичные (многостильность, незамкнутость), в той или иной степени известны всем или почти всем стилям. Значит, они не могут быть основанием д/выделения стиля.

Итак, понятия лит. яз. и язык худ. лит-ры – понятия не тождественные. Однако это не означает, что лит-ный яз. не может исп-ся в эстетич. ф-ции и составлять в сотв. сфере общения худ. стиль. Последния занимает особое место в системе ф. стилей,. Он обладает как особыми признаками, так и общими с др. стилями.