Социокультурная обусловленность СГН

Проблема социокультурной детерминации, обусловленности познания представляет собой фундаментальную характеристику как познания вообще, так и научного в особенности. Познание – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Таким образом, познание само по себе имеет двуединую – логическую и социокультурную природу.

Три типа научной рациональности:

1. классическая
Субъект познания ® Способы познания ® [Объект познания]
Ни субъект с его ценностными ориентациями, политическими и религиозными симпатиями, ни способы, которыми он пользуется, не оказывают влияния на искомый результат познания, мы получаем образ объекта в чистом виде

2. неклассическая
Субъект познания ® [Способы познания ® Объект]
Науки переходят к исследованию объектов, воздействие на которые способов познания является неустранимым и сказывается на результате (влияние приборов на проходящий через них поток элементарных частиц, воздействие психолога и социолога на исследуемых при невключенном наблюдении и т.д.). Схема познания остается прежней, но объект предстает в единстве со способами его познания.

3. постнеклассическая
Учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.
[Субъект ® Способы познания ® Объект]

СГН с момента своего формирования должны были развиваться по третьему типу рациональности, т.к. образ объекта неизбежно корректируется субъектом в зависимости от ценностных ориентаций, политических, религиозных и т.п. симпатий и предпочтений последнего.

Поэтому все истины социального познания носят ситуативный (интервальный) характер: они действительны только в определенных масштабах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов. Правда, от этого они не теряют своей объективности.

При взаимодействии науки и общества внешние социокультурные, ценностные факторы превращаются во внутренние когнитивные и логико-методологические детерминанты.

Формы влияния социального контекста на развитие науки (в том числе СГН) могут быть подразделены на:

– прямые: социальный заказ, определенная организация научной деятельности.

ЕХ: Марр и яфетическое языкознание; в целом опора на дедушку Ленина, Маркса и Энгельса в любой из СГН в советский период; развитие компьютерных технологий в современной лингвистике (машинный перевод, поиск информации), связанное со становлением информационного общества; влияние позитивизма на литературоведение…

– скрытые. По мнению некоторых авторов, являются преобладающими. Такое преобладание объясняется двумя причинами: неспособностью общества формулировать проблемы на языке науки и невозможностью решить все стоящие перед обществом в данное время задачи научным путем. Для характеристики связи науки с обществом в этих условиях выделяются три уровня:

1. дисциплина задает способы деятельности ученых;

2. социально-организационное окружение формирует науку как социальный институт и сферу профессиональной деятельности (см. вопрос 11);

3. латентная социальная детерминация влияет на правила и стилистику научной деятельности.

Идеалы и нормы исследования исторически изменчивы, обусловлены социальными потребностями, воздействием мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Они характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития, определяют общую схему метода деятельности, регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Исследователь чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты.

ЕХ: в 16 в. – начале 17 в. познавательным идеалом научности была дедуктивно построенная математическая система. За эталон, образец теории принималась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

Коммуникационный аспект науки также весьма ярко отражает социокультурную природу научно-исследовательской деятельности, включенность науки в культуру общества в целом. Именно в процессе профессионального общения, формального и неформального, непосредственного и опосредованного, происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества.

Проводником социокультурного воздействия на систему научного знания является субъект научной деятельности. Система правил, нормативной регуляции, способы видения (парадигмы), познавательные, мировоззренческие и этические ценности влияют на характер и результаты научной деятельности субъекта. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного управления научной деятельностью. Методология науки смыкается здесь не только с социальной психологией, но и с этикой, определенные принципы которой также могут выполнять регулятивные функции в научном познании, т.е. обрести методологическую значимость.

Подчеркивая зависимость науки от социального контекста, нужно в то же время избегать крайностей вульгарного социологизма, когда содержание той или иной научной концепции прямо выводится из состояния общества и прежде всего экономики.