Понимание литературного текста в герменевтической философии Поля Рикера

План чтения:

0. Прочитать лекцию и Методичку О. Н. Турышевой [

1. То, что касается самого билета. Взято из книги П. Рикера «Герменевтика. Этика. Политика», немного из лекции «Что меня занимает последние 30 лет».

2. Читать все, что дальше. Там имеются и краткие факты его биографии, и формирование взглядов на мир, и сам философский метод. Многое нужно для ответа. Стиль чтения - свободное скольжение =). Использованы следующие источники:

Ø П. Рикер «Конфликт интерпретаций» (не знаю, как Вам, но мне показалось чтение трудным!). К тому же про понимание литературного текста там немного.

Ø П. Рикер «Время и рассказ» (т. 1)

Ø Статьи его переводчицы И. С. Вдовиной (очень внятно пишет)

1. Герменевтическая феноменология Поля Рикера

а) По Рикеру понимание – теория операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов. Можно также сказать, что тексты- совокупность знаков, требующих дешифровки. Но для Рикера важно и проникновение в другое сознание с помощью этих знаков, символов; происходит проникновения исследователя в сознание автора, присутствующее в тексте имплицитно.

Для Рикера всегда оказывается необходимым присутствие трех компонентов в процессе «объяснения и понимания»:

• Акт субъекта, или формирование автономных значений
• Существование некой структуры дискурса, на основе которой кто-то что-то говорит (именно здесь создаются знаки)
• Соотношение дискурса автора и воспринимающего субъекта (нельзя отрицать множественность интерпретаций, трактовок)

В итоге, Рикер видит важность множества интерпретаций: «Чем больше объяснений, тем лучше понимание».

б) Рикер разрабатывает концепцию «Повествовательной идентичности». Интересно, что – по Рикеру- повествование предлагает своему читателю возможность соотнести себя с Другим, С героем текста. Перед нами схема взаимодействия- Я и Иной. Этот Иной во многом формирует нашу Самость.

Кроме того, Рикер рассматривает «идентичность повествования» с точки зрения:

- интриги (1)

- персонажей (2)

- идентичности самости через акт чтения (3)

Остановимся на этих составляющих подробнее.

(1) Интрига во многом задает основной тон повествования, является его связующим звеном. «Персонаж согласует свою идентичность с идентичностью рассказа…Повествование оказывается синтезом разнородного, а значит, именно интрига связывает эти разнородные части».

(2) Идентичность персонажа

Всегда можно выделить определенные классы персонажей (согласно структурному подходу). «Завязывание интриги служит развитию персонажа». Однако, в ходе развития интриги герой способен меняться, вплоть до полной потери своей идентичности. «Например, согласно Роберту Музилю, возможное настолько превосходит реальность, что в конечном счете Человек без качества в мире, полном качеств, не может быть идентифицирован». В то же время утрата идентичности персонажа сопровождается утратой конфигурации повествования.

(3) В повествовании мы имеем дело с вымышленным героем и с «рефигурированной» действительностью. Что же происходит в процессе чтения с реально существующим субъектом- с читателем?

Во-первых, «сам» познает себя не непосредственно, а исключительно опосредованно, через множество знаков культуры.

Во-вторых, Читатель идентифицирует себя с вымышленным персонажем, тем самым, он познает себя.

По мнению Поля Рикера, такой процесс идентификации с кем-то другим есть, с одной стороны, самообман, бегство от себя, а с другой - это же средство самораскрытия (познавая другого, мы обретаем «чистый образ себя», «ничто»). В этом понимании «коренится очистительная сила мышления».

в) В лекции «Что меня занимает последние 30 лет» Поль Рикер обобщает свой исследовательский опыт или, как он сам говорит, «занимается изучением собственного творчества».

Во-первых, он обращается к вопросу повествовательной функции.

Для Рикера важно, что «событие существует только, когда оно рассказано». Интрига – совокупность сочетаний, посредством которых события преобразуются в историю. Следовательно, понимание – умение проследить историю интриги.

Более того, повествование, текст – система символов или знаков. А любая система символов приводит к конфигурации реальности. Искусство «рас-страивает» и «пере-страивает» реальность. Таким образом, вывод очевиден: текст воздействует на читателя. В предыдущей же части мы увидели обретение собственной самости читателем в процессе чтения.

Во-вторых, у Рикера появляется раздел, посвященный «живой метафоре». Еще в «Поэтике» Аристотеля под метафорой подразумевался «перенос обычного наименования с одной вещи на другую в силу их подобия», т. е. создается новое знаковое пространство, т.к. «эти вещи несовместимы на уровне буквального истолкования».

Именно метафора, по Рикеру, перестаивает мир, обладая знаковой природой. При чем Рикер полагает, что авторский вымысел «касается мира действий и его временных значений», а метафора, в частности, - мира чувств, эмоциональных, этических и аксиологических значений., которые делают мир обитаемым». Мы видим, что появляется новая поэтическая истина мира за счет поэтической функции языка.

В-третьих, П. Рикер в этой лекции обобщает свои выводы относительно собственной «герменевтической философии». Мы бы даже сказали, что он прослеживает путь становления собственного подхода (с учетом прецедента и собственного вклада). Его философская традиция состоит из:

• продолжения линии рефлексивной философии
• зависимости от гуссерлевской феноменологии
• разработки собственного герменевтического варианта этой феноменологии

а) «Философские проблемы, относимые рефлексивной философией к числу наиболее коренных, касаются понимания своего Я как субъекта операций познания, воления, оценки и т.д. Рефлексия представляет собой акт возвращения к себе…». Вывод - саморефлексия есть само познание.

b) «Гуссерль в своих текстах понимает феноменологию не только как, метод описания сущносного опыта, но и как радикальное самообоснование при полнейшей интеллектуальной ясности…Всякое постижение трансцендентного сомнительно, тогда как имманентное для Я несомненно». Таким образом, субъект наверняка «может постигнуть свою сущность, как нечто, непосредственно ему данное».

Не меньшее влияние на Рикера оказал и Хайдеггер: «Только благодаря тому, что мы изначально пребываем в мире и неотстранимо причастны ему, мы можем…противопоставлять себе объекты, которые пытаемся интеллектуально конституировать и подчинить своей воле…Понимание -это ответ существа, заброшенного в мир, которое ориентируется в нем, проецируя наиболее свойственные ему возможности. Интерпретация – это лишь развитие …изначально присущего брошенному в мире существу»

с) Вывод Рикера: «Не существует понимание самого себя, не опосредованного знаками, символами и текстами: самопонимание в конечном счете совпадает с интерпретацией этих опосредующих терминов»:

• опосредование знаками: человеческий опыт имеет языковой характер. Например, Фрейд извлек из этого следующее: «Не существует до такой степени потаенного, срытого или извращенного желания, чтобы оно не могло быть проявлено в языке и благодаря своему выходу в сферу языка не выявило своего смысла».
• опосредование символами: интерпретация того, что обладает в культурах двойным смыслом выражения.
• опосредование текстами: речь уже не идет об определенной герменевтики текста как достижения общего понимания текста читателем и автором. «Понимать себя означает понимать себя перед текстом и воспринимать из него некоего Я, отличного от меня, только что приступившего к чтению. Ни одна из двух субъективностей- ни субъективность автора, ни субъективность читателя- не может быть признана первичной в смысле исходного наличия Я для Самого себя».

· Таким образом, человек, придя на землю, уже изначально обладает определенным набором знаний. Однако, эти знания должны развиваться в процессе жизни, через знаки, символы, тексты. При чем такого рода познание себя может быть как через прочтение чужого текста, так и через написание своего собственного.

2. Дальше немного витиевато, но полезно.

Этот человек прожил долгую (1913 – 2005) и Очень плодотворную жизнь: много занимался, читал, писал монографии, статьи, выступал с лекциями, преподавал. На него оказали влияние многие (если не сказать многочисленные) течения философии.

1934-1935 гг. Рикер попал в Париже на марселевские «пятницы». «У Габриеля Марселя я заимствую подход к философским проблемам, исходящий из живых индивидов» (усе, что в кавычках рикеровские слова))). Вслед за Марселем, предметом философского анализа Рикер считает человека, укорененного в жизненном мире, его индивидуальный эмоционально-рефлексивный опыт (как мы можем догадаться, по Рикеру не существует объективной истины).

У Ясперса его заинтересовала идея о трагическом характере истории, трагической мудрости и трагическом уделе человека.

Существенную роль в определении Рикером главного предмета собственных исследований сыграло понятие личности, разрабатываемое французским персонализмом. Рикер поставил себе задачу: «Я хотел бы активизировать исследования языка, деятельности, повествования, что могло бы придать этическому обоснованию личности прочность и основательность»

Потом Рикер внимательно читает Гуссерля и Хайдеггера (в т.ч. в плену).

Много преподает во Франции, озабоченный кризисом университетского образования там. ОН и компания других философов собирались создать «новый университете», наладив в нем «неотчужденные» отношения между преподавателями и студентами, которые руководствовались бы древней идеей сообщества. НО в 1970 Рикер даже подвергся физическому насилию со стороны студентов (новое поколение философов-структуралистов расценило работы Рикера по герменевтике как «обветшалый спиритуализм»). Рикер стал вести преподавательскую деятельность за рубежом.

В целом, можно отметить следующие его работы: «Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике» (1969), «Живая метафора» (1975), «Время и рассказ» (1983-85: 3 тома), «Я-сам как другой» (1990), лекция «Что меня занимает последние 30 лет» (1995) и многие другие. Сегодня Поль Рикер, современный классик философии, является членом 9 иностранных академий и Почетным доктором более 30 университетов мира.

Одной из главных задач своего творчества П. Рикер считал разработку обобщающей концепции человека с учетом того вклада, который внесли в нее значительнейшие учения современности – философия жизни, феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ, герменевтика, структурализм, аналитическая философия, философия морали, философия религии, политики и др., имеющие глубинные истоки, заложенные еще в античности, и опирающиеся на идеи предшественников: Канта, Фихте, Гегеля. Рикер стремился сохранить «плюрализм суждений», определить исследовательские возможности и меру компетентности каждого из них и согласовать их в единой, многоплановой и многогранной концепции – феноменологической герменевтике. «Очень важно продемонстрировать, как различные мнения сталкиваются и пересекаются, но не менее важно побороть искушение все унифицировать». => Понятие «конфликт интерпретаций» станет чрезвычайно важным для мыслителя. Рикер отыскивал возможность диалога различных позиций. (Это все очень здорово, но затрудняет чтение некоторых его работ, поскольку Рикер все время что-то сравнивает, объединяет…=) Дело в том, что он не стремился к «всеобщему согласию».

ЯРКИМ ПРИМЕРОМ плодотворного использования конфликтующих друг с другом позиций является формулируемый Рикером регрессивно-прогрессивный метод исследования. С одной стороны, он опирается на психоанализ, психоаналитическое истолкование смысла, нацеленное на отыскание его архаических, первичных, изначальных слоев, с другой – на гегелевскую «Феноменология духа», где смысл явления обретает свою полноту в том, что находится впереди него, что последует за ним. В единстве двух герменевтик – гегелевской и фрейдовской – Рикер видит залог подлинной интерпретации смыла как такового, дополняя их необходимостью соотнесения со Священным. Философии как герменевтике надлежит соединить эти расходящиеся в разных направлениях интерпретации и стать экзегезой всех смыслов, существующих в культуре.

Кстати, сам Рикер отмечает: «…я охарактеризовал бы философскую традицию, которую сам представляю, тремя чертами: она продолжает линию рефлексивной философии, оставаясь зависимой от гуссерлевской феноменологии, и разрабатывает герменевтический вариант этой феноменологии».

Дальше будьте внимательны! Пойдет расшифровка этих трех аспектов!!!

Рефлексивная философия. В ее центре – вопрос о самопонимании субъекта, обладающего способностями к познанию, волению, оценке и т.п. С идеей рефлексии связана мысль о совершенном совпадении Я с самим собой и его абсолютной прозрачности для себя. Согласно Рикеру, рефлексия – это акт возвращения субъекта к себе. Но! он решительно отказывается от идеи абсолютной прозрачности, полного совпадения Я с самим собой.

Гуссерль и феноменология. Задача феноменологии – выйти на описание феноменов как

как непосредственных, непроблематичных для чистого сознания данностей. Это может быть так только через феноменологическую редукцию (сведение смысла к основополагающим феноменам, т. е. очистка сознания от социокультурного, объектного). Результатом может стать «чистое сознание», т. е. не психологическая реальность, а абсолютное тождество содержания сознания с предметом познания через априорное свойство сознания – ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ (или направленность вовне! В отличие от рефлексии - направленности внутрь себя).. Истина, таким образом по Гуссрелю – атрибут «чистого сознания».

Рикер же понимает интенциональность как изначальную открытость субъекта миру, дополняя ее, вслед за Хайдеггером, практическими намерениями и волевыми действиями. По Рикеру интенциональность говорит о существовании большого числа ориентаций! *Забавный факт: с точки зрения феноменологии бессознательное доступно сознанию.

Герменевтика. Г. родилась из соединения библейской экзегезы, классической филологии и юриспруденции. По Рикеру, именно сплав нескольких дискурсов стал фактором, приведшим к «коперниканскому» перевороту: вопросу о смысле того или иного явления предшествует вопрос о, том что значит понимать, т. е. вопрос об интенциональном отношении между смыслом и Я – понимающем себя. Тема Lebenswelt остается одной из основных в герменевтике – исключительно благодаря тому, что тому изначально пребываем в мире и неустранимо причастны ему, мы можем противопоставлять себе объекты, которые интеллектуально конституируем, подчиняя своей воле. Понимание – реакция брошенного в мир существа, которое ориентируется в нем, используя свои наиболее существенные способности. При этом феноменологическая редукция утрачивает статус исходного философского акта!!!! Самопонимание Я опосредуется знаками, символами и текстами: «субъект … познает себя не непосредственно, а только с помощью знаков, которые поставляют ему, его памяти и воображению великие культуры».

Знаки, в свою очередь, свидетельствуют об изначальной предрасположенности человека к проговариванию всякого переживания; символы умножают смыслы явлений и расширяют их истолкование; тексты, на первый взгляд более ограниченные по сравнению со знаками и символами, по существу являются предметами зрелой герменевтики: герменевтика требует нахождения в тексте внутренней динамики, которая направляет структурацию произведения, и силы, благодаря которым проецирует себя за свои пределы и порождает мир – «предмет текста».

Средствами своей герменевтики Рикер борется на два фронта: с одной стороны, он отвергает иррационализм непосредственного понимания, интропатию, будто бы позволяющую субъекту проникать в чуждое ему сознание в ходе внутреннего диалога; с другой стороны – он столь же решительно отрицает рационализм объяснения, применяющий к тексту исключительно структурный анализ, характерный для изучения языка. Рикер: «Двум этим односторонним установкам я противопоставляю диалектику понимания и объяснения». При этом Рикер (как и Хайдеггер, и Гадамер) подчиняет эпистемологическую теорию онтологической теории понимания.

В центре герменевтической философии Рикера находится человек как субъект культурно-исторического творчества (реализующий себя l’homme capable – человек, обладающий способностями), в котором и благодаря которому созидается история и осуществляется связь времен. Это очень ярко представлено в трехтомном произведении философа «Время и рассказ».

Рикера привлекает идея Августина о времени как о состоянии души и об активности духа, устремленного в трех различных направлениях: в памяти к прошлому, в ожидании к будущему и во внимании к настоящему. Хотя в античности было представление (в частности у Аристотеля) о времени как об объективной данности, которую человеческая душа не может порождать.

Рикера у Аристотеля в его «Поэтике» заинтересовало два важных момента: учение о построении интриги (фабулы) и мысль о миметической сущности искусства. Рикер пытается объяснить через эти понятия умопостигаемость повествовательного произведения. Он расширительно трактует закономерности построения интриги., стремясь извлечь из «Поэтики» модель, которую можно было бы распространить на всякое повествовательное произведение.

В итоге, по Рикеру такой моделью может стать интрига, понимаемая как «несогласное согласие», т. е. как некоторое единство, включающее многочисленные факты жизни людей и изложенное в виде умопостигаемой истории со своей внутренней логикой. Поэтому можно сказать, что проблема истории вполне сопоставима с проблемой текста и действия.

!!! Рикер, размышляя о повествовательном характере явлений культуры, часто ссылается на таких исследователей, как Гадамер, Изер, Яусс. Он тем не менее улавливает опасность как поддержания идей Гадамера (о невозможности исчерпывающего понимания), так и признания безграничности и бесконечности интерпретации художественных текстов (к чему склоняется Изер). Рикер называет эти позиции порочными кругами в герменевтике и противопоставляет им свою интерпретацию, предпочитая говорить не о герменевтическом круге, а о герменевтической дуге, берущей начало в жизни, проходящей через литературное (или историческое) произведение и его читателя и возвращающейся в жизнь (именно через текст читатель познает себя и мир). Так, философ выделяет этапы герменевтического понимания, имеющего целью воссоздание непрерывного опыта человечества, приобщение каждого нового поколения людей к культуре прошлого и передачу ее будущим поколениям. Основа этого понимания – идея о повествовательной функции культуры и миметической сущности ее явлений.

В жизни художественного произведения Рикер выделяет три этапа; каждый из них он обозначает словом «мимесис», заимствованным у Аристотеля, который в своей концепции искусства на первый план ставит его деятельностную природу. Но Рикера искусство больше интересует как способ передачи традиций человеческой деятельности в культуре. Задача герменевтического анализа литературного произведения – реконструировать операции, «с помощью которых произведение пробивается к непроницаемым глубинам жизни», т.е. то, что автор передает читателю, чтобы тот смог поменять свою деятельность.

Мимесис – I отсылает к понятиям жизненного мира и предпонимания, хорошо известным в герменевтике. Автор анализирует мир вокруг, свой практический опыт и «проговаривает» все это в тексте. Автору будущего произведения необходимо обладать практическим понимание жизненного материала, чтобы за кажущейся внешней разрозненностью и беспричинностью увидеть целостность явлений.

Мимесис – II - собственно художественное произведение, мир поэтической композиции.

Мимесис –III – акт восприятия художественного произведения. Вместе с тем, это актуализация творческого замысла художника, выявление духовных ценностей, и введение их – через последующую деятельность индивидов – в контекст общественного бытия. Полный объем мимесис – III обретает тогда, когда произведение разворачивает перед читателем целый мир, который тот присваивает себе. Дальше важные СЛОВА!! =) Под миром здесь понимается то, что феноменология (Гуссерль) и герменевтика (Гадамер) обозначают как горизонт ожидания. Мир текста – это мир, проецируемый автором за пределы текста (взаимодействие повествования и «призывных» интенций). Онтологический статус текста пребывает в «подвешенном состоянии»: текст избыточен по отношению к своей структуре и ждет своего прочтения. Одновременно мир текста избыточен и по отношению к миру повседневности, миру повседневной практики. Это, по Рикеру, важнейшая черта горизонта ожидания: здесь формируется новое восприятие, новый опыт, противостоящие наличной культуре, где высвечивается несовпадение между воображаемым миром и привычной реальностью.

Мир читателя – мир его надежд, чаяний, устремлений. В акте чтения ожидания автора и надежды читателя переплетаются (ни субъективность автора, ни субъективность читателя не являются первичными. При этом интенция автора и интенция текста не лежат на поверхности. Интенция текста должна быть реконструирована, она сама становится герменевтическ5ой задачей, Понимание текста – непростая задача, требующая духовных усилий читателя, соединенных с «даром» текста и стимулированных им. В сознании читателя осуществляется работа со смыслом и временем: текст погружается в память читателя и зовет к продуктивному воображению.

В итоге целью интерпретации текста является создание «проекта мира, в котором я мог бы жить и осуществлять свои самые сокровенные возможности». Рефигурация есть деятельность человека в мире. Вместе с тем читатель подвергает «рефигурации» и собственное «я». В процессе чтения перед читателем высвечиваются новые перспективы в его отношении к истории, обществу, собственному бытию, к возможностям своего мышления. В итоге у читателя может сложится новая жизненная позиция, новое самопонимание. Таким образом, повествование по Рикеру «связывает индивида с самим собой, вписывает его в память и проецирует вперед».

Еще! По Рикеру субъект должен составить повествование-для-другого.. Здесь Рикер не соглашается с Хайдеггером, у которого время есть черта человеческой конечности, закрытость и монологичность. У Рикера человеческое время открыто будущему и включено в практику всего человеческого сообщества.

*** Информация со звездочками. Рикер выделяет четыре существенные черты, определяющие человека как такового.

1. Способность говорить, вступать в общение с другими (через язык)
2. Способность участвовать в ходе событий через действие, прокладывая свой путь.
3. Умение повествовать о своей жизни и тем самым формировать собственную идентичность, основанную на воспоминаниях. «Я могу рассказать о себе».
4. Способность быть субъектом собственных действий, считать себя автором своих поступков. Он несет ответственность за свои поступки.****