Основные понятия международного частного права

_____________________________________________________________________________

Обычная норма – норма, которая содержит определенное правило поведения. Соответственно, в структуре, этой нормы можно выделить три части: гипотеза, диспозиция и санкция. Однако в отличие от них, в коллизионных нормах правила поведения, как такового, не содержится. Она является отсылочной, говорит о том, какое право (нормы права) подлежит применению в той или иной ситуации. Как правило, коллизионные нормы применяются в случаях, когда в правоотношении участвует какой-либо иностранный субъект. Соответственно, и структура коллизионной нормы отлична от обычно и состоит из двух частей: объем и привязка. Объем указывает правоотношение, к которому применима эта коллизионная норма, а привязка – на право государства, которое подлежит применению в данном случае. Отсылка всегда идет к материальному праву иностранного государства. Выделяют множество различных виды привязок: личный закона («lex personalis»), который может выступать в двух вариантах - закон гражданства («lex patria» – ч.1 ст. 1195 ГК РФ) и закон места жительства («lex domicilii» – ч. 3 ст. 1195 ГК); личный закон юридического лица («lex societatis» - ч. 1 ст. 1202 ГК РФ, пар. 10 ФЗ Австрии о МЧП 1978 г. – там, где находится главный орган управления) арабские правовые системы – там, где фактически осуществляет деятельность); закон места нахождения вещи («lex rei sitae» - ч. 1 ст. 1224 ГК РФ); законом места совершения правонарушения («lex loci delicti comnissi» - ст. 1219 ГК РФ); закон места совершения акта («lex loci actus») – закон места заключения контракта («lex loci contractus» - ст. 98 (1) Кодекса МЧП Болгарии, в ред. 2007 – государство, в котором заключен договор), закон места исполнения контракта («lex loci solutions» - ч. 8 ст. 1211 ГК РФ), закон места заключения брака («lex loci celebrations» - ст. 24 (2) Закона Японии об общих правилах применения законов 2006 г. – регулируется правом места его совершения); закон флага («lex flagi» - ч. 1 ст. 415 Кодекса торгового мореплавания РФ); закон суда («lex fori» - ст. 29 Кодекса МЧП Болгарии – суды рассматривают дела по внутреннему праву) и др. В доктрине нет единого мнения по поводу того, каким по характеру нормами являются коллизионные нормы (нормами материального, процессуального права или особые нормы).

Обратная отсылка (отсылка третьему закону) подразумевает отсылку нормы иностранного права, на которую в соответствии с нормой внутреннего права ссылается правоприменитель, которая отсылает к соответствующей норме внутреннего права. В соответствии со статьей 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Исключением является ч. 2 статьи 1190 ГК РФ - обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195 – 1200 ГК РФ). В соответствии со статьей 2 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г, способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным законом; если этот национальный закон отсылает к закону другой страны, то применяется этот последний. Таким образом, эта конвенция признает обратную отсылку. Однако, стоит заметить, что данный случай является исключительным.

В соответствии со статьей 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. В случае, если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право. Стоит отметить что в доктрине по поводу установления содержания норм иностранного права существовало несколько теорий: иностранное право должно применяться и толковаться так, как оно понимается в своей правовой системе; судья должен применять иностранный закон, как он его понимает. Однако интерпретация таких подходов на практике порождало определенные проблемные ситуации. В итоге, в статье 1911 ГК РФ установлено, что при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (в случае с предпринимателями обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны). В случае, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право. Последнее правило приводит часто к неопределенности правового регулирования в конкретном деле (тем самым может ставить под сомнения и само по себе правосудия). Кроме того, не урегулирован вопрос с «разумными» сроками.

Статья 1192 ГК РФ предусматривают особый статус императивных норм. Тем самым, если речь идет о тех нормах законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, то соответствующие императивные нормы регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). К таким нормам, например, относятся нормы об исковой давности. При этом, суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы являются нормами непосредственного применения. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения. Таким образом, на практике суд свободно может обходить иностранные императивные нормы, в отличие от императивных норм российского права.

В соответствии со статьей 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. При этом, отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. Кроме того, при определении публичного порядка стоит учитывать и нормы МЧП. Иными словами – стоит соотносить публичный порядок в государстве и международный публичный порядок (хотя единообразного определения данного термина нету). Кроме того, есть Постановления Пленума ВС РФ, которые рассматривало соответствующие случаи.

В МЧП широко используется понятие обход закона, хотя ГК РФ, в свою очередь, таким понятием не оперирует. В частности, в соответствии со статьей 10 Закона Украины о международном частном праве от 2005 г. сделка и другие действия участников частноправовых отношений, направленные на подчинение этих отношений праву иному, чем то, которое определяется согласно настоящему закону, в обход его положении, являются ничтожными. В этом случае применяется право, подлежащее применению в соответствии с нормами настоящего закона. Типичным примером такого обхода являются, так называемые, офшоры.

В соответствии статьей 1189 ГК РФ иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право – исключением является ситуация, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. В отличие от соответствующего положения ГК РФ, когда мы говорим о взаимности в МЧП – мы говорим о предоставляемом иностранным гражданам правовом режиме. В связи с этим выделяют несколько разновидностей взаимности: положительная (в ответ на положительные меры в отношении своих граждан, внутренне) и отрицательная (реторсиальная – ст. 1194 ГК РФ); формальная (иностранным гражданами предоставляется такой правовой режим, как и собственным) и материальная (иностранным гражданам предоставляются такие права, которые они имеют у себя «дома»). Стоит отметить, что на сегодняшний день привести пример материальной взаимности очень затруднительно.

_____________________________________________________________________________