Формулирует закон 1го передв-я согл

· пра-и.е. *p → прагерм. *ɸ (позднее, по-видимому, уже в отдельных германских языках перешёл в *f, однако в реконструкции прагерманских праформ традиционно вместо *ɸ пишется *f)^[9]

· пра-и.е. *t → прагерм. *þ (θ)

· пра-и.е. *k → прагерм. *x (часто записывается как χ) → *h

· пра-и.е. *kʷ → прагерм. *xʷ (часто записывается как χʷ) → *hʷ

С тех пор формулировка фонетических законов стала 1й из главн. задач компаративистики, что неудив, тк родство языков было уже доказано Боппом и надо было теперь открыть законы изменения синтаксиса, грамматики, морфологии и тд – возм-ть реконструировать недошедшие до нас формы.

Шлейхер – дерево (дивиргентное происхожд-е родств яз) Реконструировал праязык. Подвел итог компар за 50 лет – компендиум. Хотел восст язык, на кот говорили балты и славяне, сблизить слав и литов языки.

Младограмматики – ученики Шлейхера. Отрицали возм-ть созд-я теории. Проводили морфолог иссл-я, как бы выглядел например номинатив в разн яз, 5 томов, но без вывода. Открыли множ-во звуковых законов.

В индоевр. языках – переход заднеязыч, задненеб в свистящие и шипящие (палатализации) Эти языки - сатэм. Языки кентум – романские, где сохранилось к.

к
г ---- перед и, е перешли в ч, ж, ш
х

потом ч перешло в ц (руце), а х в з (бозе)

Принципы СРИЯ:

Если нельзя реконструировать язык-основу полностью, то можно добиться реконструкции его грамматического и фонетического строя и в какой-то мере основного фонда его лексики.

1) Родственная общность языков вытекает из того, что такие языки происходят от одного языка-основы (или группового праязыка) путем его распадения благодаря дроблению коллектива-носителя. Однако это длительный и противоречивый процесс, а не следствие «расщепления ветви надвое» данного языка, как мыслил А. Шлейхер. Тем самым исследование исторического развития данного языка или группы данных языков возможно только на фоне исторической судьбы того населения, которое являлось носителем данного языка или диалекта.

2) Язык-основа не только «совокупность... соответствий» (Мейе), а реальный, исторически существовавший язык, который полностью восстановить нельзя, но основные данные его фонетики, грамматики и лексики (в наименьшей мере) восстановить можно, что блестяще подтвердилось по данным хеттского языка применительно к алгебраической реконструкции Ф. де Соссюра; за совокупностью же соответствий следует сохранить положение реконструктивной модели.

3) Что и как можно и должно сравнивать при сравнительно-историческом изучении языков?