Как создаются типологии

Когда сравниваются различные культуры, возникает вопрос, по

каким признакам они сопоставляются. В мире насчитывается

более 2000 языков, и все они, естественно, чем-то отличаются

друг от друга. Но культуры рассматриваются не только по это-

му элементу. Как же их типологизировать?

В современной культурологии нет общепринятого критерия, с по-

мощью которого можно было бы объединять культуры в те или

иные типы. Это не означает, конечно, что никто не пытался оп-

ределить такой критерий. Напротив, попыток было много, но не

одна из них не увенчалась успехом.

В каком случае культуру можно оценивать, например, как авто-

номную и самобытную? Прежде чем ответить на этот вопрос,

важно установить, что служит единичным культурным фак-

том (или «артефактом», как называют некоторые современ-

ные исследователи культуры) в ткани любой самостоятель-

ной культуры. Помните, многие антропологи сетовали имен-

но на то, что в культуре невозможно выделить что-то вроде

атома или гена?

Предмет или поступок становится культурным феноменом, если

он обретает смысл. Подразумевается, что такое явление куль-

туры что-то означает. Скажем, Венера Милосская для челове-

ка, не понимающего заключенного в ней художественного

значения, представляет собой лишь кусом мрамора, обладаю-

- щий геометрической формой и определенными свойствами.

Как писал российский социолог, большую часть жизни про-

живший в США, П.А. Сорокин (1889-1968), «религиозная цен-

ность превращает маленький кусочек дерева в «чурингу» —

священный тотем. Кусок материи на палке, символизирующий

национальный флаг, заставляет людей жертвовать своей жиз-

нью. Болезненный человек, провозглашенный монархом или

папой, становится могущественным и священным «Величест-

вом» или «Святейшеством». Если же он свергнут, он лишается

200 ГлазаXIII. Типология культур

своей социокультурной ценности, и его могущество, функции,

социальное положение и личность коренным образом изменя-

ются: из величества или святейшества он превращается в пре-

зренного и ненавистного изгнанника».

Единичные культурные феномены связаны между собой. Мате-

риальные предметы могут лежать на дороге, будучи случайно

оброненными прохожими. Единственная связь между ними —

пространственная близость. Можно произвольно добавить

к ним еще несколько предметов. Однако и тогда мы не обнару-

жим между ними ни причинной, ни логической связи. По оп-

ределениюга П.А. Сорокина, это можно назвать культурным

скоплением.

Тем не менее можно указать такие совокупности предметов, фе-

номенов, процессов культуры («артефактов»), которые обра-

зуют причинно обусловленные, взаимосвязанные культурные

единства, или системы. Простое перечисление разнородных

«артефактов» без единого базового основания не позволяет

разделить их по «классам», т.е. классифицировать. А вот, ска-

жем, фраза в «эпоху барокко были написаны такие-то и такие-

то произведения» уже несет в себе признак (основание) клас-

сификации по стилю барокко, и к этим произведениям мы ни-

когда не причислим, например, произведения современного

модерна или постмодерна.

Между компонентами (классами) классификации могут склады-

ваться связи разной глубины. Они могут формировать логиче-

скую систему. Так, основная часть положений, содержащихся

в произведениях «Республика» Платона, «Критика чистого ра-

зума» И. Канта, образуют последовательные системы. То же

самое, как считал П.А. Сорокин, можно сказать и о Символе ве-

ры христианства и других великих религий, об этических сис-

темах, даже о большинстве кодексов законов. Большая часть

их основных положений взаимно согласована и образует

смысловые единства, или системы.

Культурные феномены можно просто перечислить, но получен-

ная таким, образом совокупность вовсе не является закончен-

ной системой. Скажем, американский культуролог Т. Роззак пы-

тался дать классификацию не традиционных религиозных фе-

номенов. Он предложил схему из 13 элементов, однако включил

в нее отдельные неравнозначные компоненты, поэтому в его

схему можно вводить и другие компоненты, т. е., строго говоря,

это еще не классификация.

,лсваXIII. Типология культур 201

Музыкальная композиция, в которой отдельные фрагменты музы-

ки взяты из таких разнохарактерных, разностильных произведе-

ний, как творения немецкого композитора, автора многих церко-

вых хоралов и ораторий Иоаганна Себастьяна Баха (1685-1750),

известного также своими фугами (музыкальными произведени-

ями, переносящими на клавишный инструмент многоголосие хо-

ра); из музыки русского композитора, развивавшего в своих про-

изведениях чуть ли не все разновидности модернизма Игоря

Федоровича Стравинского (1882-1971); из произведений немец-

кого композитора, создателя жанра музыкальной драмы Ри-

харда Вагнера (1813-1883) и, наконец, из джазовой музыки, —

может служить примером музыкальной какофонии, т.е. сумбур-

ных, хаотических нагромождений звуков.

Уясним, чем классификация отличается от типологии. Класси-

фикация, прежде всего, рождается на эмпирическом уровне.

Иначе говоря, перед нами ряд конкретных культурных фено-

менов, которые нужно как-то сгруппировать. Типология же

возникает как плод исследовательских усилий, как построе-

ние идеальной (абстрактной) модели. Когда мы говорим

«культура Возрождения», «культура Просвещения», «культу-

ра романтизма» и т.д., то имеем в виду не только нечто вро-

де фактов и обнаружений культуры, но и определенную ус-

ловную данность...