Теория культуры немецких просветителей

С точки зрения Ницше, жизнь выступает хаотичным, трагическим процессом, управляемым не законами, а судьбой. Культура же предстает как форма и выражение жизненных сил человека и, следовательно, также не может рассматриваться как гармоничное, непротиворечивое и целостное явление.

С точки зрения философа, полнее всего отражают сущностное проявление культуры мифология и искусство. Ницше вводит понятие контркультуры. Культура рассматривается им как определенная традиция, а контркультура это то, что противостоит ей. Контркультура – выражение протеста против официальной культуры. Это комплекс социально-культурных установок, ориентаций, которые противоречат традиционной культуре.

В XVIII – XIX вв. по Ницше начинается упадок духовной жизни и культуры. Причиной этого явилось, по его мнению, создание таких форм мышления как нигилизм, рационализм и стремление к социальному равенству. Мыслитель считал, что вообще невозможно всех людей сделать равными, развитая культура возможна только в условиях противостояния. В рамках рассматриваемых положений Ницше приходит к концепции сильной личности. Сверхчеловек – продукт трагических эпох, он свободен от общественной морали и несет ответственность перед собой (идеал Ницше), в ином же случае он попадет под власть других людей и общества. Сверхчеловек должен стремиться к властвованию, утверждению ценности. Любовь к свободе, истине, мудрость, устремленность к решению великих задач, способность к риску, составляют по Ницше сущность жизни и смысл культуры.

Культурологическая концепция Э. Гуссерля

Культурологическая проблематика в трудах Гуссерля представлена через «телос», т. е. внутренне присущую истории разумную цель. Важную роль в истории европейской культуры исследователь отводит науке и конкретно философии. Гуссерль рассматривает европейскую культуру не с позиций натурализма, который утверждает причинную обусловленность проявлений духа в телесном, а с точки зрения универсальной, чистой «науки о духе», каковой и является, по его мнению, феноменология. Гуссерль не оперирует понятием «культура», т. к. его интересует именно история духа, но не

материальный элемент.

Гуссерль не отказывается от идеи единства исторического процесса и признает наличие уз, связующих множество различных типов культуры. Народы, обладающие национальными различиями, объединяются неким общим духовным образом, «телосом».

Гуссерль – европоцентрист: по его мнению, именно «европейское человечество» обладает «врожденной энтелехией» (термин Аристотеля, означающий возможность реализации чего-либо, потенцию), которая и придает смысл развития европейскому духу. Истоки европейского духа Гуссерль видит в древнегреческой философии, уникальном культурном феномене, науке о единстве всего сущего, универсальном знании

Таким образом, Гуссерль рисует картину становления философии как новой формы культуры, основывающейся на чисто теоретическом интересе к миру. Культурологическая концепция Гуссерля кроме европоцентризма, характеризуется также упором на разум и рационализм.

33. Натуралистическая школа.

Ее главная черта — стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. С натуралистической школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм, переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое общество. Помимо биологии, две новые науки, появившиеся уже в XX веке, сыграли заметную роль в формировании натуралистической школы — уже упоминавшийся нами фрейдизм и этология — наука о поведении животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, за которую они получили в 1973 г. Нобелевскую премию. К натуралистической школе примыкает и так называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским. К рассмотрению концепций этих ученых, объединенных преимущественно биологическим взглядом на человека, мы и перейдем.

Фрейд-выделил между личным бессознательным,либидозным вличением человекаи культурой,которая подовляет влич порождая массовые неврозы.Эти протеворечия и находят свое разрешение в динамике форм культуры, а в конечном счете в сексуальной революции. Подобные исследования выявляют механизм существования человека в культуре. Э.Фром говорит о том, что: производство должно служить человеку, а не экономике; отношения между человеком и природой должны строиться на гармоничных основах кооперации; антагонизмы в современном обществе должны быть заменены отношениями солидарности; высшей целью культуры должно быть человеческое благо и предотвращение страданий; лишь разумное, а не максимальное потребление должно стать основой современного общества.

34)диалектика системы: культура-общество-человек.

культура является сложным социальным явлением. Одно из основных противоречий культуры состоит в том, что она, несмотря на непрерывность ее существование, имеет непреодолимый и неизбежный предел в классово-антагонистических обществах. Мы знаем, что когда данные общественные отношения становятся помехой для дальнейшего прогресса общества, его культура уже не может успешно прогрессировать в прежних исторических формах. В этот период появляются как регрессивные явления, так и возникают элементы культуры новых социальных слоев, нового общества.

Человек вступает во взаимодействие с культурой с трех сторон, в трех отношениях: во-первых, человек усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во- вторых, человек действует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей; в-третьих, человек создает культуру, будучи субъектом культурного творчества.

Культура – определённая ступень общественного развития.

культура является необходимым атрибутом всех народов - варварских и привилегированных, античных и средневековых, европейских и азиатских. Культура универсальна в пределах человеческого общества. Некультурных народов нет. Есть более или менее культурные народы.

Кант считал, что культура обогащает каждого человека, в отдельности, но отрицательно влияет на все человечество. Это происходит потому, что основу культуры составляет нравственное существования человека. Сфера культуры - сфера нравственности между субъектами.

Культура и человек взаимосвязаны друг с другом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип человека, с другой – человек воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.
челоаек – это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.

35. Прагматическая направленность современной культуры

Есть два вида прагматики, одну из которых можно назвать утилитарной, а другую — знаковой. Важно еще раз подчеркнуть, что обе прагматики, если речь идет о социальном аспекте деятельности человека, являются жизненно необходимыми, и в этом смысле знаковая прагматика столь же “практична”, как и утилитарная.

Признание за знаковой прагматикой жизненно важного смысла — необходимый шаг на пути пересмотра устоявшихся схем интерпретации архаической культуры. Собственно, само положение о двух видах прагматики имеет универсальный характер, поскольку применимо для всякого социального объединения, как архаического, так и современного. Различия, и очень существенные, лежат в сфере преимущественных установок на тот или иной тип прагматики, в способах организации утилитарной и знаковой деятельности, в характере их сочетания.

36.КУЛЬТУРНАЯ САМОИДЕНТИЧНОСТЬ -
осознание особенностей своей культуры, ее оценка в истории и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире.
К. с. — это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохранить и защитить культурные достояния. К. с. не просто “защитная оболочка”, а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее. Можно сравнивать культурную самоидентичность с автобиографией.