Сравнение проективных методов с другими психодиагностическими методами

Преимущество объективных методик, опирающихся не на словесные ответы, самохарактеристики или самооценки, а на независящие от сознания человека непроизвольные действия и реакции, а также продукты его деятельности, заключается в том, что они позволяют избежать субъективности. Но объективные показатели не всегда отражают своими изменениями именно те психологические свойства, для оценивания которых они предназначаются. Для показателей подобного рода трудно разработать тонкую измерительную шкалу, позволяющую выявлять различные степени проявления диагностируемого качества и дифференцированно их оценивать.

В таких видах психологического исследования, как тестирование, опрос очень сложно определить проблему, являющуюся актуальной для человека, именно в связи с тем, что бессознательное (в широком смысле этого слова) не может полноценно проявить себя, поэтому получаемые результаты ограничиваются исключительно сознательными убеждениями – как собственными, так и социально обусловленными. Эта проблема решается в проективных методиках благодаря особой организации используемого в них материала и подхода к проведению диагностики.

Проективные методики имеют одно весьма существенное достоинство: они валидны и относительно надежны при высоком уровне профессиональной подготовки пользователя. Они менее субъективны и малоподвержены случайным, ситуативным влияниям.

Можно выделить несколько характеристик, описывающих специфику проективных методик:

Неоднозначность предлагаемого стимульного материала или инструкции. Испытуемый наделяет объективно бессмысленный материал тем смыслом, который близок ему.

Отсутствие оценки со стороны экспериментатора и, вследствии неопределенности материала, невозможность оценить свои действия как «правильные» или «неправильные». Испытуемый оказывается свободным от необходимости соответствовать требованиям социума, экспериментатора, даже своим собственным, что приводит к бóльшей его открытости и создает необходимые условия для возникновения механизма проекции.

Направленность на целостное изучение личности. Проективные методики не описывают какую-то отдельную функцию личности, потому их нельзя, подобно тестам, разделить на исследующие мотивационную или, например, интеллектуальную, сферу.

Их недостаток – трудоемкость и значительные временные затраты.

Методики, позволяющие получать количественные данные, отражающие степень развитости изучаемого свойства, дают возможность использовать меры и методы количественной обработки результатов психодиагностики. Но с помощью таких методик невозможно отличить друг от друга качественно различные психологические свойства, имеющие одинаковые количественные показатели. В числе первых стоит недостаточная стандартизованность данного типа исследований. Качество и содержание интерпретации методики во многом зависят от профессионализма психодиагноста, от концепции, лежащей в основе его интерпретации.

Вызывает сомнение и надежность информации, полученной таким образом. Проективные методики ориентированы на качественную, а не на количественную оценку; они могут показать отклонение от нормы, но о величине этого отклонения почти никогда не смогут сказать что-либо конкретное.

Традиционно считается, что исследованиями, предвосхитившими создание проективных тестов, были работы В. Вундта и Ф. Гальтона. Именно им принадлежит честь первого использования метода свободных ("словесных") ассоциаций. Эти опыты не имели ничего общего с проективными методами исследования личности, за исключением внешнего сходства. Многие полагают, что первым проективным тестом в привычном смысле этого слова был метод свободных ассоциаций К.Г. Юнга: Отобрав слова-раздражители, могущие иметь, по его мнению, аффектогенное значение, Юнг, сообразно принципам основанной им научной школы, анализировал ответы испытуемого относительно времени реакции на них, а также подвергал последующей интерпретации формальную сторону ответов.

Некоторые авторы считают, что метод свободных ассоциаций принадлежит Фрейду. Кроме того, если взглянуть на обсуждаемый предмет широко, разве не являются интерпретация сновидений, принципы которой были изложены в 1900 году и анализ ошибочных действий методами проективными.

В том же году, что и Юнг (1910), Г. Кент и А. Розанов (США) сконструировали и применили тест, чрезвычайно напоминающий юнговский; они предлагали испытуемому 100 общеупотребительных слов-стимулов, отобранных в связи с тем, что почти у всех они вызывали одинаковые реакции (стол - стул, темно - светло и пр.). Исследования показали, что психически больные испытуемые давали большее количество оригинальных, названных авторами "индивидуальными", ответов, нежели здоровые. Однако метод не получил широкой известности в силу того, что продуцирование "индивидуальных" ответов могло зависеть не только от психологического статуса индивида, но и от его возраста, социального положения, образовательного уровня и других факторов.

Русские ученые тоже внесли свой вклад в создание проективной психодиагностики: так, В.В. Абрамов в 1911 году предложил метод дополнения фразы для исследования творческой деятельности душевнобольных. Однако все эти исследования стали лишь подготовительным этапом в развитии метода.

Но подлинную революцию произвела книга Германа Роршаха "Психодиагностика" (1921). Именно с 1921 года начался новый этап в развитии экспериментального изучения личности - этап проективного ее исследования. тест Роршаха, как и ТАТ Г. Мюррея, - два фундаментальных метода, определивших движение психологической диагностики на много десятилетий вперед.