Сравнительный анализ тестов

Все три теста предназначены для измерения интеллекта, но каждый имеет свои особенности. Тест Равенна позволяет изучить логичность мышления испытуемого, тест Амтхауэра предполагает изучение мышления и его профессиональную направленность, тест Векслера позволяет провести полную и разностороннюю оценку уровня интеллектуального развития человека. Все три теста трудоемки при выполнении. Тесты Векслера и Амтхауэра имеют схожую структуру: они состоят из субтестов, которые, в свою очередь, разделены на определенные группы.

218. Личностная диагностика. Проблемные аспекты лич­ностных опросников.

Личностная диагностика — класс психодиагностических методик, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных личностных особенностей.

В.В. Никандров и В.В Новочардов предлагают следующую классификацию опросников:

1. По принципу построения:

а) опросники-анкеты;

б) личностные опросники.

2. По сфере преимущественного применения:

а) узкопрофильные: клинические; профориентационные; сферы обучения; сферы менеджмента и работы с персоналом и др.

б) опросники широкого применения.

3. По форме диагностируемого психического явления:

а) опросники состояний;

б) опросники свойств (личностные опросники);

в) комплексные опросники.

4. По принципу описания личности:

а) опросники, реализующие принцип черт:

- одномерные;

- многомерные.

б) типологические опросники.

5. По оцениваемой макрохарактеристике (подструктуре) личности:

а) опросники темперамента;

б) опросники характера;

в) опросники способностей;

г) опросники направленности личности;

д) опросники смешанные.

6. По форме задаваемых вопросов:

а) открытые (предусматривают свободные ответы без каких-либо особых ограничений. Испытуемые дают ответ по своему усмотрению Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям)

б) закрытые (заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос Испытуемый должен выбрать один из них Наиболее распространенным является двух- или трехальтернативный выбор ответов)

Основные проблемы использования О. л. связаны с возможностью фальсификации ответов, а также со снижением достоверности получаемых данных в силу влияния факторов, имеющих установочную природу, и различий в понимании вопросов обследуемыми.

Фальсификация ответов, о вероятности которой следует помнить при проведении некоторых обследований (напр., в случае психологической экспертизы), типична не для всех диагностических ситуаций.

На достоверность ответов в О. л. существенно влияют особенности понимания вопросов. Было показано, что неясность, трудность вопросов приводят к изменчивости ответов при повторном обследовании, а это свидетельствует о малой надежности методики.

качество отдельных заданий (вопросов, утверждений) является определяющим для всего опросника.

При разработке заданий для личностных опросников необходимо учитывать следующие проблемы, которые, если их не обойти, неизбежно приведут к низкой валидности тестов.

(1) Установка на согласие. Это тенденция испытуемого соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы "да" независимо от их содержания. Чаще всего проявляется, согласно Guilford, когда утверждения (вопросы) неоднозначны и неопределенны.

(2) Установка на социально одобряемые ответы. Это тенденция испытуемых отвечать на вопросы теста так, чтобы выглядеть "социально положительным". Избежать влияния этой установки можно с помощью маскирующей формулировки вопросов, создания особых шкал и другими способами.

(3) Установка на неопределенные или средние ответы. Если в опроснике представлена средняя категория ответов, отражающая нерешительность или неуверенность в ответе, то многие испытуемые склонны к ней прибегать, как к безопасному компромиссу. Это приводит к снижению валидности заданий, поскольку большинство методов анализа вопросов основывается на крайних значениях показателей.

(4) Установка на "крайние" (расположенные по краям шкалы). Эта установка может проявляться при использовании многоэлементной рейтинговой шкалы. Некоторые испытуемые, независимо от содержания вопросов, предпочитают выбирать крайние ответы.

(6) Выборка из генеральной совокупности вопросов. В тестах интеллекта и специальных способностей, обсуждавшихся в предыдущей главе, относительно легко убедиться в том, что задания принадлежат или с высокой степенью вероятности выглядят принадлежащими к подразумеваемой для них генеральной совокупности.

(7) Выборка из генеральной совокупности испытуемых.

(8) Проблемы в установлении адекватного критерия валидности.

219. Конструирование личностных опросников как инструментов психодиагностики.

Личностные опросники — класс психодиагностических методик, предназначенных для определения степени выраженности у индивида определенных личностных особенностей.

При конструировании личностных опросников они должны обладать теми же характеристиками, что и другие диагностические методы: надежностью, валидностью, репрезентативностью, должны быть стандартизированы.

В личностных опросниках наиболее распространенные следующие формы вопросов (утверждений).

1. Вопросы, предусматривающие ответы типа «да—нет».

2. Вопросы, предусматривающие ответы типа: «да», «нечто среднее», «нет». Добавляется неопределенный ответ. Как правило, неопределенные ответы неинформативны, а в опросниках со средней категорией ответов может актуализироваться соответствующая установка, искажающая получаемую информацию. Использование такой формы вопросов связано с тем, что у некоторых испытуемых возникает раздражительность, отказ от работы в том случае, когда их заставляют отвечать только утвердительно или отрицательно.

3. Вопросы, предусматривающие ответы типа «правда—ложь.

4. Вопросы, предусматривающие ответы типа «нравится—не нравится»

5. Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К вопросам прилагаются шкалы: скажем, 7-балльная с крайними значениями «всегда» и «никогда». Основные проблемы, возникающие при такой форме вопросов, связаны с разным пониманием обследуемыми терминов, указывающих на частоту, и возможностью появления установки на «крайние» ответы.

6. Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами «да—затрудняюсь ответить—нет».

7. Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких предложенных обследуемому развернутых высказываний. Обычно это завершающие предложение фразы, одну из которых и необходимо избрать.

220. Требования, предъявляемые к построению личностных опросников. = предыдущий вопрос

221. Классификация проективных методик. Достоинства и недостатки проективной техники.

ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ – тестовый материал, организованный особым образом и применяемый для исследования личности в целом или отдельных ее сторон. В основе действия данных методик лежит механизм проекции. Этот механизм был впервые обнаружен З.Фрейдом и описан как процесс приписывания своих чувств, желаний, являющихся неприемлемыми для человека, объекту, находящемуся во вне. Проекция носит неосознаваемый характер и выполняет защитную функцию, смягчая противоречия между истинными (неосознаваемыми) стремлениями человека и социальными нормами, оценками, сознательными убеждениями..

Проективные методики подразделяются на:

Конститутивные, где необходимо структурировать предлагаемые стимулы, наделяя их смыслом (тест чернильных пятен Роршаха, тест облаков)

Интерпретативные – интерпретация, объяснение некоторой ситуации, события (тест фрустрации американского психолога С.Розенцвейга, Тест апперцепции тематической (ТАТ));

Конструктивные – создание изразрозненных оформленных деталей единого целого (тест Мира);

Катартические (греч. katharsis – очищение) – выражение определенной идеи, чувства через игру, организованную в специальных условиях (психодрама, проективная игра);

Аддитивные (методики дополнения), где требуется продолжить рассказ, предложение и т.п. («Незавершенные предложения», ассоциативный тест Юнга);

Анализ продуктов творчества, в основном, рисования («Дом. Дерево. Человек», «Несуществующее животное»);

Изучение экспрессии – анализ почерка, особенностей общения (методика Мира-и-Лопеца);

Импрессивные, основаны на предпочтении одних стимулов другим как наиболее желательных (тест Люшера).

Проективные методики направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.

Они обладают рядом особенностей, благодаря которым существенно отличаются от стандартизованных методов, а именно:

1) особенностями стимульного материала;

2) особенностями поставленной перед респондентом задачи;

3) особенностями обработки и интерпретации результатов.

1. Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.

2. Относительно неструктурированная задача, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов, - одна из основных особенностей проективных методик. Тестирование с помощью проективных методик - замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проек­тивные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники, построенные на сведениях об индивиде.

3. Существует проблема стандартизации проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм.

Эти методики прежде всего характеризует качественный подход к исследованию личности, а не количественный, как психометрические тесты. И поэтому еще не разработаны адекватные методы проверки их надежности и придания им валидности.

В некоторых методиках разработаны параллельные формы (Метод чернильных пятен Хольцмана как пример решения проблемы надежности. Существуют подходы и к решению проблемы валидности проективных методик.

Для более точного исследования данные, полученные с помощью проективных методик, следует соотносить с данными, полученными с помощью других методов.