2015-05-30
881
‑ Наталия Алексеевна, как вы оцениваете последние политические события: митинги, протесты, акции?
‑ Русский философ Астафьев отмечал, что одно из самых печальных и тяжелых состояний нации, когда она, не имея идеалов и положительных целей, не может четко сформулировать, чего она хочет, но точно знает, чего больше не хочет, в чем разочарована.
Такой исторический момент мы наблюдаем сегодня. И это состояние массового агрессивного пессимизма, на мой взгляд, совершенно необоснованного, что очень опасно, кстати, ‑ им могут воспользоваться самые разные наши недоброжелатели.
Отношение к митингам и протестам ‑ вопрос сложный. Всем нам не очень нравилось, как осуществлялось «партийное строительство» последних лет. И не только у тех, кто вышел на Болотную, складывалось ощущение некоего фарса. В течение последнего года «Единая Россия» делала вид, что она не замечает, с каким скепсисом, иронией, относятся люди к сращиванию, по типу КПСС, местных партийных структур с административными. Ощущение усталости в обществе надо было давно заметить и внести коррективы, но уверена, что фальсификации, хотя, может быть, и имели место, были отнюдь не столь масштабны, как нас начал убеждать в этом еще до выборов Интернет!
Я в политике с самого начала 90‑х годов. У меня есть с чем сравнивать! Выходила на митинги, не стеснялась выступать с грузовика на Манеже против разрушения государства, хотя не испытывала никакого сожаления по поводу отставки коммунизма и марксизма, о чем прямо и говорила. Мы выступали перед американским посольством, когда бомбили Югославию, и в 1994 году, и в 1999‑м. Мы выдержали клеймение ярлыком «красно‑коричневые», только потому, что не отождествляли надоевший нам коммунизм и обкомы с тысячелетней державой. Вот именно в те времена и были самые бесстыдные фальсификации и глумление над оппозицией.
В 1993 году после расстрела парламента, закрыли все оппозиционные газеты и некоторые телепрограммы. «Русский дом» был закрыт, хотя он, выходя раз в неделю, даже не успел отреагировать на расстрел. Независимая газета вышла с белыми полосами вместо статей и репортажей, запрещенных «демократической» цензурой. Поменяли Конституцию и устроили выборы, не допустив ни одного оппозиционного блока, только Жириновского.
В ночь выборов всю страну готовили к «триумфу» гайдаровских реформаторов и организовали ТВ‑шоу ‑«Встречу нового политического года» с накрытыми столами, вроде «новогоднего огонька». Собрали всех кумиров и идеологов постперестройки, которые готовились поднять бокалы. И вот начали поступать данные: за гайдаровское «Правое дело» ‑ слезы, а за Жириновского чуть ли не 20 процентов, и когда, приближаясь к Уралу, данные не особенно изменились, тут почему‑то и монитор «сломался»! Этот фарс не забыть...
А венцом чудовищных фальсификаций стал 1996 год ‑когда коробки из‑под ксерокса с миллионами долларов неучтенного нала выносили из Белого дома. Немцов тогда что‑то не возмущался, а еще как соучаствовал! В Москве же в 1996 году просто заново заполняли бюллетени (мне рассказывал очевидец, бывший сотрудник одной префектуры, как им к утру позвонили и потребовали увеличить на 10 процентов голоса за Ельцина, а у них уже все было подрисовано и подписано, так пришлось все вручную подменивать и «рисовать» все протоколы заново!!!).
Ельцин, как известно, получил тогда «всенародную» поддержку. Запад рукоплескал демократии, все идейные гуру либерализма в России тоже были весьма довольны.
Вообще, причина массового раздражения ‑ не в фальсификациях, которые куда меньше чем в 90‑е, и вообще не в выборах!
В чем же, спросите вы? В том, что в обществе сформировалась смесь социальной апатии и пессимизма с агрессивным раздражением. Для меня причина очевидна ‑ она не в ЕР вовсе, хотя пропаганда вроде «Пришла зима, придет и лето, спасибо партии за это» не могла не вызвать сарказма и раздражения. И как этого не понимали политтехнологи? Главная причина массового нигилизма ‑ итог сугубо рационалистической концепции развития общества, которое духовно и нравственно оскудело до опасного предела.
Повсеместно упадок нравов, опошление культуры, поведения. А ведь это не просто огрубение нации ‑ это процесс, который размывает основополагающие моральные, этические нравственные нормы, составляющие основу социальной ткани, в которой личность осознает себя как часть поступательного движения своего Отечества.
Традиционные ценности объявлены необязательными, о них поколение «модернизаторов» вообще никогда не вспоминает! Ибо они‑де не дают ответ на вызовы современности. История родной страны ‑ предмет постоянного глумления, людям внушают не гордость, а стыд за свою страну. Нигде в мире мне с этим не приходилось сталкиваться. Что же удивляться, что и успешные, и неуспешные перестают отождествлять себя с Россией и готовы покинуть ее. Не может быть смысла жизни в достижении успеха, если он измеряется чисто материальными критериями, а не способностью пройти испытания, не потеряв честь, любовь, не украв, не слукавив. А все это еще и на фоне немыслимого для демократии имущественного расслоения, позорного для XXI века.
Но вот что оказалось: достижение материального благополучия и «успеха» никому не приносит удовлетворения. Напротив, именно у многих из тех, кто обрел существенные материальные блага, растет раздражение, недовольство окружающим миром, властью, самим собой, обществом.
Реальное состояние государства совершенно этому не соответствует ‑ мы медленно, неудовлетворительно, но движемся вперед по всем почти аспектам (в 90‑е мы скользили вниз), но общество заражено иррациональным массовым маниакально‑агрессивным обличительством.
С одной стороны нарастает социальный пессимизм, разочарование в демократических институтах. С другой стороны под влиянием как лево‑коммунистической, так и западнической нигилистической пропаганды нарастают крайне радикальные настроения ‑ вновь «сокрушить все до основанья». В этой группе парадоксально оказались вместе как воинствующие либералы‑западники, открыто презирающие всю нашу историю, для них это варварская «рашка», так и ностальгирующие чуть ли не по сталинским временам. Но их объединяет лишь жажда ниспровергать. Поэтому я с грустью наблюдала митинги декабря.
Какими бы искренними побуждениями ни руководствовались пришедшие туда люди, дивиденды от их протеста однозначно в нынешней ситуации получат лишь «новодворские», «немцовы» и «мировая закулиса», для которой кость в горле ‑ это начатый нами в новом веке самостоятельный путь.
Я не сторонник теории мирового заговора, все государства начинают шататься от внутреннего напряжения, но окружение всегда подталкивает, чтобы государство упало в нужную им сторону. Нельзя этого в очередной раз допустить! Им нужна Россия, встроенная в их исторический проект, а нам нужна Россия наша, отвечающая нашим чаяниям.
Трудно отвечать на эту дилемму, ибо все мы хотим честных выборов, но, поверьте, ‑ дело не в выборах, а в нас самих. Я позволю себе думать, что выражаю скорее мысли тех, кто стоял к Поясу Богородицы, а не на Болотной... Нас было в десять раз больше, чем «Болота». У нас есть претензии к власти и политикам, но они все же иные и более глубокие, чем у идеологов, приватизировавших «болотный импульс».
Идеологам «Болота» ничем не угодишь, они презирают наше государство, нашу историю. Они Россию и русских обвиняют в варварстве, а сами позволяют себе плакаты, немыслимые в политическом истеблишменте ни одной страны!
«Осторожный оптимизм»
‑ Но было много людей, кто был и у Пояса Богородицы и потом выходил на митинги на Болотную и Сахарова. Многие люди выходили и из‑за того, что хотели правды и протестовали против лжи.
‑ Согласна, и знаю даже некоторых, которые вышли на протестные митинги по зову сердца, им ничего не платили за это. Но, все это ‑ частная правда сегодняшнего дня. Она ‑ в неприятии многого из того, что получилось «как всегда» в последние годы. Но это протест поверхностный. А хотелось бы зрить в корень.
Мне думается, что историческая суть происходящего не в этой частной правде момента, а в том, чтобы не поддаваясь эмоциям, оценить, куда это все нас может завести, и поставить некое задание на будущее.
На отрицании не вырастет плод, и попутчики не станут соратниками, ибо нет цели, которая бы объединила их ради делания. Поэтому этот протест, увы, безблагодатен и может привести лишь к разрушению и упадку, которым, как всегда, воспользуются враждебные силы.
Вышедшие по велению совести отстаивать правду должны осознавать, кому сегодня неизбежно достанутся итоги полной дестабилизации страны и делегитимизации нашей системы, чего так хотел бы Запад, не говоря уже о тех организаторах‑провокаторах, которые соперничают в извлечении личной политической выгоды.
Я специально просмотрела на youtube записи с Болотной ‑ почти все выступления проходили под свист собравшихся. И Ксюше Собчак кричали: «Уходи!», именовали ее нецензурно, и Навальному кричали «Уходи!», грубо, матом кричали в адрес Немцова.
А опубликованная расшифровка телефонных разговоров Бориса Ефимовича вообще подтверждает слова Талейрана: «Люди ужаснулись бы, народы ужаснулись бы, если бы узнали, какие ничтожества ими управляют!» А ведь этот человек был вице‑премьером, губернатором и сам насчитывал Ельцину победу! Ему ли возмущаться фальсификациями!?
Всем, кто хочет не просто честных выборов, но честного общества, нужно задуматься о нравственной и духовной составляющей жизни нации. Нужно выявить, сформулировать созидательные мотивы, способные объединить людей во имя целей и ценностей исторического бытия. Ибо человек вообще, и русский человек в особенности, всегда жил «не хлебом единым». Без подлинного смысла жизни бесплодны любые попытки эффективного экономического развития и политического оздоровления. Тогда и раздражение будет соразмерно масштабам темы.
Кстати, в Европе тоже чувствуется некий закат демократии. Знакомые Во Франции журналистское сообщество подсмеивается сегодня над «Le Figaro», которая так прогнулась под Саркози, что главный редактор не пропускает ни одной статьи без личной визы ‑ прямо как у нас в советские времена. СМИ являются инструментом политики. Недаром в них нынче вращаются средства, сравнимые по объемам с оборонными.
Все же власть, кажется, озаботилась всерьез настроениями людей. У меня возник, как выражаются дипломаты, даже некоторый «осторожный оптимизм». Судя по программным документам, власть озаботилась именно тем «заданием», которое она почувствовала со стороны не вечно «презирающей» «несистемной» оппозиции, а основной части общества, подлинно болеющей за будущее место России в мире, судьбу русского народа.
Эта наша часть общества тоже весьма и весьма по разным вопросам радикально настроена и ожидает серьезных перемен. Но это протест созидательный. Мы хотим серьезной коррекции курса, мы хотим не назад в 90‑е, куда хотят вернуть страну лидеры «Болотной», мы хотим вперед. Надо еще резче повернуть руль, а не останавливаться на полпути. Надо бороться с коррупцией. Коррупция, конечно, есть во всем мире. Но если она выходит из пропорций, которые может «переварить» государство, то это становится уже национальной проблемой.
Надо, наконец, в XXI веке двигаться в сторону подлинно христианского социального государства. Идея справедливости была в течение веков узурпирована антихристианским учением, но она вытекает из 25 главы Евангелия от Матфея, и это заповедь социальной ответственности государства ‑ сильного, в отношении слабых.
Мы же сейчас куда менее социальное государство, чем Франция! А что могут чувствовать обычные граждане, а также доктора наук, хирурги и исследователи, получающие меньше продавца сигаретного ларька, слушая, например, по «Вести‑ FM» беседы о том, каких диковинных заграничных поваров приглашают в московские рестораны, чтобы из диковинных инградиентов делать изысканные блюда для пресыщенных людей? Это пощечина нашему несостоятельному большинству, вкалывающему с утра до вечера за гроши!
А чиновники, которые буквально через несколько лет службы в административных структурах начинают строить коттеджи, о которых люди даже с хорошей зарплатой мечтать не могут! Неужели политтехнологи Единой России не поняли, что сегодня уже не предприниматели, а чиновничество стало главным объектом отторжения? Они сами связали образ ЕР с чиновничеством на местах. Я вообще не вижу, какие дивиденды принесли такие политтехнологии самой партии «Единая Россия»: все, чем на местах недовольны ‑ все на «партии власти». Короче, концепция, которая была задумана политтехнологами для нашего парламента, еще на прошлых выборах исчерпала себя. Ясно, что мы на пороге перемен и в этом.
Во всем мире правительство работает с парламентом и тратит львиную долю своих усилий на обеспечение голосований через договоренности, компромиссы между разными фракциями. Это ‑ ступень зрелости демократии, и все оппозиционные партии и фракции там вполне «системны» и вполне компромиссны, потому что облечены ответственностью!
‑ Как меняется отношение общества к действиям власти сегодня, на ваш взгляд?
‑ Часть общества, которая очень позитивно восприняла изменения, последовавшие после ельцинского режима, ждала, конечно, большего. Она ждала, что будет более существенное разворачивание российского корабля в сторону «попутного ветра», т.е. с опорой на таланты, на исконные традиционные ценности собственного народа, которые и могли бы двинуть нацию вперед.
Конечно, нам нужна модернизация. Но разве модернизация ‑ это простое финансирование каких‑то лабораторий, отдельных центров?
Модернизация ‑ это понятие широкое, тем более, применительно к России, где в 50 километрах от столицы целые поселки живут еще с водонапорной колонкой, в условиях бездорожья, с печным отоплением, как на той улице Космонавтов, куда упала ракета. Разве это не нуждается в модернизации?
В людях, прежде всего, нужно поддержать веру и уверенность в том, что их ожидания не будут проигнорированы. Совсем недавно у подавляющего большинства было полное ощущение, что наше государство, начиная с 2000 года, последовательно постепенно возрождается ‑и это многого стоит. Были восстановлены честь и достоинство на международной арене, особенно после Мюнхенской речи Путина, которая поставила жирную точку в дискуссиях с Западом.
Я помню, как именно в связи с Мюнхенской речью Путина в 2007 году я писала:
«Чтобы эта риторика получила подкрепление в виде национальной стратегии, нужна энергия солидарности и суверенитет духа. Прежде всего, осознание элитой, финансовой и политической, всей социально‑активной частью общества того, что мы должны быть сопричастны нашей многовековой истории и будущему, мы должны из народонаселения стать нацией ‑ единым преемственно живущим организмом, в котором, в момент исторического вызова, возобладает ощущение общности над всеми частными разногласиями».
Мне уже тогда казалось, что теперь безотлагательно нужно обратиться к внутренним проблемам, иначе этот вдохновляющий импульс общество может растерять.
Общее раздражение, неудовлетворенность не столько и не только экономическими проблемами, но отсутствием или утратой духовно‑нравственной составляющей общественного движения вперед, даже заслоняет сейчас в умах возбужденных критикой людей много неоспоримых достижений последних лет.
В пылу критики оппозиция игнорировала колоссальный прорыв ‑ Северный поток, прорыв политический, экономический и геополитический. Неверно не замечать того, что сырьевая доля в бюджете страны уменьшается с каждым годом. Не так быстро, как нам хотелось бы, но она уменьшается, она снизилась уже до 30 процентов... Резко в последние два года уменьшилась убыль населения, рождаемость и смертность почти сравнялись, чего не наблюдалось с 1994 года. И в этом тоже проявление стабильности.
Ведь стабильность ‑ это не только застой политических институтов, но и когда люди успокаиваются. Они начинают планировать свою жизнь. У них опять возникает библейское чувство ‑ желание продолжения рода.
В самом обществе проснулась потребность в консервативных ценностях и уважению к Отечеству, к его прошлому, настоящему и будущему. Без ёрничанья и без маргинальности. Само общество явно жаждет целей за пределами потребностей плоти и «философии потребления»!
А СМИ, ТВ да и многие во власти увлечены чисто рационалистическими концепциями, они только СЕЙЧАС начинают осознавать, что без духа материя не творит историю, а социум никогда не будет в гармонии без ценностей высшего порядка, объединяющих старого и молодого, богатого и бедного, образованного и простого.
В то же время, сегодня исчерпан лимит терпимости общества к социальным тяготам сорока процентов населения страны, причем в самых нужных для прорыва профессиях ‑ науке, образовании, медицине, в высокотехнологичном производстве. А когда у государственной политики нет должной опоры в своем обществе, утраты постигают ее и на международной арене.
Надо осознавать, что социальной внутренней напряженностью всегда не преминут воспользоваться внешние силы и клевреты, чтобы лишить страну внутренних основ внешней стратегии.
Ясная социально‑экономическая стратегия как‑то населению непонятна. Хотя, надо отдать должное, государство не оставляет в беде тех, кто уже совсем оказался на краю пропасти ‑ в 90‑е годы никто бы не построил дома для погорельцев, для пострадавших от наводнения, ледяных заторов, как сейчас. Но люди устали ждать коренных перемен. И это питает неудовлетворенность, на которую нельзя уже не обращать внимания.
