по дисциплине ИСТОРИЯ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
1. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола».// Вопросы истории. 1994. № 45.
2. Бессмертный Ю.Л. Как писать историю? // Новая и новейшая история. 1998. № 4.
3. Гуревич А.Я. О двоякой ответственности историка // Новая и новейшая история. 1997. № 5.
4. Историк, источник и Интернет // Новая и новейшая история. 2001. № 2.
5. История в сослагательном наклонении? // Одиссей. Человек в истории. М., 2000. С 5-85.
6. Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история. 2004. № 4
7. Келле В.Ж. Культура и история. Методологические заметки // Новая и новейшая история. 2006. № 1.
8. Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науке// Новая и новейшая история. 1997. № 2.
9. Оруджев, З.М. Философия прошлого (или понятие прошлого в обыденном смысле) // Вестник МГУ. Сер.7, Философия. 2002. № 3.
10. Панарин, А.С. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. № 9.
11. Репина, Л.П. Историческая память и современная историография// Новая и новейшая история. 2004. № 5.
12. Смоленский, Н.И. Проблемы теоретического плюрализма// Новая и новейшая история. 1998. № 1.
13. Смоленский, Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. 2004. № 6.
14. Тощенко, Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4.
15. Хвостова, К.В. Математические методы исследования и современная эпистемология истории// Новая и новейшая история. 2007. № 3 С. 66-78.
16. Экштут, С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления// Вопросы философии. 2000. № 8.
17. Эмар, М. История и компаративизм // Новая и новейшая история. 1999. № 5. С. 90-98.
Критерии оценки:
оценка «отлично» выставляется студенту, если:
~ конспект содержит анализ структуры научной работы;
~ изложена концепция автора;
~ выявлена система его аргументации;
~ прослежено место анализируемой работы в контексте других работ по данной теме:
~ работа грамотно оформлена;
оценка «хорошо» выставляется студенту, если:
~ описание содержания не структурировано;
~ не прослежено место анализируемой работы в контексте других работ по данной теме;
~ изложена концепция автора;
~ выявлена система его аргументации;
~ в оформлении работы допущены незначительные огрехи
оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если:
~ изложена концепция автора;
~ отсутствует анализ методов работы автора;
~ конспект содержит значительные недочеты в оформлении.
оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если:
~ в конспекте отсутствует информация о проблематике работы;
~ концепция автора не изложена;
~ не соблюдены правила оформления выходных данных и отсутствуют сноски.