Возможно, здесь ошиблись письменные источники. По археологическим данным печенеги тут были, а византийские авторы их не видят

На самом деле, в письменных источниках эти племена далеко не всегда обозначены под самоназванием. Византийские авторы степняков называли как угодно: скифами, бесами, кунами, сарматами - по античной традиции. Им не были понятны, какие этнические группы кочуют, тем более, каков характер их перемещений. Источники отражали ментальное отношение византийской цивилизации к этим местам, а в конкретных случаях - эпизоды внешнеполитической ситуации. Целый круг письменных источников говорит, что половцы выгнали из Причерноморья печенегов в самом конце одиннадцатого века. Об этом идет речь в классической книге академика Васильевского «Византия и печенеги». Считалось, раз печенегов выгнали, значит, наступила половецкая эпоха. Она действительно наступила...

Но Черняков-то нашел печенега!

Верно. Этот печенег жил в половецкую эпоху на этой территории. И погребен по своему, печенежскому обряду. Значит печенежское население здесь сохранялось. Более того, археологически печенежский обряд захоронения прослеживался вплоть до золотоордынской эпохи, – это четырнадцатый век. Таков изначальный смысл моей работы.

Значит, идея академика Рыбакова об автохтонном происхождении славян имела под собой основу.

При чем здесь славяне? Но раз ты уж задал этот вопрос, то я точно знаю, что никакой прямой преемственности от палеолита до Киевской Руси проследить не удалось. Да и сама затея идиотская. Ведь история развития каждого этноса индивидуальна и по-своему уникальна. В данном случае, с печенегами удалось лишь доказать их этническую обособленность в рамках иной культурной среды на протяжении многих веков на ограниченной территории. Оттого, что печенеги или половцы сохранялись на протяжении нескольких столетий в Причерноморье, они ни турками, и никем иным, не стали. Как не становятся цыгане русскими или, скажем, украинцами, немцами, итальянцами и прочими, хоть и бродят по миру не одну тысячу лет.