Что же в этих идеях вызывает неприязнь?

Прежде всего, возникает их культурное неприятие. У меня получилось, что сарматскую серию погребений и печенежско-половецкую, которые мы выделяли по типологическим признакам, можно укомплектовать в единую серию. А хронологический разрыв между ними получился искусственно. И этот разрыв у меня совпал со смещением, которое вычислил Фоменко по своим данным. Скажем, появление гуннов в Европе и битва при Калке (появление монголов в Европе), совпадало с точностью до года по периоду смещения Фоменко. Причем, это не он вычислил, это у меня так вышло. Иными словами, экспертизу его гипотезы я проводил на независимых основаниях и на неведомых ему источниках. И по моим данным гипотеза оказалась верной.

Но почему вы выбрали именно битву при Калке в качестве реперной даты появления монголов?

Потому что это дата значимая. Она отразилась в летописании. Это не я выбрал, а хронограф. О монголах в Европе узнали только тогда, когда они прошли через Кавказ и оказались у Калки. С гуннами тоже самое – Аммиан Марцеллин дает дату 469 год. Монголы пришли в 1223 году. Отнять одно от другого труда не составляет. Фоменко не пользовался этими сведениями вообще. Он о них не знал. Вот что меня потрясло.

Меня потрясают и другие вещи. Например, описание Фукидидом чумы V века до нашей эры в Афинах. Это 431 год до нашей эры, если не ошибаюсь. А также описание Боккаччо знаменитой чумы, «черной смерти» в 1348 году, из-за которой исчезло две трети населения Евразии, и которая произвела апокалиптическое впечатление. Разница между этими описаниями составляет 1778 лет. Это еще один период смещения Фоменко. На археологических материалах степных кочевников я просто составил еще одну периодизацию. И оказалось, что она необычайно комплектна. Когда наступает период Великого переселения народов, степь действительно хорошо населена. Эпохи становятся археологически укомплектованы.

Но целые народы выпадают из обоймы истории.

Ничего подобного. Все они остаются на месте.