Судебная практика по вопросу правовой защиты банковской тайны

Субъективное право на банковскую тайну имеет гражданско-правовой характер. Как уже было сказано выше, все банковские служащие, независимо от занимаемой ими должности, обязаны не разглашать банковскую тайну. Рассмотрим понятие нарушения права на банковскую тайну и гражданско-правовые последствия данного нарушения на примере одного дела.

Гражданин К. своевременно расторг договор банковского вклада со Сберегательным банком РФ и оформил возврат его денежных средств в полном размере. Далее он обратился в суд с иском о защите прав потребителя к банку и наряду с другими притязаниями потребовал обязать ответчика создать кассовые узлы, которые должны обеспечивать качественное и безопасное проведение расчетно-кассового обслуживания потребителей банковских услуг, включая и создание комнат в кассовых залах, примыкающих к каждой операционной кассе и отделенных от помещения для ожидания клиентов банка, которые предназначены для осуществления кассового обслуживания клиентов банка; обязать ответчика до устранения указанного недостатка прекратить выполнение услуг по расчетно-кассовому обслуживанию граждан вне кассовых узлов при безусловном выполнении перед ними обязательств, вытекающих из заключенных договоров и законодательства РФ; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 300 000 руб.; за предоставление услуги с недостатком изменить процентную ставку за право использования его денежных средств до уровня ставки рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ответчика причитающееся ему вознаграждение в сумме 31 857 руб. 15 коп.

Поводом для обращения в суд послужило обслуживание истца (выдача денег в кассе) и пересчет им денег в непосредственной близости от знакомых и незнакомых ему посетителей, находящихся в общем зале банка. В связи с этим он сделал вывод, что лица, стоящие возле него, имеют возможность получить сведения о проводимых им операциях и величине получаемых им денежных средств и использовать эти сведения в своих целях.

Ленинский районный суд г. Пензы 22 марта 2001 г. отказал в удовлетворении иска, а Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда 22 мая 2001 г. оставила кассационную жалобу К. без удовлетворения. В обоснование своих решений суды указали, что нормативными актами ЦБ РФ, Сбербанка России и договором этого вида не предусмотрена обязанность банков обслуживать клиентов - физических лиц при получении ими денежных средств со счетов по вкладам в отдельных комнатах. При заключении договора и открытии счета по вкладу истец имел наглядное представление о техническом оборудовании кассового узла банка, однако каких-либо изменений и дополнений к заключенному договору относительно обязанностей банка не потребовал. Следовательно, подписав договор и открыв счет по вкладу, истец согласился со всеми условиями по обслуживанию и договору. С позиции судов нет причин полагать, что в данном случае банковская услуга предоставляется "с существенным недостатком, выразившимся в разглашении тайны банковского вклада и операций по нему", поскольку под разглашением банковской тайны понимается предоставление информации (сведений) по вкладу, операций по счету и сведений о клиенте третьим лицам, а банк не предоставлял никаких сведений ни юридическим, ни физическим лицам. Однако, какие способы защиты могут быть использованы истцом в споре о нарушении банковской тайны?

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Возникший неимущественный вред взыскивается в пользу потерпевшего гражданина на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения прав потребителя при наличии вины банка. Полагаю, что в данном деле нарушено право потребителя на сохранение банковской тайны и правоприменитель может также установить вину банка в форме неосторожности.

Вкладчик обратился также с требованием обязать банк до устранения указанных нарушений прекратить выполнение услуг по расчетно-кассовому обслуживанию граждан вне кассовых узлов при безусловном выполнении перед ними обязательств, вытекающих из заключенных договоров и законодательства РФ. По существу, эта мера означает пресечение действий, создающих угрозу нарушения права на банковскую тайну..<Спорные вопросы нарушения банковского права,М.Н.Малеина,проф.каф.гражданского права МГЮА,2010г>.

На мой взгляд, это требование не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в отношении чужих прав (будущих клиентов). Кроме того, должен соблюдаться особый порядок надзора Центрального банка за деятельностью банка. В случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России вправе требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев, а в случае неисполнения в установленный срок предписаний применять и другие меры, предусмотренные ст. 74 Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".