2015-05-22
329
| Риски | Внешний (0) Внутренний (1) | Обусловленные риски |
| 1 Инфраструктура | ||
| 1.1 | 1.12; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.2 | 1.12; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.3 | 1.12; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.4 | 1.12; 1.15; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.5 | 1.12; 1.5; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.6 | 1.12; 1.15; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.7 | 1.12; 1.15; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.8 | 1.12; 1.15; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.9 | 1.12; 1.15; 3.1; 3.5; 4.3; 5.3 | |
| 1.10 | 4.1 | |
| 1.11 | 3.1; 3.5; 4.3 | |
| 1.12 | 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 3.1; 3.2; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3; 5.1; 5.3 | |
| 1.13 | 2.2; 3.1; 3.5; 4.3 | |
| 1.14 | 2.2; 3.1; 3.2; 3.5; 4.3; 5.1 | |
| 1.15 | 2.2; 3.1; 3.2; 3.5; 4.3; 5.1 | |
| 1.16 | 2.2; 3.1; 3.2; 3.5; 4.3; 5.1 | |
| 1.17 | 1.18; 2.2; 3.1; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3; 5.1 | |
| 1.18 | 1.15; 2.2; 3.1; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3; 5.1; 5.2 | |
| 1.19 | 3.1; 3.2; 3.3; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3 | |
| 1.20 | 1.1; 1.7; 1.8; 1.9; 1.14; 1.17; 1.19; 3.1; 3.5; 4.3; 5.1 | |
| 2 Градообразующие предприятия | ||
| 2.1 | 1.20; 2.4; 2.5; 3.2; 3.3; 5.1 | |
| 2.2 | 2.4; 2.5; 3.2; 4.3; 5.1 | |
| 2.3 | 2.4; 2.5; 5.1 | |
| 2.4 | 2.5; 5.1 | |
| 2.5 | 2.4; 5.1 | |
| 2.6 | 2.4; 2.5; 5.1 | |
| 2.7 | 2.4; 2.5; 5.1 | |
| 3 Население | ||
| 3.1 | 1.12; 1.15; 1.16; 1.18; 2.2; 3.2; 3.5; 4.3; 5.1; 5.3 | |
| 3.2 | 1.12; 5.1; 5.3 | |
| 3.3 | 1.12; 1.15; 1.18; 1.19; 3.1; 3.2; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3; 5.1; 5.3 | |
| 3.4 | 1.18; 2.2; 3.1; 3.3; 3.5; 4.2; 4.3; 5.1 | |
| 3.5 | 1.15; 1.18; 2.2; 3.1; 3.4; 4.2; 4.3; 5.1 | |
| 4 Местная промышленность и малый бизнес | ||
| 4.1 | 1.10; 2.6; 4.3; 5.1 | |
| 4.2 | 1.15; 1.18; 2.2; 3.4; 3.5; 4.3; 5.1 | |
| 4.3 | 1.12; 5.1 | |
| 5 Органы местного самоуправления | ||
| 5.1 | 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.8; 1.9; 1.10; 1.11; 1.15; 2.2; 3.1; 3.4; 3.5; 4.1; 4.3; 5.2; 5.3 | |
| 5.2 | - | |
| 5.3 | 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 3.1; 3.5; 4.3; 5.2; 5.3 |
Как показывает анализ, наибольшим эффектом обладают риски, связанные с деятельностью ГРОП и функционированием инфраструктуры города. Они влекут за собой появление проблем деятельности социальной сферы, объектов инфраструктуры (через неплатежеспособность населения и недостаточность средств для восстановления муниципальных объектов).
Состояние доходной части местного бюджета, исходя из таблицы, также имеет большое значение, так как риск снижения доходов местного бюджета обуславливает значительное количество связанных с ним рисков. Так, местный бюджет является источником финансирования объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и объектов благоустройства, которые являются важными составляющими качества жизни и определяют развитие экономики города и его социальной составляющей.
Наименьшее количество негативных последствий вызывают риски смены администрации и нехватка энергомощностей.
Смена администрации может привести к потере установленного курса, определенного в управляющих документах, в том числе настоящим Планом. Однако такая смена не повлечет значительных изменений в отношениях поселения и ГРОП и приоритеты не сменятся кардинально. Таким образом можно говорить о незначительности политического риска.
Недостаточность энергомощностей приводит к ограниченному объему роста производства, появлению новых предприятий и сервисных фирм. Однако вполне удовлетворяет существующие потребности.
Исходя из описанных рисков, их анализа можно сделать вывод о том, что наиболее актуальными являются проблемы, связанные с «уходом» от зависимости моногорода от ГРОП.
В г. Кондопоге существует целый ряд действующих предприятий, которые создают промышленную базу города, обеспечивают население рабочими местами и поступлением доходов в бюджет города. Несмотря на это зависимость города от ГРОП высока. Поэтому главной задачей его развития является снижение этой зависимости и диверсификация экономики.
Отдельно рассматриваются риски моногорода, связанные с реализацией комплексного плана. Для удобства данные риски представлены в виде таблицы, содержащей наименование риска, его описание, основных субъектов риска и вероятность его наступления (Таблица 9).
Таблица 9
