Энергетический подход к эволюции мозга

Самое первое преимущество, которое дала такая примитивная нервная система многоклеточным, - это способность реагировать на внешние воздействия так же быстро, как простейшие одноклеточные.

Сергей Вячеславович Савельев в различных последних своих интервью применял этот критерий "реагировать быстро", но несколько в другом плане, сказав, что развитие нервной системы эволюционно предопределялось в направлении более быстрого реагирования, вот растения медленно реагируют, а животные быстрее и этим получают преимущества. Но в выделенном фрагменте говорится, что одноклеточные реагируют очень быстро и многоклеточным нужно подтягиваться. Здесь не сказано в каких ситуациях быстрое реагирование дает преимущество, а в каких - наоборот (таких можно представить не меньше). И почему вдруг быстрота реагирования важна во всех случаях (если не говорить о кажущейся очевидности), т.е. нет границы применимости утверждению.
Во многих своих текстах Сергей Вячеславович Савельев использует слово "быстро" в контексте результатов адаптивности, и, можно подумать, что он затрудняется с использованием более подходящего термина, но будет показано, что он имеет в виду именно такую характеристику как "быстро". Его фанаты пытаются оправдать это тем, что он имеет в виду адекватность и т.п., но стоит обратить внимание на то, что он далек от понимания других критериев прогресса адаптивности, кроме как действовать быстро.

Именно с позиций энергетических затрат умение реагировать не столь быстро как адекватно требует развития таких адаптивных навыков, что и наделяет преимуществом людей перед куда как более быстро реагирующими другими животными.

У животных, прикрепленных к конкретному месту, - актиний, асцидий, малоподвижных моллюсков с крупными раковинами, коралловых полипов - несложные задачи.... Свободноживущим кишечнополостным требуется более обширная нервная сеть.

Не подвижность требует повышенных возможностей адаптивности, а возможности адаптивности диктуются необходимостью приспосабливаться к разнообразию условий, что является более общим критерием необходимости усложнения. Если нет изменившихся условий, критических для существования вида, можно быть малоподвижным. Стоит еще учитывать, что реагировать целенаправленно возможно только на те раздражители, которые были предусмотрены у организма распознавателями, и в этом отношении самое быстропередвигающееся существо может просто никак не прореагировать на новую для него опасность, а малоподвижное, но приспособленное - сможет. Таким образом, концепция "быстроты" реагирования не адекватна реальности.

С этим утверждением о "быстроте" явно напутано, но оно запомнилось Сергею Вячеславовичу Савельеву и он его применяет везде. К сожалению, непонятно даже что конкретно имеется в виду под "реагировать быстро": то ли быстро находить адекватный вариант поведения, но это возможно только если он уже был заготовлен в виде автоматизма, и тогда само действие вовсе не обязательно должно исполняться быстро, или действовать быстро физически, но это не всегда полезно (выслеживание на охоте, изучение поведения нового объекта и т.п.)? Изложение оказывается недопустимо поверхностно для поднятой темы.

Следующим этапом в эволюции нервной системы стало появление нового качества - упреждающей адаптации. Это означает, что организм успевает подготовиться к изменению окружающей среды заранее, до непосредственного контакта с раздражителем.
Неверное утверждение потому, что адаптация не бывает упреждающей. Бывает уже возникшая в результате опыта адаптивности упреждающая реакция, основанная на распознаваемых признаках критической ситуации.

Рецепторы сенсорных органов приобрели возможность воспринимать различные воздействия на расстоянии.

Дальнодействия в природе не бывает. Чтобы рецептор ощутил, необходимо непосредственное на него воздействие. В самом деле, рецепторы не приобрели такое свойство, а вот организм с помощьюрецепторов может научиться судить о том, что воздействие было с какого-то расстояния, это - вторичный навык познания. Вот такие "мелочи" выстилают все творения С.Савельева, во множестве случаев приводя к многозначительности и неадекватности понимания. Это - не стиль корректного ученого, тем более в работе, претендующей на роль учебника.

Память обременительна. Ее надо поддерживать, "бесполезно" тратя энергию организма. Ведь воспоминание о каком-либо явлении может пригодиться, а может и никогда не понадобиться.... Поддержание как наследуемой (видоспецифической), так и приобретенной памяти крайне энергозатратно.

Исследования энергозатрат мозга показывает, что даже самые пиковые нагрузки незначительно превышают по затратам состояние покоя (пока это не объяснено, но факт достоверно установлен) [353], что прямо противоречит утверждениям С.Савельева.

"Память" мозга много потребляет только тогда, когда она активна в виде активных нейроцепей, но такие активности локальны и составляют незначительный процент от фоновой активности всего мозга. Просто наличие потенциальных связей требует поддержки на уровне энергозатрат на метаболизм неактивных нейроцепей. Вот же: " Чем меньше времени мозг работает в интенсивном режиме, тем дешевле обходится его содержание ".

... необходим мозг с развитой памятью и механизмами принятия быстрых и адекватных решений.

Любимое слово "быстрый" - совершенно лишнее. Быстрота реакции проистекает от скорости передачи нервных сигналов, сложности поведенческой программы и мышечных действий. А вот нехватка самих реакций для данных условиях, состояние неопределенности может повредить в критических случаях. Поэтому если реакция отработана и она адекватна, то этого достаточно для достижения желаемой цели.

Минимизация времени интенсивного режима работы нервной системы в основном достигается большим набором врожденных, инстинктивных программ поведения, которые хранятся в мозге как набор инструкций. В целях экономии энергии мозг почти не используется для принятия решений, основанных на личном опыте животного.

Сергей Вячеславович Савельев явно не понимает то, как организуются поведенческие автоматизмы, что они - вовсе не обязательно врожденны, а в основном приобретены личной адаптивностью. И те из них, что в данный момент не активны, не потребляют более, чем режим поддержания метаболизма тканей, только и всего. Отработка наследственно предопределенных стереотипов или наработанных адаптивно не отличаются по энергозатратам. Лишь то, что необходимо для адаптивности активируется, а что именно - определяется текущими условиями. Ниже будет показано, что Сергей Вячеславович Савельев заблуждается, считая, что вся имеющаяся память требует повышенных энергозатрат.

... энергоемкость такой суперсовершенной нервной системы оказалась очень высокой, поэтому все млекопитающие инстинктивно стараются использовать мозг как можно реже.

Этот "инстинкт" выведен чисто умозрительно, "логически", потому как ни о каких обеспечивающих егонейронных структур ни С.Савельв и никто другой ничего не знают. И как-то не учитывается, что детеныши (и не только) очень активно играют, беспечно расходуя драгоценную энергию даже если они не очень-то сыты. С чего бы это проявлять вообще лишнюю, не обусловленную какой-то целью активность? Все оптимизируется возможностями добычи пищи и необходимостью адаптации к текущим условиям. Но зато красивая гипотеза готова для обоснования "инстинктивной лени". В статье нет ничего нового в понимании энергозатрат и Сергей Вячеславович Савельев оперирует известными данными, но привносит свои надуманные предположения, основанные на пришедшем в голову "здравом смысле", субъективно избирательно, без учета общей картины действующих факторов при их нахождении и сопоставлении.

В целом заметил по текстам и выступлениям Сергея Вячеславовича Савельева: для него характерно рассматривать лишь то, что оказывается в центре его внимания, не замечая всех других не менее важных действующих факторов, в то время как быстрота реагирования исследователя в таких случаях - пагубный фактор (сорри за логический каламбур) и следует тщательно пытаться рассмотреть все возможные и доступные варианты, а не седлать какого-то одного конька. Отсутствие сопоставлений порождает легковесность, поверхностность выводов, с малыми шансами оказаться адекватными.

Резюме: в данном подходе есть важный методологический промах: рассуждения ведутся не от некоего набора сопоставляемых аксиом, а из произвольной точки умозрительных суждений. Т.е. не подготавливается должная аксиоматика данного тематического направления исследований. Вместо этого, пришедшая в голову идея принимается за постулат и развивается "логически". Это присуще не ученому, исповедующему научную методологию, а философу.

В данной статье акцент сделан только на "энергетические" резоны в развитии мозга и при этом не учитывались практически никакие другие, в том числе и те три, что были выделены в контрольных утверждениях Сергея Вячеславовича Савельева в начале разборки. Хотя эти три - явно "человеческие" (Сергей Вячеславович Савельев выносит ими приговор именно людям), но так ли сильно человек отличается от других животных в плане организации психики?

Смотрим другую работу.