Профессор не прав

некоторые его утверждения, причем именно не частного, а объективного характера, действительно удивительны – например, заявление, что существует прямая зависимость между величиной мозга и умственными способностями мужчин и женщин, хотя такой зависимости нет. Что гомосексуализм – это болезнь или что нейроны размножаются только в утробе матери. И то и другое современным научным сообществом опровергнуто.
Самым же удивительным в этом интервью является его разухабистый тон, казалось бы несвойственный для человека науки. Мнения профессора никак не похожи на результаты строгого научного анализа. В этом выступлении чувствуется раздражение, обида на «благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций…» Конечно, можно было бы и не принимать всерьез ресентимент талантливого ученого, ставшего частью системы, которая не дает ему развернуться, если бы не одна центральная ошибка.
Эта ошибка эпистемологического характера. По наблюдениям Джона Серла ее довольно часто допускают ученые-естественники и состоит она в том, что на основании каузальной редукции произвольно делается онтологическая.
...
В своем интервью он говорит: «А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Мы — часть биологического явления.» Это, разумеется, правильно, потому что каузально человек сводим к набору биологических характеристик. Но это не дает основания для онтологической редукции, потому что феномен человека не исчерпывается его биологическим функционированием. Здесь есть некая ассимертрия. Человек – это конечно же животное. Но животное – это никак не человек. Решающим фактором в этой асимметричности является сознание, существование которого наш профессор все-таки признает, хотя бы когда делает разницу между людьми умными и глупыми. И именно сознанием регулируются вещи, которые никак не подпадают под «поведенческие мотивы приматов», как, например, целенаправленное получение удовольствия или фанатизм вплоть до членовредительства. Или например, способность человека пожертвовать собой ради социума, в то время как самый главный фактор биологического существования это стремление к выживанию, о котором профессор, кстати, забыл упомянуть.
...
...профессор не прав именно с научной точки зрения. Он допускает логическую ошибку в интепретации фактов.