Типовые ошибки левой оппозиции

Происшедшая в стране буржуазная контрреволюция привела к ликвидации СССР, разрушению народного хозяйства всех входивших в него республик и обнищанию большинства населения. Существующий в настоящее время в стране режим несколько стабилизировал экономическую ситуацию, но сама его рыночная суть не может привести к каким-либо серьезным сдвигам в разрушенной экономике. Это вызвало к жизни оппозиционные силы, как правого, так и левого направлений.

Крайне правая оппозиция была представлена в России олигархическими слоями, относительно малочисленными, но обладающими большим влиянием на события благодаря награбленному крупному капиталу. Среди политических партий этого направления выделялась партия СПС – Союз правых сил, ныне расформировавшаяся. Основной идеей правых сил являлось полная свобода (либерализация) рынка, свободный выход на рынки Запада, недопущение никакого государственного регулирования в экономике, а фактически – полное подчинение российской экономики интересам развитых западных стран, в первую очередь, США.

В результате прихода к власти президента Путина, а в 2003 г. в результате выборов 14 декабря в Государственную Думу партии «Единство» у власти оказалась национальная буржуазия, что привело к падению влияния наиболее одиозных прозападных кругов. Сегодняшний режим можно характеризовать как режим власти национальной буржуазии, тоже ориентированной на Запад, но заинтересованной в оживлении национальной промышленности.

Некоторые политические течения, хотя и считают себя оппозиционными, на самом деле провозглашают идею классового мира с действующим режимом. Например, в «Платформе патриотических сил» (Семигин) сказано:

«Базовой проблемой остается отсутствие в стране общепризнанной национальной идеи, способной объединить все социальные группы и выражающие их интересы политические силы (?! – В.А.) на пути построения совместного будущего».

Левая оппозиция представлена в нашей стране несколькими коммунистическими партиями, основной из которых в силу ее численности является КПРФ – Коммунистическая партия Российской Федерации, а также рядом других коммунистических партий, Программы которых, в основном, более левые, чем Программа КПРФ, а также рядом партий и движений еще более левого направления (например, «Трудовой Россией» – движением, возглавляемым Анпиловым, и «Национал-большевиками» – движением, возглавляемым Лимоновым). Все эти партии и движения не согласованы между собой ни в программах, ни в действиях. Попытки КПРФ создать НПСР – Национально-Патриотический Союз России проходят с переменным успехом: он то создается, то разваливается в связи с программными разногласиями. Имеют место попытки объединения нескольких коммунистических партий под знаменем СКП-КПСС, означающего Союз коммунистических партий – Коммунистическая партия Советского Союза. Таких объединений создано два под одинаковыми именами, одно – под руководством КПРФ и Г.А.Зюганова, ее лидера, второе под руководством О.С.Шенина.

Сам факт наличия нескольких коммунистических партий в стране говорит о слабости коммунистического движения и о том, что они не имеют единой платформы, что бы они ни говорили о «научном коммунизме», который является их идеологической базой.

Ошибки левой оппозиции носят, в основном, программный характер. Ряд положений, выдвигаемых в качестве программных установок различными партиями и общественными организациями, недостаточно продуманы и обоснованы, и это вызывает справедливые нарекания со стороны других партий и общественных организаций, которые сами совершают другие, но подобные же ошибки.

Все идеологические течения всегда имели свою идеологию, изложенную в фундаментальном труде. Христианство опиралось на Библию, ислам – на Коран, иудейство – на Талмуд, ВКП(б) имела «Краткий курс ВКПБ)», в котором были изложены основные идеологические установки партии, включающие основные мировоззренческие установки (4-я глава была посвящена сущности диалектического и исторического материализма). В Китае был специально выпущен цитатник из произведений Мао Цзе Дуна, который являлся идеологической опорой режима. Даже национал-социалисты фашистской Германии имели свою «Библию» – «Майн кампф» (Моя борьба) Гитлера. У коммунистов сегодня фундаментального труда, соответствующего требованиям современной эпохи, нет, а есть только ссылки на Маркса, Ленина, у некоторых – на Сталина. Однако все эти классики, создавшие и развившие марксистско-ленинское учение, умерли много лет назад, и их труды соответствовали своей эпохе. Не критический перенос их высказываний в современную эпоху без учета изменившейся ситуации приводит к неправильным выводам. В результате, справедливо критикуя недостатки современного положения в стране, большинство коммунистов выдвигает самые разнообразные, часто никак не обоснованные и во многом противоречащие друг другу рекомендации.

Таким образом, первой и самой главной ошибкой левой оппозиции является отсутствие фундаментального труда, излагающего основы коммунистической идеологии в современных условиях, в котором был бы дан анализ сущности современного капиталистического производства в России и во всем мире, экономической сущности социализма и коммунизма, допущенных при строительстве социализма ошибок, результатом которых стал контрреволюционный переворот, анализ современного положения России и на этой основе объединение всех коммунистических партий в одну Коммунистическую партию с четкой Программой.

Второй крупной ошибкой коммунистического движения в России является то, что выдвигаемые лозунги в большинстве своем носят относительно мелкий и частный характер. Проводимые пикеты вообще, как правило, ставят своей целью добиться каких-либо относительно незначительных изменений типа выдачи во время заработной платы или погасить долги вкладчикам. Даже на крупных демонстрациях во время праздников не выдвигаются требования восстановления социализма, национализации промышленности, банков и т. п. Все это размывает цели коммунистического движения и в целом делает его не эффективным

Наряду с этими основными допускаются и многочисленные относительно второстепенные идеологические ошибки.

Совсем недавно лидер КПРФ утверждал, что страна не выдержит никаких революций, не выдержит диктатуры и не выдержит новой гражданской войны. Хотя эти высказывания относятся к прошлому, о них помнят и их справедливо критикуют. Они и в самом деле ложны. Революция это смена устаревшей общественно-экономической формации на более прогрессивную, и совсем не обязательна вооруженная борьба. Если большинство народа поддерживает революцию, то смена формации происходит мирно, если не поддерживает, то революция может не состояться, тогда вооруженная борьба за установление новых экономических порядков будет обречена на поражение, и ее не стоит начинать. Диктатура же это есть обязательное выполнение установленных законов, и компартия, придя к власти, обязана будет установить диктатуру законов, отражающих интересы большинства населения. А гражданская война в современных условиях вообще невозможна, потому что классов, способных противостоять большинству населения, не существует. Поэтому приведенные выше утверждения ложны в своей основе.

Неоднократно поднимался вопрос о единении «красных» и «белых», хотя последних давно уже не существует. Много раз говорилось о том, что православные традиции есть основа нравственности русского народа, что нивелирует классовую идеологию.

Существенной ошибкой левой оппозиции является практически полное исключение из лексикона понятия «советского народа» как совокупности всех народов, населяющих территорию Советского Союза. Вместо этого всячески подчеркивается историческая роль русского народа, много говорится о его выдающихся способностях, его многовековых традициях и об его угнетении в современных условиях.

Хотя все последние утверждения верны, недостаточное упоминание роли именно советского народа приводит к противопоставлению русского народа остальным народам бывшего СССР, что лишает русский народ его естественных союзников. Нужно заметить, что в настоящее время в стране проживает до 20% лиц смешанной национальности, и куда они должны себя относить? Следует также отметить, что у пролетариев русской национальности гораздо больше общих интересов с пролетариями любой другой национальности, чем, например, с так называемыми «новыми русскими», представителями новой криминальной буржуазии. Следовательно, здесь необходим четкий классовый подход, а не националистические устремления.

Нет сомнения в том, что именно русский народ сыграл основную роль в формировании России, что именно традиции русского народа в свое время обеспечили победу социализма в стране, что он явился цементирующим звеном в содружестве всех народов Советского Союза. Также нет сомнения и в том, что в первую очередь против русского народа направлены действия Запада, третирующего 25 миллионов русских, оказавшихся вдруг вне своей родины, и что сегодня русский народ поставлен в условия вымирания. Все это так. Но не следует забывать и то, что уничтожается не только русский народ, но и все народы, населяющие территорию Советского Союза. А это значит, что, усиленно пропагандируя беды русского народа и не указывая одновременно на такие же беды других народов бывшего СССР, коммунисты противопоставляют их друг другу.

За 70 лет Советской власти родилась советская нация, и именно она будет определять дальнейшее развитие страны. Необходимо вспомнить о том, что коммунисты, если они, в самом деле, коммунисты, всегда были, есть и будут сторонниками пролетарского интернационализма, а, следовательно, всегда обязаны выступать от имени всего советского народа.

Сегодня много говорится о необходимости установления самоуправления районов и предприятий. Если такое утверждение относится к текущему периоду, это еще можно понять. Рабочее самоуправление на предприятиях сегодня, в принципе, могло бы взять на себя контроль за деятельностью администрации предприятий, в некоторых случаях помогая ему в отстаивании интересов предприятия перед внешними угрозами, типа силового захвата предприятий или его выживания в условиях конкурентной борьбы, а в других случаях борясь с ним, отстаивая интересы и права трудовых коллективов.

Однако после восстановления Советской власти положение в этом вопросе изменится кардинально. Любое самоуправление предприятий входит в противоречие с интересами народного хозяйства в целом, как системной организации. Интересы каждого предприятия должны быть обязательно и в первую очередь подчинены интересам системы, то есть интересам всего народного хозяйства в целом, и выделение любого предприятия из системы разрушит ее.

Одной из распространенных ошибок левой оппозиции, в первую очередь, КПРФ является утверждение о необходимости в будущем развивать мелкое и среднее предпринимательство.

Президент В.В.Путин провозгласил одной из целей развития экономики необходимость развития мелкого и среднего бизнеса (предпринимательства). В условиях, когда буржуазный режим отстранился от управления экономикой, бросив ее на самотек в рыночные отношения, породившие разорение промышленности и массовую безработицу, такое решение можно считать правильным, потому что оно обеспечивает занятость многих миллионов людей, давая им какую-то возможность выживания и отвлекая их от правонарушений. Но подобная позиция ни в коей мере не может служить программными установками коммунисти-ческой партии, призванной принципиально создавать социализм, основанный на общественной собственности на средства производства и создающий единый народно-хозяйственный организм, охватывающий все стороны народного хозяйства.

Мелкое и среднее предпринимательство по своей сути мелкобуржуазно. Внутри предприятий оно сохраняет эксплуатацию, во внешней сфере оно противостоит интересам единого хозяйства. Мелкая буржуазия, если она получает доходы от своей деятельности, всегда будет противостоять интересам государства. Если же ее доходы будут незначительны, она будет разоряться и стремиться свернуть свою деятельность. В целом мелкое производство никогда не будет эффективнее системного. Такое предпринимательство принципиально ориентировано на рыночные отношения, препятствующие развитию социализма. Опыт показал, что реально мелкое и среднее предпринимательство сосредоточено не в сфере реального производства материальных ценностей, а в сфере посредничества и спекуляции, и кроме ухудшения управления и повышения стоимости продукции для потребителя не дает ничего. Фактически такое предпринимательство всего лишь заменило собой функции государственного планирования по установке связей между производителями и потребителями продукции.

Разговоры о том, что мелкое производство более гибко в управлении, всего лишь разговоры, потому что в современных условиях оно не может не опираться на крупное производство и во всех случаях может касаться только не наукоемких производств. При правильно организованном плановом управле-нии промышленностью, конечно, вовсе не обязательно все производство сосредоточивать на крупных предприятиях, должны быть созданы и многочисленные мелкие предприятия, разбросанные по территории страны (это будет, кстати, способствовать расселению крупных городов в сельскую местность), но это не значит, что они должны быть отданы на откуп частным «хозяевам», которые на них установят свой произвол. Для реальных творческих личностей социалистическая система не только не препятствует их деятельности, но и всячески ее поощряет при условии, конечно, что она способствует укреплению всей системы в целом. Это же касается и естествознания, которое вскоре после победы очередной социальной революции начинает ускоренно развиваться, подгота-вливая почву для создания новых высокопроизводительных технологий.

Таким образом, мелкая и средняя предпринимательская деятельность допустима лишь на начальном этапе восстановления социализма, пока социалистическая система хозяйствования не окрепнет.

Некоторыми идеологами левой оппозиции подчеркивается необходимость поддержки православия как основы культуры русского народа. Несомненно, у православия есть большие исторические заслуги перед русским народом в прошлом. Когда-то именно православные монастыри являлись хранителями и источниками знаний. Церкви создавали школы и больницы и утешали страждущих. Однако с тех пор прошло много времени и ситуация изменилась коренным образом. Во время революции церковь выступила на стороне противников революции и только в 1927 г. так называемые «обновленцы» пошли на компромисс с Советской властью. А в настоящее время церковь ни разу не заступилась за уничтожаемый буржуазным режимом русский православный народ. Во все времена церковь оказывала поддержку действующей власти, исключения бывали тогда, когда власть наступала на церковные интересы, и сейчас православная церковь оказывает явную поддержку действующему буржуазному режиму.

Однако дело даже не в этом.

Культ (религиозное почитание Бога) и культура (типы и формы организации жизни людей) понятия разные.

В основе любой религии, в том числе и православной, лежит концепция Бога – верховного существа, управляющего всеми событиями. Эта идея изначально ложная, входит в безусловное противоречие с диалектическим материализмом, и развитие науки показывает, что все события в мире могут быть объяснены самодвижением материи. Следовательно, опираясь на религию в любом виде, коммунисты будут опираться на заведомый обман.

Культура же выражает достигнутый обществом уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе, обществу и к другим людям. В ее основе, как и в основе любой надстройки, лежат взаимоотношения производительных сил и производственных отношений. Культура есть выражение человеческого единства с природой и обществом, характери-стика развития творческих сил и способностей личности. К религии это не имеет отношения.

В настоящее время союз коммунистов с церковью целесообразен, поскольку церковь, по крайней мере, формально провозглашает заботу об униженных и оскорбленных. Но в перспективе церковь как организация, противоречащая идеологии социалистического государства, должна быть отделена от него, и она сможет существовать независимо от государства при условии соблюдения лояльности к советской власти до тех пор, пока верующие люди будут в ней нуждаться.

Существуют и многие другие ошибки современной левой оппозиции, которые нужно анализировать специально.