Две мировоззренческие позиции в социокультурной роли науки

В современной культуре существуют две диаметрально противоположные мировоззренческие позиции, в основе которых лежит одинаково абсолютизированное представление о науке: сциентизм и антисциентизм. Идеи сциентизма родились в эпоху Просвещения, идеологи которого связывали социальное развитие с прогрессом разума и научного познания, при этом человек рассматривался как орудие осуществления задач подчинявшего себе вся и всё Разума. Но именно в эпоху Просвещения возникает и внутренняя оппозиция к науке, причем со стороны мыслителей стоящих на рациональных позициях.

Для сциентизма в целом характерна дегуманизация науки, наука представляется в качестве сверхчеловеческого, надсоциального, надкультурного образования, указывающего человечеству жизненный путь. В науке, по мнению представителей сциентизма, все есть, что нужно человечеству. Сциентизм не связан жестко с определенной философской школой, Это определенный тип мышления, он может быть обнаружен и в искусстве и в нравственном сознании. И сциентизм, и антисциентизм, каждое направление по-своему, демонизировали науку.

Сциентизм получил свое выражение в трех основных сферах. Первой была область социальной философии и социологии, где оформился социологический (социальный) сциентизм. Вторая сфера – философия культуры, где абсолютизировалось культурное значение науки (культурологический сциентизм). Третья – философия и методология науки, среди представителей которой нередким явлением было игнорирование собственно философской проблематики, подмена философии конкретно-научным анализом проблем. Эта позиция может быть обозначена как методологический сциентизм. Во всех трех сферах можно констатировать наличие тотального сциентизма (позитивизм) и локального (технологический детерминизм, например). Впрочем, грани здесь подвижны и условны.

Что касается антисциентизма, то он возник практически одновременно с формированием сциентизма. Его сторонники возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за возрастающие глобальные проблемы. Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Сторонники антисциентизма критикуют науку за то, что она подавляет другие формы сознания, инициирует негативные социальные и природные процессы; представляют науку как отчужденное мышление, как источник догматизма и тоталитарных претензий, требуют равноправия научных и ненаучных способов видения мира. Конечно, они соглашаются с тем, что наука повышает благосостояние человечества, но она же и увеличивает опасность его гибели от атомного оружия и загрязнения природной среды. Они видят только негативные последствия научно-технического прогресса, их пессимистические настроения повышаются под влиянием краха всех возложенных на науку надежд в разрешении разнообразных социальных проблем. Они отмечают, что люди не стали более счастливыми, овладев многими знаниями о мире. К.Ясперс утверждал, что те, кто искал в науке основания для собственной жизни, свое бытие были глубоко обмануты. Н.Бердяев считал, что наука ценна для людей. Но нужно видеть и ее гримасы, Это не познание бытия, наука частична, она не дает цели для жизни. Наука не видит свободы в мире, это рабство духа у низших сфер бытия. Лауреат Нобелевской премии 1950 года в области литературы Б. Расселвидел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к потере подлинных гуманистических ценностей и идеалов. Дух технократизма отрицает жизненный мир действительности, делает жизнь бездуховной. Г. Маркузе, например, отмечал, что господство техники приводит к формированию «одномерного человека», наука – это средство контроля человека человеком. Антиутопии XX в. резко критикуют образы «машинизированного будущего», отождествляя их с тоталитарным государством, где наука и техника доведены до совершенства и где подавлены свобода, индивидуальность. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс предлагает возвращение к традиционным обществам, неспособным в современных условиях решать проблемы обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.

В последние десятилетия ХХ в. и в начале XXI в. происходит изменение нравственно-этической ориентации естествоиспытателей, гуманизация естественнонаучного и технического знания. Рост уровня гуманитарного сознания обусловлен целым рядом обстоятельств: осознанием смертельной опасности, которую создает для человека разработка оружия массового уничтожения; обострением глобальных проблем, появлением генной инженерии; использованием химических средств с целью воздействия на структуру личности; экспериментами на человеке и т.п. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, философским и, возможно, религиозным постижением мира. Соединение Истины, Блага и Красоты – извечная мечта гуманистически ориентированных мыслителей, в том числе и видных представителей философской мысли России. Главный путь здесь - выработка преодоление негуманного образа науки, выработка образа науки с «человеческим лицом», понимания того, что наука не только отражение природы и общества, но форма самореализации личности.