Новшества сами по себе не гарантируют успеха

Новаторские идеи не всег­да при­во­дят к боль­шо­му ус­пе­ху в ми­ре биз­не­са или спор­та; во вся­ком слу­чае, в смыс­ле при­бы­ли или по­бе­ды над со­пер­ни­ка­ми. Ис­то­рия пол­на имен изоб­ре­та­те­лей, ко­то­рые умер­ли ни­щи­ми. Осоз­на­ние важ­нос­ти от­к­ры­тия так; же су­щес­т­вен­но для ус­пе­ха, как во­ля и про­ни­ца­тель­ность на эта­пе твор­чес­кой ра­бо­ты.

Вот один та­кой при­мер. Аме­ри­ка­нец Алек­сан­дер Грэм Белл, бо­лее ве­ка счи­тав­ший­ся изоб­ре­та­те­лем те­ле­фо­на, на са­мом де­ле по­за­им­с­т­во­вал эту идею у италь­ян­с­ко­го изоб­ре­та­те­ля Ан­то­нио Ме­уч­чи. В 1871 го­ду Ме­уч­чи по­дал за­яв­ку на па­тент сво­его изоб­ре­те­ния «те­лет­ро­фо­на», но в те­че­ние сле­ду­ющих двух лет не смог во­зоб­но­вить свой зап­рос из-за нех­ват­ки средств. В 1874 го­ду он ре­шил пред­с­та­вить свое изоб­ре­те­ние круп­ной аме­ри­кан­с­кой те­лег­раф­ной ком­па­нии «Вес­терн Юни­он», но та по­на­ча­лу не про­яви­ла боль­шо­го ин­те­ре­са, а за­тем за­яви­ла, что опи­са­ние но­вин­ки уте­ря­но. Еще че­рез два го­да Ме­уч­чи с удив­ле­ни­ем уви­дел в за­го­лов­ках аме­ри­кан­с­кой прес­сы со­об­ще­ние об изоб­ре­те­нии те­ле­фо­на Бел­лом, сде­лан­ном под пат­ро­на­жем фир­мы «Вес­терн Юни­он». Италь­янец всту­пил в су­деб­ную бит­ву с мо­гу­щес­т­вен­ной ком­па­ни­ей, но, хо­тя в 1887 го­ду суд Нью-Йор­ка приз­нал его пра­во­ту, он не смог вос­поль­зо­вать­ся сво­им изоб­ре­те­ни­ем, пос­коль­ку срок па­тен­та дав­но ис­тек. Ме­уч­чи умер в бед­нос­ти в 1889 го­ду. Толь­ко в июне 2002 го­да кон­г­ресс США при­нял за­яв­ле­ние, в ко­то­ром приз­нал за италь­ян­цем ав­тор­с­кие пра­ва на изоб­ре­те­ние те­ле­фо­на.

В ис­то­рии шах­мат то­же есть при­ме­ры ори­ги­наль­ных мыс­ли­те­лей, ко­то­рые не смог­ли дос­тичь на­ивыс­ше­го уров­ня в сво­ей спор­тив­ной карь­ере. Бы­ло бы неп­ра­виль­но на­зы­вать их не­удач­ни­ка­ми, пос­коль­ку они внес­ли боль­шой вклад в раз­ви­тие иг­ры. Не­ко­то­рые из этих шах­ма­тис­тов наш­ли вы­ход для сво­ей твор­чес­кой энер­гии, по­мо­гая по­беж­дать дру­гим.

Каждому лю­би­те­лю шах­мат из­вес­т­ны име­на Ана­то­лия Кар­по­ва и Вик­то­ра Кор­ч­но­го. Они дваж­ды под­ряд всту­па­ли в борь­бу за чем­пи­он­с­кий ти­тул (1978 и 1981), и в обо­их мат­чах по­бе­дил бо­лее мо­ло­дой Кар­пов. Но ис­то­рия их по­един­ков на­ча­лась еще рань­ше, в 1974 го­ду, ког­да Кар­пов по­бе­дил Кор­ч­но­го в фи­наль­ном мат­че пре­тен­ден­тов и за­во­евал пра­во сра­зить­ся с Боб­би Фи­ше­ром за ми­ро­вую ко­ро­ну. Фак­ти­чес­ки тот их матч зад­ним чис­лом стал мат­чем на первен­с­т­во ми­ра, пос­ле то­го как Фи­шер от­ка­зал­ся за­щи­щать свой ти­тул. Ме­нее из­вес­т­ны име­на тре­не­ров, по­мо­гав­ших в этих ба­та­ли­ях обо­им со­пер­ни­кам и на­пол­няв­ших их иг­ру бо­гат­с­т­вом де­бют­ных идей.

Яков Му­рей был од­ним из се­кун­дан­тов Кор­ч­но­го, а Игорь Зай­цев по­мо­гал Кар­по­ву. Ха­рак­тер их вза­имо­от­но­ше­ний был раз­ным, как это час­то бы­ва­ет и в пов­сед­нев­ной жиз­ни. Кор­ч­ной был очень твор­чес­ким, им­пуль­сив­ным шах­ма­тис­том и ред­ко по­дол­гу ра­бо­тал с од­ним че­ло­ве­ком. Кар­пов же, нап­ро­тив, го­да­ми по­жи­нал уро­жай но­ви­нок, рож­ден­ных в «твор­чес­кой ла­бо­ра­то­рии» сво­их по­мощ­ни­ков, соп­ро­вож­дав­ших его на про­тя­же­нии дол­гой карь­еры. Он об­ла­дал фе­но­ме­наль­ной спо­соб­нос­тью ус­ва­ивать и син­те­зи­ро­вать но­вые идеи, мак­си­маль­но уси­ли­вая их эф­фект. Раз­ные под­хо­ды к проб­ле­ме ко­ман­до­об­ра­зо­ва­ния мы мо­жем наб­лю­дать так­же и в биз­не­се, и в по­ли­ти­ке. Фор­ми­ру­ет ли но­вый премь­ер-ми­нистр свой ка­би­нет дав­ни­ми со­рат­ни­ка­ми для соз­да­ния удоб­ной сис­те­мы уп­рав­ле­ния или же ок­ру­жа­ет се­бя срав­ни­тель­но нез­на­ко­мы­ми людь­ми, ко­то­рые бу­дут сти­му­ли­ро­вать его де­ятель­ность нес­тан­дар­т­ны­ми ре­ше­ни­ями и да­же иног­да про­ти­во­ре­чить ему?

И Зай­цев, и Му­рей не при­над­ле­жа­ли к ми­ро­вой шах­мат­ной эли­те, но оба бы­ли эн­ту­зи­ас­та­ми по­ис­ка ори­ги­наль­ных пу­тей иг­ры в де­бют­ной ста­дии. Как и мно­гие вы­да­ющи­еся шах­мат­ные но­ва­то­ры, они «ссу­жа­ли» свой опыт и твор­чес­кие спо­соб­нос­ти бо­лее силь­ным шах­ма­тис­там, при­да­вая им первоначальный им­пульс, по­доб­но раз­го­ня­ющим в боб­с­лее, ко­то­рые при­да­ют са­ням не­об­хо­ди­мое ус­ко­ре­ние.

Какие ка­чес­т­ва от­ли­ча­ют лю­дей друг от дру­га? По­че­му од­ни лю­ди про­яв­ля­ют боль­шую спо­соб­ность к твор­чес­т­ву, чем дру­гие? Я ду­маю, что они нап­рав­ля­ют всю свою твор­чес­кую энер­гию на по­иск но­вых идей, не бес­по­ко­ясь об их со­вер­шен­с­т­ве. Ве­ро­ят­но, пер­во­на­чаль­ный про­цент удач­ных на­хо­док был не­ве­лик, но они ге­не­ри­ро­ва­ли так мно­го идей, что ме­то­дом прак­ти­чес­ко­го от­бо­ра по­вы­ша­ли КПД сво­ей ра­бо­ты. Мож­но ска­зать, что для них твор­чес­т­во прев­ра­ти­лось в ру­тин­ное за­ня­тие. Пос­то­ян­ная на­це­лен­ность на по­иск но­вых идей пи­та­ет и обос­т­ря­ет ин­ту­ицию.

Некоторые их на­ход­ки име­ли та­кое важ­ное зна­че­ние, что бы­ли наз­ва­ны их име­на­ми. Ва­ри­ант Зай­це­ва в ис­пан­с­кой пар­тии, изоб­ре­тен­ный в се­ре­ди­не 70-х го­дов, стал чуть ли не пос­лед­ним круп­ным вкла­дом в раз­ви­тие иг­ры, по­лу­чив­шим имя сво­его соз­да­те­ля. Жаль, что не су­щес­т­ву­ет па­тен­тов на шах­мат­ные хо­ды, пос­коль­ку Зай­цев оп­ре­де­лен­но зас­лу­жи­ва­ет наг­ра­ды, кро­ме приз­на­тель­нос­ти шах­ма­тис­тов, поль­зу­ющих­ся его иде­ями по все­му ми­ру.