Основные направления внешней политики России

Основные направления русской внешней политики сложились задолго до вступления на престол Николая II. В это время различия могли сводиться лишь к той или иной расстановке акцентов, выборе приоритетов.

На первом, европейском, направлении Николаю в наследство от Александра III остался франко-русский союз, который Александр считал краеугольным камнем системы безопасности в Европе. В первое десятилетие царствования Николая Россия хотя и не отошла от союза с Францией, но, в значительной степени под влиянием личных взглядов императора, стала сближаться с Германией. С последней у России не было территориальных или иных споров, а императоры России и Германии были кузенами. Кайзер Вильгельм II имел значительное влияние на Николая в области международной политики. Порой попытки Николая проводить «личную дипломатию» и излишнее доверие Вильгельму ставили русскую дипломатию в весьма затруднительные ситуации. Наиболее характерным эпизодом является заключение т. н. Бьоркского договора 11 июля 1905 г. на борту императорской яхты «Полярная звезда» под давлением Вильгельма и в отсутствие Витте и министра иностранных дел Владимира Н. Ламздорфа. Тайный замысел кайзера состоял в разрушении франко-русского союза. С этой целью он предлагал создать тройственный русско-германо-французский союз, направленный против Англии. Вильгельм добивался этого и раньше, однако только дипломатическая изоляция и отчаянье Николая (надеявшегося на поддержку Германии на международной арене и поддержку в борьбе с революцией) сделали подписание возможным. Договор был дезавуирован русским МИДом в сентябре 1905 г. (обусловлен согласием на это Франции).

Германия выступала в этот период главнейшим возмутителем спокойствия в Европе. Всерьез решив принять участие в переделе мира, Германия начала строить огромный флот, сопоставимый по мощи с британским. В Лондоне это вызвало едва ли не панику. Великобритания оценила размеры опасности и решила выйти из ставшей уже традиционной для британской дипломатии «блестящей изоляции». С начала XX в. начинается ее постепенное сближение с Францией, отношения с которой (из-за колониальных споров в Африке и на Дальнем Востоке) были очень непростыми. Угроза со стороны Тройственного Союза и, прежде всего, Германии привела к тому, что в 1904 г. было заключено несколько дипломатических соглашений, снимавших все прежние разногласия. Хотя ни одна из сторон не брала на себя никаких союзнических обязательств, англо-французские соглашения сняли все спорные вопросы между этими странами и еще на шаг приблизили окончательное формирование Антанты. Отныне французская дипломатия стремилась способствовать заключению аналогичных соглашений и между Россией и Великобританией.

Второе, южное (Османская империя, Балканы и Проливы), направление, бывшее при Александре III приоритетным, отошло при Николае на задний план. Осознавая сложность решения поставленной покойным императором задачи скорейшего овладения Проливами, Николай принял предложенную Вильгельмом идею заключения соглашения с Австро-Венгрией (главным противником России в регионе) о сохранении на Балканах status-quo (заключен в 1897 г.). Он дал возможность фактически свернуть на 10 лет усилия русской дипломатии на этом направлении и перенести все усилия на третье — дальневосточное, признанное главным.

Одним из активных сторонников проведения агрессивной, наступательной внешней политики на Дальнем Востоке был всесильный в то время С. Ю. Витте. Достраивая Транссиб, он заявлял, что, во-первых, ввод в строй этой магистрали даст мощный импульс развитию восточных окраин Империи и, значит, для экспорта русских товаров в Дальневосточный регион необходимо приобретение незамерзающего порта на Тихом океане и соединение его с имперской железнодорожной сетью. Во-вторых, создание Транссибирской магистрали впервые в истории России позволит сосредоточить на Дальнем Востоке достаточное для решения масштабных задач количество войск. Таким образом, Транссиб создает и потребность в экспансии и возможность для ее осуществления. Эти идеи были близки и понятны Николаю, желавшему дальнейшего укрепления и расширения Империи и считавшему что именно на Дальнем Востоке сделать это будет проще всего. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и то, что Николая активно подталкивал на Дальний Восток его кузен — Вильгельм II, заинтересованный в ослаблении позиций России в Европе.

Говоря о внешней политике первого десятилетия царствования Николая II, нельзя не сказать о Гаагской мирной конференции, созванной в 1899 г. по инициативе русского царя (и открытой 6 мая, в его день рождения) для того, чтобы: 1) выработать средства предотвращения войн; 2) ограничить гонку вооружений (этот термин появился уже тогда!) и 3) смягчение методов ведения войн. В конференции приняли 26 государств Европы, Азии и Сев. Америки (США). По первому пункту было решено создать международный суд (разместился в Гааге), который, однако, в дальнейшем не играл серьезной роли в предотвращении международных конфликтов. Второй пункт был полностью провален, зато по третьему удалось добиться запрета применения разрывных пуль, удушливых газов и «метания взрывчатых снарядов с воздушных шаров» (!!!) и принять правила гуманного обращения с пленными. Несмотря на ограниченный успех, Гаагская конференция впервые выявила возможность переговоров на эту тему.

Война 1914—1918 гг. была следствием резкого обострения противоречий между крупнейшими державами: в связи с попытками пересмотреть итоги завершившегося к началу XX в. колониального раздела мира, в связи с судьбой распадавшейся Османской империи и др.
В годы, предшествовавшие войне, внешняя политика России определялась линией на сближение с Великобританией, закрепленное соглашением 1907 г. о разделе сфер влияния в Иране и Средней Азии.

Это соглашение привело к окончательному оформлению Антанты — «сердечного согласия», военно-политического союза Англии, Франции и России. Антанте противостоял Тройственный союз Германии и Австро-Венгрии (к нему примыкали Турция, Болгария и др.). Особенно острыми были противоречия на Балканах, где Россия воздерживалась от решительных действий в ходе Боснийского кризиса (1908—1909) и двух Балканских войн 1912—1913 гг. Балканы, в свою очередь, давали ключ к обладанию Черноморскими проливами Босфором и Дарданеллами. Россия как великая держава была, таким образом, втянута в сложный клубок противоречий, которые с неизбежностью вели к войне. В начале войны настроения в обществе безраздельно определялись патриотическим подъемом народа: массовое добровольческое движение, политическая поддержка практически всех партий и фракций IV Государственной думы, призывы к внутреннему миру вполне соответствовали охватившему общество энтузиазму. Из революционных партий лишь большевики заняли резко отрицательную позицию по отношению к правительству. Был выдвинут лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую», требование использовать военные тяготы для разжигания антиправительственных настроений и подготовки революции. К 1915 г. ситуация в обществе изменилась. Война затягивалась, трудности возрастали, становились очевидными неподготовленность армии, военно-техническое отставание. Остро не хватало вооружений — от современных пулеметов, машин и др. до обыкновенных винтовок и патронов. Ощущались перебои с продовольственным снабжением. Все более частыми становились перебои с топливом, электричеством и пр. Создание Центрального военно-промышленного комитета, Особых совещаний по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам, призванных скоординировать усилия государственных и частных предприятии, дали лишь ограниченный эффект. На смену энтузиазму первых месяцев войны пришли раздражение, недовольство, гнев, направленные против верхов. Активизировалось забастовочное движение, в 1916 г. недовольство проникло и в деревню. В армии учащались случаи братания, неповиновения приказам командования. Грозным предупреждением правящим кругам стало создание в Государственной думе Прогрессивного блока, объединившего кадетов, октябристов, представителей других фракций, все громче призывавших к созданию «министерства доверия». Неуклюжее поведение верхов («министерская чехарда», «распутинщи-на»), которые к тому же не могли справиться с продовольственным, топливным, транспортным кризисом, лишь усиливало всеобщее недовольство.

Билет №36. Причины, особенности и итоги Февральской революции 1917г. Возникновение и сущность двоевластия. Политика и кризисы Временного правительства.