Политико-риторическая – установление причинность

2. Эрудитская – главное – это установление факта.

Меняется метод изучения источника в связи с появлением книгопечатания возможность сопоставить разных авторов.

12. Политико-риторическая школа в Италии

1) Политико-риторическая школа (Бруни, Макиавелли, Гвиччардини). Для них история не столько наука, сколько риторика, оно из применений искусства красноречия. История у представителей этой школы тесно смыкается с политической публицистикой. Видя в истории, подобно древним, «учительницу жизни», они ищут в ней уроков и рецептов политической деятельности. Пригодных и для современной им обстановки. Они далеко не всегда обращались непосредственно к источникам и часто использовали результаты чужих исследований, иначе их комбинируя в соответствии со своими задачами и делая из них оригинальные выводы. Авторы политико-риторической школы развивали направления заложенные эрудитской школой. Авторы искали в истории уроки политической деятельности, которые можно применить у них. Метод – компилирование. Задача – изучение причинно-следственной связи.

Основателем стал Леонардо Бруни (1396 – 1444). Свою служебную карьеру он начал на службе у римских пап (Бонифация IX и его преемников), а с 1427 г. до смерти являлся государственным секретарём Флорентийской республики.

Его «История Флорентийского народа в 12 книгах» (до 1500 г. уже выдержала 5 изданий) вызвала всеобщее восхищение. Флорентийская сеньория за выполнение этой работы освободила Бруни от налогов и взяла его похороны на государственный счёт. Помимо основного труда он создал историю современной ему Италии, а также биографии Данте и Петрарки, весьма важные для понимания исторических воззрений Бруни. Он же оставил изложение готской войны, составленной по Прокопию.

«История Флорентийского народа» явилась по сути программной работой всей гуманистической школы. Самым существенным, что Бруни внёс по сравнению со средневековыми анналистами было установление факта гибели Римской империи и поворота к новой эпохе в результате этой гибели. Бруни попытался также выяснить причины этого события. Основная – это падение республики и замена её деспотическим правлением императоров. Величие Рима было создано свободным народом, упадок свободы означал и утрату народом его внутренней силы. Наряду с этим, Бруни отмечал значение переноса столицы из Рима в Константинополь. Т. о., все силы Римской империи были сосредоточены на Востоке, вокруг Константинополя, и он выстоял, а брошенный на произвол судьбы Запад, пал.

Бруни – сторонник республиканской формы правления и яростный критик монархизма. Он показывал, что Рим возвысился за счёт всей остальной Италии, подавив и уничтожив свободное развитие других городов. Только с его падением открылись возможности подъёма городских общин, и именно эти общины, спустя 1000 лет после падения Рима, вновь пробудили Италию к новому расцвету государственной и культурной жизни.

Весьма типичным для историка-гуманиста было полное невнимание к экономике. Между тем, Флоренция – крупный центр торговли, банковского дела и промышленности, именно экономической активности была обязана своим могуществом, но это никак не отражено в работе. Бруни дал только военную и дипломатическую историю Флоренции.

Своего расцвета в Италии политико-риторическая школа достигла в произведениях крупнейших историков XVI в. – Макиавелли и Гвиччардини.

Никколо Макиавелли (1469-1527), был секретарём и канцлером Флорентийской республики Из его исторических произведений интересна, главным образом «История Флоренции в 8 книгах» (ок. 1512). Первая книга посвящена обзору истории Италии от завоевания варварами до 1434 г., 2-4 – одной Флоренции этого периода, 5-8 – правлению Лоренцо Медичи Великолепного – до 1492 г. Материал брал у Бьондо (1), Виллани (2-4), Бруни, хроник, переписки, устной традиции (5-8). Значение Макиавелли как историка не в том, что он пустил в оборот какие-то новые материалы или что он дал правильное с фактической стороны изложение событий. Наоборот, Макиавелли историю знал довольно неважно, он многое путал и вообще не придавал большого значения точной передаче фактов. Даже в изложении истории Флоренции у него много ошибок.

Место, занимаемое Макиавелли в историографии определяется не фактическим содержанием его работ, а оценками отдельных явлений и общей исторической концепцией. Впервые была провозглашена и получила осуществление банальная сейчас, а в XVI в. абсолютно новая мысль, что между явлениями внутренней и внешней политики существует тесная связь. Его особенно интересовали принципы и последствия социальной борьбы.

Сила Макиавелли не просто в описании существующих явлений, а в умении устанавливать между ними глубокую внутреннюю связь. Он построил довольно жёсткую структуру причинно-следственных связей в истории социальной и политической борьбы во Флоренции XIII – XIV вв. (борьбу вели аристократия; они и пополаны; пополаны и простонародье-плебс), т. е. выделяет этапы развития Флоренции. При выделении каждого этапа он давал ему политическую оценку, т. е. превратил историю в прикладную науку, наставницу политических деятелей. Он отмечал, что благосостояние Италии всегда зависело от существования сильной власти (Теодорих Великий Остготский). Смена же власти всегда ослабляла страну. Это превознесение сильной власти, даже в форме монархии, что симптоматично в устах убеждённого республиканца Макиавелли, ещё с большей силой проявилось в его знаменитом трактате «Государь», посвящённом Лоренцо Медичи.

Первопричину политической раздробленности Италии Макиавелли видел в политике папства, постоянно приглашавшего на родину врагов. Враждебным отношением к папству проникнуты очень многие места его работы («ИФ»).

Наивысшим достижением гуманистической историографии часто считают «Историю Италии» Франческо Гвиччардини (1483-1540). Причём в XVII – XIX вв. его произведение подвергалось резкому осуждению. Однако с конца XIX отношение к нему резко меняется – и источники у него хорошие, и не искажал он их.

«История Италии в 20 книгах» охватывает период с 1494 по 1534 гг. – наиболее бурный и трагический период жизни страны, когда на неё нападают Франция, Испания, угнетают свои тираны. Изложение Гвиччардини вёл погодно, но часто делал отступления в прошлое, необходимые для понимания изображаемых им событий. Помимо истории Италии, Гвиччардини много внимания уделял и другим странам, и всем важнейшим событиям этого времени – великим географическим открытиям, немецкой реформации, завоеваниям турок в Европе. Гвиччардини был послом Флорентийской республики в Испании, затем агентом папской курии, т. е. имел доступ к информации из первых рук.

Однако, т. к. Гвиччардини был крупным флорентийским магнатом, то к демократическому образу правления и к народу относился с презрением, не упоминая лидеров народных движений, даже во Флоренции, Жанну д′Арк (все победы в последний период Столетней войны он приписывал Карлу VII). Как и другие историки-гуманисты, Гвиччардини часто вкладывал в уста военных и политических деятелей речи, причём часто специально для тенденциозного освещения событий.

Историческая концепция Гвиччардини в определённой степени шаг назад по сравнению с «Историей Флоренции» Макиавелли. Важнейшие исторические события часто объяснялись довольно примитивно – интригами отдельных лиц или политических групп из корыстных интересов – жажды денег, власти и т. д. Т. е. движущие силы истории – правители, мотивы их действий – честолюбие, мимолётные желания, исход зависит от случая, фортуны. По сравнению с причинно-следственными связями у Макиавелли, всё это выглядит довольно убого.

Достоинство же работы лежат в богатстве материала, широте исторического полотна, меткости портретов политических деятелей, обилии конкретных данных, вниманию к экономической жизни.

13. Эрудитская школа в Италии.

Другая историческая школа заложила основы научной критики источников. Основателем этой школы можно считать Флавио Бьондо (1388/92-1463). Большую часть жизни он провёл в Риме, где работал на одной из низших должностей в папской курии (нечто вроде писца). Он создал несколько исследований по истории Древнего Рима («Восстановленный Рим»)( 1446), а также большую работу по истории средних веков «Декады истории со времени падения римской империи» (1440-1452). Он начинает изложение с 410 г., со взятия Рима Аларихом – и заканчивает 1440 г., т. о. его можно считать первым историком-гуманистом, установившим хронологические рамки средневековья.

Хотя Бьондо не употреблял термин «средние века», но он дал всё содержание развития Западной Европы в этот период. Хотя на первый план он и выдвигал историю Италии, но одновременно рассматривал и историю других стран Европы.

Бьондо дал первые образцы нового отношения к источникам. При освещении какого-либо вопроса он не довольствовался одним источником, а привлекал все доступные ему источники и систематически их сопоставлял. Причём он стремился восходить к наиболее достоверным источникам, которыми он считал наиболее древние. Если в источнике были какие-либо факты, отсутствующие в более древнем источнике, то Бьондо считал их недостоверными. Он же подверг критике всю средневековую историографию. Хотя эта критика и была ещё довольно грубая, но она дала возможность опровергнуть ряд средневековых легенд, например, о крестовом походе Карла Великого.

Бьондо давал чисто хронологическое изложение, т. е. не стремился группировать факты, относящиеся к разным эпохам и делать из сопоставления далеко идущие выводы, как Макиавелли и Гвиччардини. Для него главное – установить факт, а не извлечь из него какой-либо политический урок. Бьондо также отбрасывал все легенды и чудеса, даже если они содержались в достоверном источнике.

Новым в отношении задач историка было у Бьондо стремление познакомиться с теми местами, где разворачивались исторические события. Поэтому он был неплохо знаком с вещественными памятниками, использовал документальные материалы, письма. Это была первая работа с научным аппаратом – сносками, примечаниями, выделением цитат из текста. Всё это сделало «Декады» Бьондо незаменимой работой для других историков-гуманистов, которые замалчивали его и бессовестно обкрадывали.

В связи со школой Флавио Бьондо необходимо упомянуть знаменитого гуманиста Лоренцо Валлу (1407-1457), хотя он историком не был – всего одна чисто историческая работа «История Фердинанда I Арагонского» – это не столько история, сколько хроника скандальных событий при неаполитанском дворе. Большое значение имел его трактат «О мнимом и лживом дарении Константина» (1440) – который распространялся в нескольких рукописных копиях, а опубликован был в 1517 г. Трактат подрывал значение одной из фальшивок, обосновывавших светскую власть папы (документ: якобы, Константин, отправляясь на Восток, в Византий, завещал римскому папе властвовать над всей Западной Римской империей. Составлен по указу одного из пап в VIII или IX в. его канцелярией). Критика была троякая: а) моральная – в уста папы Сильвестра была вложена речь, где он обосновывал, что не может принять подобный дар; б) историческая – папы никогда не были цезарями, нет монет с их изображением, по свидетельству Евтропия Константин передал государство своим сыновьям; в) филологическая (дипломатическая) – о невозможности во времена Константина писать такой грубой латынью (это самая слабая часть аргументации, т. к. при Константине латынь уже была достаточно варваризированной)

Ещё одним видом исторических сочинений, культивировавшихся гуманистами были биографии – следует назвать «О знаменитых мужах» Франческо Петрарки (1304-1374) (21 биография римлян – от Ромула до Цезаря), «О славных женщинах» и «Биографию Данте» Джованни Боккаччо (1313-1375), серию биографий знаменитых флорентийцев Филиппо Виллани (1325-1405), «Биографии знаменитых художников, скульпторов и архитекторов» Джорджио Вазари (1511-1574

14. Основные направления в исторической науке Германии периода гуманизма.

В Германии в XVI в. в связи с Реформацией история вышла на передовые позиции, в качестве одного из орудий пропаганды. Главными вопросами стали национальные – прославление немецкой нации, защита её политического единства, историческое обоснование тех или иных притязаний Германии. Немецкие историки существенно разошлись с итальянскими в тематике сочинений. Их влекло больше изучение средневекового прошлого Германии, нежели история древнего мира. Некоторые даже ставили средние века выше античности, что для итальянских гуманистов было сущей ересью. Чисто средневековая империя (Оттонов, Штауфенов) представлялась им совершенной государственной организацией, а её восстановление – предпосылкой национально-политического единства. Поэтому немецкие историки, в отличие от итальянских, в своих произведениях стремились возвеличить империю.

В связи с углублёнными занятиями немецким средневековьем в Германии рано проявилась забота о сборе и публикации средневековых источников. В то время как итальянские эрудиты, даже используя эти источники, считали литературные их достоинства очень низкими, и не задумывались над необходимостью их издания, немецкие гуманисты развили в этом направлении широкую деятельность. Уже в XVI в. появились в Германии такие важные источники как законы вестготов, капитулярии Карла Великого, «История готов» Иордана

Особенности:

- немецкие гуманисты ставили задачи единства Германии.

- сосредоточивались на изучении средних веков.

- важность религиозного вопроса в связи с Реформацией

- история была в основном сосредоточена на Германии

Эрудитская школа в Германии особо не распространилась. Беат Ренан (1485-1547) в своем главном труде «Три книги германской истории» последовательнее своих немецких современников применил историко-филологическую критику источников. Он одним из первых стал различать в истории три периода: древний, средний и «более новый»

В центре его внимания – древние германцы и история Германии в раннее средневековье. Главный его труд – «три книги германской истории»: 1 – о древней Германии и великом переселении народов; 2 – о франках; 3 – этюды культурно-исторического и источниковедческого характера.

Ренан изображал древних германцев чистыми варварами, занимавшимися грабежами и разрушавшими римскую цивилизацию. Главным мотивом их вторжений он считал нужду в земле. В отличие от большинства немецких историков он не видел в древних германцах важнейшую нацию Европы. «Восстановление империи» Карлом Великим не имело в его глазах никакого значения, т. к. настоящая империя погибла безвозвратно. Империя же Оттона I представляла собой лишь расширение земель.

Ренан подвергал тщательному исследованию достоверность каждого используемого источника и каждого приводимого ими факта, не шадя никаких авторитетов, что помогло ему разоблачить несколько фальшивок (Бероз – сочинение гуманиста Джованни Нанни). В качестве вспомогательных источников Ренан широко привлекал данные топонимики, географии, лингвистики, особенно для изучения вопроса о передвижениях варварских племён и народов, предвосхитив кое-где выводы современной науки. Но всё же он, скорее, собиратель и знаток материала, нежели историк. Обобщений он не давал.

Можно выделить официальных (имперских) историографов и бюргерскую историографию

1.Официальная: Конрад Пойтингер (нем. Konrad Peutinger; 14 октября 1465 — 28 августа 1547) — немецкий гуманист, историограф из Аугсбурга. части — от Карла Великого до современности. Пейтингер внёс важный вклад в развитие немецкого гуманизма не только как историк. Видный юрист, возглавлявший канцелярию магистрата Аугсбурга, систематически выполнявший также поручения императора, он был хорошо знаком с проблемами экономики своего времени и стал крупнейшим в Германии выразителем новых идей о свободе торговли, о связанных с ней новых принципах хозяйственной этики.

2. Бюргерской историографии был свойственен бОльший национализм. Одним из примеров этого является работа Якова Вимпфелинга (1450-1528) «Краткая история Германии до наших времён» (1505), которая была направлена против Франции. Он доказывал, что Карл Великий был немцем, говорил и писал на немецком языке (а он писать почти не умел). Также всегда немецким, по его мнению, был Эльзас, т. к. граница Галлии проходила не по Рейну, а южнее. Карл Великий возродил Римскую империю, и она по сию пору принадлежит немцам.

Более левые воззрения были у Себастьяна Франка (1499-1542). Вначале он был сторонником Лютера, затем занял более независимую позицию по отношению к реформации. Он написал сочинение «Хроника, летопись и историческая библия» длилось на 3 части: 1-древняя история, 2-светская история от зарождения христианства, 3-история церкви. Но, наряду с политической историей, он давал историю учреждений - выяснял происхождение монархической власти, дворянства, городов, крепостного права, крестьянских повинностей, а также картину Крестьянской войны 1525 г., причём, можно сказать, он был на стороне Мюнцера, хотя в то же время осуждал насильственные методы борьбы и не очень одобрительно отзывался о самом Мюнцере. Князей Франк называл «тиранами», «хищниками». Зло он видел уже не в личностях, а в социальном строе. В то же время его отличала терпимость к чужим взглядам и мнениям. У Франка присутствует весьма здравая критика источников – средневековые хроники он считал пристрастными и указывал на их противоречивость друг другу.

В годы Реформации некоторые произведения находились под влиянием протестантских идей, сильно отклоняясь от гуманистической историографии. Наиболее известное – «Магдебургские центурии» (1556, второе издание-1562) – монументальное произведение, плод коллективного труда. Всего вышло 13 томов, каждый том посвящён одному столетию истории церкви – с I по XIII в. Это предприятие было создано по инициативе одного человека, гуманистически образованного богослова, славянина по происхождению – Матвея Власича из Иллирии.

М. Власич (1520-1575) был профессором еврейского языка в Виттенберге, потом уехал в Магдебург, где стал собирать материалы, подкреплявшие богословскую атаку Лютера против католической церкви. Он собрал единомышленников, поставил задачи, разослал их по городам. Особенно много материала дала борьба папства с империей. В результате соответствующего подбора, папы неизменно выступали в «Магдебургских центуриях» как исчадия ада (Григорий VII – отцеубийца, клятвопреступник), а императоры – люди добродетельные, наделённые «всеми достоинствами, свойственными немецкой нации». Главная задача труда – доказать, что с VI-VII вв., со времени возвышения папства, церковь отклонилась от первоначального христианства. Вместе с тем, применяя приёмы строгой исторической критики, Власич разоблачил множество папских фальшивок и легенд, созданных для возвеличения папств а (например, подложность «Лжеисидоровых декреталиев» – сборника, сфабрикованного, по-видимому, в IX в. и приписываемого святому IV в. Исидору). В этом - несомненное научное значение «Центурий».

Деятельность Власича наносила значительный удар по католической церкви. Поэтому в Риме, в руководящих кругах церкви решили ответить на «Магдебургские центурии» аналогичной работы, но построенной на других источниках, которые позволили бы опровергнуть выводы протестантских историков.

Итоги немецкой гуманистической историографии:

1. Был значительно расширен круг источников;

2. Был выдвинут принцип коллективной работы;