Этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы. 4. Формационный подход

В советской исторической науке наибольшее распространение получила схема пяти формаций (так называемая «пятичленка»), которая была разработана советскими учёными на основе произведений Маркса и Энгельса, в частности работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Фридриха Энгельса. Суть концепции заключалась в том, что любое человеческое общество проходит в своём развитии пять последовательных этапов — первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую икоммунистическую формации. Данная схема в качестве непререкаемой догмы вошла во все учебные и справочные марксистские издания, а советские историки прикладывали значительные усилия, чтобы найти последовательную смену формаций в истории любого общества.

Так называемые «творческие марксисты» воспринимали пятичленную схему как главный ошибочный конструкт марксистской теории и именно против нее были направлены их основные критические высказывания. В очень высокой степени развитие творческого марксизма в СССР следует связывать с дискуссией об азиатском способе производства — шестой формации, существование которой постулировал Маркс, но отвергали советские учёные.

Исходя из озвученных в ходе дискуссии новых идей сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть — между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Семенов; Коранашвили; Капустин; Нуреев и др.). В других формаций четыре — вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Кобищанов) или единая докапиталистическая формация — «сословно-классовое общество» (Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивал Л. С. Васильев.

В настоящее время (2011 год) один из наиболее последовательных сторонников формационной теории остаётся Ю. И. Семёнов. Он создал глобальную формационную (эстафетно-формационную) концепцию мировой истории, согласно которой, ни одно общество не обязано проходить все формации, на чём настаивала советская историческая наука. Последние общества не проходят той стадии, на которой находились первые, не повторяют их движение. Выходя на магистраль человеческой истории, они сразу начинают движение с того места, на котором остановились ранее некогда передовые общества.

[править]Цивилизационный подход

В отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Сторонники такого подхода полагают, что выделение равноценных цивилизаций позволяет избежать вопроса о прогрессе в истории, а значит — избежать градации развитых, развивающихся и не развитых народов.

Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы еще в работах Джамбаттисты Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О. Шпенглера «Закат Европы». Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А. Тойнби «Постижение истории». Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на «творческое меньшинство», массы, «пролетариат».

Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.

Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста

5Древний Восток стал колыбелью цивилизации. Примерно в середине IV тыс. до н.э. здесь возникли первые государственные образования – сначала в Месопотамии, Египте, затем в Персии, Индии, Китая. Раннему развитию земледелия в этих регионах благоприятствовали теплый климат, наличие плодородных речных долин, легко обрабатываемой почвы, возможность ежегодного ее орошения.

В Месопотамии существовали древние шумерские государства (XXVIII – XXIV вв. до н.э.), Аккадское царство (XXIV – XXIII вв. до н.э.), государство с центром в Уре (конец XXII – начало XX вв. до н.э.), Древний Вавилон (XIX – XVI вв. до н.э.). Особое место в истории занимает Древний Египет (вторая половина IV тыс. – VI в. до н.э.).

В Древнем Шумере основной отраслью хозяйства было земледелие: выращивались ячмень, полба, просо, горох, чечевица, фасоль, лен, овощи, финиковая пальма, виноград, яблони. Развивались ремесла, выделилось гончарное, камнерезное, ювелирное дело. Оживился внутренний и внешний обмен. Поселения увеличивались в размерах, становились прообразами будущих городов. Их центрами были храмы, иногда возникали целые храмовые комплексы, в которых работали ремесленники.

Экономический подъем III тыс. до н.э. был обусловлен развитием земледельческого хозяйства на базе ирригации и более широким, чем раньше, использованием металла. Высокого уровня достигло ремесленное производство, металлургия. Шумеры активно применяли медь, овладели методами литья, клепки, паяния.

Земля делилась на две части. Одна находилась в собственности территориальной общины, но передавалась в индивидуальное владение большим семьям. Эта земля могла продаваться и покупаться. Другая составляла фонд храмовой земли и делилась на три категории: собственно храмовая; земля, раздаваемая храмовому персоналу в ненаследственное пользование за выполнение обязанностей; земля, сдаваемая в аренду с уплатой доли урожая. Существовало также царское землевладение. В сохранившихся надписях того периода упоминаются рабы, но в производстве они были мало заняты. Основными производителями были мелкие земледельцы.

сочетание элементов хозяйства, свойственных первобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу;

2) устойчивость общины, объясняемая необходимостью создания искусственных оросительных и осушительных каналов, что было под силу только значительной группе людей;

3) устойчивость государства, взявшего на себя функции распоряжения ирригационными работами, монополизировавшего право организации всех общественных работ;

4) наличие храмового или царского хозяйства, являвшегося центром экономической жизни;

5) слабое развитие частной собственности на землю;

6) появление больших городских поселений и городов, социальная дифференциация и ремесленная специализация населения;

7) использование рабского труда, но рабство было патриархальным. Для него характерны сохранение связи между непосредственным производителем и его участком земли (если таковая у него была), некоторая доля хозяйственной самостоятельности и гарантии против изменения правового статуса, сравнительно небольшая норма эксплуатации. Производство было направлено на создание не товаров, а средств существования рабов и рабовладельцев;

8) увеличение роли обмена и торговли, сосредоточение функций управления ею в руках государства.

6…Особенности развития античного мира