Билет №33 • образ Николая I как символ самодержавия

33. Апогей и кризис российского самодержавия во второй четверти XIX века.

• образ Николая I как символ самодержавия;

Он искренне считал, что самодержавная форма правления отвечает национальному духу русского народа. Некоторые авторы именуют Николая I «рыцарем самодержавия»: он твёрдо защищал его устои и пресекал попытки изменить существующий строй — невзирая на революции в Европе. После подавления восстания декабристов развернул в стране масштабные мероприятия по искоренению «революционной заразы».

• отношение Николая I к конституционной монархии;

Очень ярко демонстрирует отношение Николая I к конституционному строю и парламентаризму его взгляды, высказанные в беседе с маркизом деКюстином, состоявшаяся уже в 1840 г.: «Я понимаю республику: это – прямое и честное правление, или, по крайней мере, оно может быть таковым. Я понимаю абсолютную монархию, потому что сам ее возглавляю. Но представительного образа правления я постигнуть не могу. Это – правительство лжи, обмана, подкупа. Я скорее отступил бы до самого Китая, чем согласился бы на подобный образ правления… Я был также конституционным монархом, и мир знает, чего мне стоило это, так как я не хотел подчиняться требованиям этого гнусного образа правления… Подкупать голоса, подкупать совесть одних, чтобы обманывать других, - я с презрением отверг все эти средства, столь же позорящие тех, кто подчиняется, сколь и того, кто повелевает. Я дорого заплатил за свое прямодушие, но, слава богу, я навсегда покончил с этой отвратительной политической машиной. Я никогда более конституционным монархом не буду. Я должен был высказать то, что думаю, дабы еще раз подтвердить, что я никогда не соглашусь управлять каким-либо народом при помощи хитрости и интриг».

• централизация и бюрократизация государственного аппарата;

Было создано/реформировано огромное кол-во министерств, контролирующих различные сферы:

Министерство императорского двора и уделов

Министерство государственных имуществ

Военное и Морское

И другие.

Для системы местного управления - усиление власти губернаторов и постепенное падение самостоятельности губернских правлений.

Административные преобразования Николая I, направленные на повышение степени управляемости огромной империи, привели в итоге к существенному росту бюрократического аппарата как в центре, так и на местах. Качественный же состав чиновничества, его образовательный и нравственный уровень в целом явно не соответствовали потребностям модернизирующейся страны.

• Собственная Его Императорского Величества Канцелярия и ее III Отделение;

Властная пирамида была увенчана недостающим звеном — Собственной его императорского величества канцелярией. Она возникла еще в конце XVIII в. и занималась в основном делопроизводством. Однако при Николае I канцелярия необычайно разрослась: 31 января 1826 г. в ее составе были созданы первое и второе отделения, 3 июля 1826 г. — третье, 26 октября 1828 г. — четвертое, 29 апреля 1836 г. — пятое, 30 августа 1842 г. — шестое. Во главе каждого отделения стоял особый начальник (главноуправляющий или управляющий), подчиненный лично императору.

Император Николай I преобразовал особенную канцелярию в самостоятельное учреждение, под названием третьего отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, поставив во главе его графа Бенкендорфа, снабженного чрезвычайными полномочиями. В основании отделения сыграли важную роль, с одной стороны, политические события того времени (и прежде всего восстание декабристов), а с другой — убеждение императора в могуществе административных воздействий не только на государственную, но и на общественную жизнь. III отделение занималось сыском и следствием по политическим делам, осуществляло цензуру, боролось со старообрядчеством и сектантством, расследовало дела о жестоком обращении помещиков с крестьянами и т. д.

В работе III отделения наиболее важными направлениями были:

1) контроль за состоянием государственного аппарата и местной администрации.

2) обеспечения общественного порядка и общественного благополучия населения.

3)Важную роль играли и информационно-аналитические функции отделения, регулярно готовившего «Обзоры общественного мнения» для императора и его ближайшего окружения.

4)Надзор же и политический сыск стали доминирующими в деятельности тайной полиции лишь в 60-70-е гг. XIX в.

• сословная политика;

Сословная политика Социальная политика Николая I была направлена на укрепление сословного строя, судьба которого, в глазах императора, неразрывно увязывалась с судьбой самодержавия.

Политика в отношении дворянства и купечества. В 1832 г. для верхов городского населения (крупные капиталисты, купцы первой гильдии, ученые, художники, писатели, священники, мелкие чиновники), имевших заслуги перед государством, была создана новая привилегированная категория - "почетных граждан". В 1845 г вышел указ, затруднявший получение потомственного и личного дворянства за выслугу. Например, если по "Табели о рангах" право на получение потомственного дворянства давал 8-й класс гражданской службы, то теперь - лишь 4-й. Таким образом, в результате принятых законов сохранялась элитарная замкнутость дворянства, а купечество и интеллигенция получали некоторые привилегии, но без перехода в сословие дворянства.

• теория официальной народности;

Теория официальной народности - государственная идеология в период царствования Николая I, автором которой стал С.С. Уваров. В ее основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Термин являлся своеобразной попыткой идеологического обоснования правительственного курса Николая I начала 1830-х годов.

• кризис власти.

В результате утверждения внутриполитического курса, в котором преобладали реакционные меры, подавлялась не только оппозиция, но и любое свободомыслие в стране. Бюрократизация государственного аппарата и государственная опека всех сторон жизни общества достигли апогея.

Осознание необходимости перемен, в то же время, не только не сократилось, но нарастало даже в среде чиновничества и дворянства.

В итоге, внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия и не решая назревших коренных проблем, приводила к застою и отставанию от наиболее передовых стран Запада, дестабилизировала социальную и политическую обстановку в стране.