Естественнонаучные взгляды Э. Пфлюгера, Т. Лейкока, Дж Раша, их влияние на развитие психологии

Введение психического фактора как регулятора поведения организма было связано с работами немецкого физиолога Э.Пфлюгера (1829-1910). Он подверг экспериментальной критике схему рефлекса как дуги, в которой центростремительные нервы благодаря связи с центробежными производят одну и ту же стандартную мышечную реакцию.

Большие споры вызвали опыты Пфлюгера над лягушкой, лишенной переднего мозга. Ее помещали в различные условия, но она вела себя отнюдь не как рефлекторный автомат (как это следовало из тогдашнего представления о рефлекторной душе). Если ее помещали на лабораторный стол, она ползала, если бросали в воду – плыла, т.е. вела себя соответственно изменившимся условиям.

Пфлюгер объяснил это тем, что у лягушки имеется сенсорная функция, которая и позволяет различать условия среды и соответственно полученным извне сигналам менять поведение. Старые физиологи насмехались над Пфлюгером, говоря, что он является сторонником учения о "спинномозговой душе". Но впоследствии выводы Пфлюгера были поддержаны передовыми физиологами (в частности И.М.Сеченовым), подчеркивавшими, что Пфлюгер доказал своими опытами различие между примитивной психикой (сенсорной функцией) и сознанием.

3.Учение о рефлексе Т. Лейкока

Приоритет во введении этого понятия принадлежал профессору практической медицины в Эддинбурге Томасу Лейкоку (1812-1876), отстаивавшему в книге "Психика и мозг" (1859) положение о том, что физиология мозга является базисом для науки о психическом, из которой мистицизм должен быть изгнан с такой же решительностью, как из наук о природе. В 1844 г. Лейкок выступил в Британском обществе с сообщением, в котором ставил вопрос о необходимости распространить принцип рефлекса на деятельность головного мозга. "Нервные узлы, заключающиеся в черепе, - говорил он, - как продолжения спинного мозга управляются относительно своей реакции против внешних агентов законами, тождественными с теми, которые управляют узлами спинного мозга и их аналогиями у низших животных" (цит. по: 2, 2, 188). В подтверждение этого вывода приводился больной, у которого конвульсивные движения глотки вызывались не только непосредственным раздражением водой, но и видом и звуком воды, т. е. раздражителями, адресованными высшим нервным центрам.

Мысль о том, что головной мозг можно трактовать как рефлекторный аппарат, Лейкок воспринял у Прохазки, произведения которого он перевел на английский язык. Следуя за Про-хазкой, Лейкок вновь начинает трактовать рефлекс как психофизиологический, а не апсихический акт. Центрами рефлекса признаются ганглии спинного и головного мозга. Из этого вытекало представление о различных уровнях рефлекторной деятельности, об их иерархии.

Раш, выдвинувшего самобытный план преобразования психологии, основанный на рефлекторном принципе (понятом как единство отражения и действия). Этот план излагался в двухтомном труде "Краткий анализ человеческого интеллекта" (1865).

Д. Раша иногда называют "первым американским бихевиористом". По мнению американского историка психологии Робека, он произвел в психологии первую революцию до Уотсона. Это верно в том смысле, что его программа предусматривала радикальный поворот к объективной психологии. Д. Раш оперировал как психологическими, так и физиологическими понятиями.

Система Раша строилась на двух фундаментальных принципах: отражения (он употреблял именно этот термин) и реального действия. В "зеркале" органов чувств и мозга, согласно Рашу, отражаются объекты природы и искусства. Если сетчатая оболочка глаз животных, построенная из материальных точек, отражает внешние предметы, то почему же нельзя предположить, что и клетки мозга могут быть своего рода точками, способными отражать образы вещей? "Сенсорная и церебральная материя при некоторых ее своеобразных формах или условиях могут отражать или воспринимать объект" (цит. по: 12, 236).

Раш подчеркивал, что термином "отражение" он пользуется не в его физическом значении, а только как "ободряющей аналогией", что нужна опытная проверка и строгая демонстрация с помощью физических средств "того, как образы и типы (под типами имелись в виду образы невизуального характера. - М. Я.), выполняя свои функции в мозгу, являются не только ближайшей причиной мысли, но и самой мыслью" (цит. по: 12, 236). При этом под образами и мыслями понимались не явления или акты, возникающие "внутри" сознания, а явления, включающие в качестве конституирующего момента двигательную активность организма. По проекту Раша, вся психологическая терминология должна быть переписана заново, чтобы включить работу мышц во внутреннюю структуру интеллекта. Не забудем, что попытка реализовать эту идею предпринималась свыше 100 лет назад в атмосфере, где безраздельно господствовало учение о душе как носителе способностей.

Важную роль в структурировании человеческой психики Раш отводил речевым знакам, как внешним, так и внутренним. Он подробно описал механизмы речевой коммуникации, их генезис и развитие, сделав вывод, что не только логическое, но и чувственно-образное знание обусловлены процессами общения. Выработать историко-материалистический взгляд на человека Раш не мог, и единственным фактором, обусловливающим различие между человеком и животным, считал лишь речевое действие. Важно, однако, подчеркнуть, что у Раша принцип перехода образа в реальное действие (понятый как рефлекторный принцип) был распространен на построение человеческого поведения в целом.