Билет 15(2)

Вопрос о сущности опричнины является дискуссионным в отечественной исторической литературе. В последние годы пересмотрена господствовавшая прежде точка зрения о том, что опричнина была необходима для укрепления центральной власти в борьбе с боярской оппозицией. В. Б. Кобрин в своих работах показал, что в рамках централизации осуществлялись и реформы Избранной рады, причем именно они привели к положительным результатам, имевшим долговременное зна­чение. Опричный же террор в равной мере карал как предста­вителей боярского сословия, так и дворян, и другие категории населения. Поэтому опричнина не может быть оценена ис­ключительно как антибоярская акция.

В результате опричнины в стране был установлен деспоти­ческий режим личной власти Ивана IV, которого именно в эти годы прозвали Грозным. Однако террор оказался гораздо ме­нее эффективен, чем реформы 1550-х годов. В итоге в 1572 г. царь отменил опричнину, но при этом деспотический режим сохранился. Результатом опричнины стал экономический и по­литический кризис 1570—80-х гг., разорение крестьянских хо­зяйств, являвшихся основой экономики страны, серия воен­ных поражений. В целом опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII века.