Выборы 1988 года

Академическая психоистория пытается «предсказывать» задним числом события прошлого на базе изучения про­шлого, еще более далекого. Так и в своей пресловутой книге молодой человек Лютер Эрик Эриксон выискивает, что может, в туалетном воспитании Лютера и как бы выво­дит из этого становление религиозного бунтаря, помешав­шегося на сокрушении авторитетов. Ничего удивительного в этом выводе нет, ибо Лютер действительно стал таковым. Какой простор для умопостроений, когда результат извес­тен заранее!

Так же обстояло дело и с нашими «послесказаниями»

296________________ Мартяя Э. П. Зелигмав

результатов двадцати двух выборов. Мы знали, кто побе­дил и хотя пытались сделать анализ чистым и использовали «слепое» жюри, которое не знало, кто именно что сказал, читатель-скептик вправе попросить: «Ну, а теперь взаправ­ду предскажите что-нибудь!» Психоистория становится прак­тически интересной и методически поднимается выше подо­зрений, если она Действительно способна предсказывать будущее, как настаивал Хари Селден.

К концу 1987 года, после двух лет работы, Гарольд Зуллов завершил свой анализ выборов 1900—1984 годов. Наконец-то мы были готовы попробовать предсказать, что случится в 1988 году. До этого ни одному обществоведу не удавалось предсказать крупное историческое событие преж­де, чем оно произошло. Экономисты вечно предсказывали то подъемы, то разорения, но если все случалось наоборот, они не торопились признать свое поражение. Наше откры­тие выглядело достаточно серьезно, поэтому я решил: пора высовываться.

Мы решили играть на трех площадках. Во-первых, президентские первичные выборы («праймериз»). Кого выдвинут от каждой партии? Во-вторых, кто выиграет на собственно президентских выборах? И третье: кто победит в состязании за тридцать три места в сенате? Нужно было начинать немедленно и собрать речи как можно большего количества кандидатов.