Глава 3. Тактические особенности допроса в суде. ния, а допрашиваемый намерен их дать

ния, а допрашиваемый намерен их дать. В такой ситуа­ции нет сопротивления, противодействия.

Иное дело — две другие ситуации. Обе они связаны с противодействием допрашиваемого в установлении ис­тины. Различие же между ними состоит в степени этого противодействия, в уровне соперничества с допрашива­ющим за проведение «своей линии». Налицо, таким обра­зом, конфликт интересов сторон — участников допроса. Нестрогое соперничество имеет место при частичном признании обвиняемым своей вины. Такую позицию он избирает тогда, когда целиком отрицать свою причаст­ность к преступлению (по разным причинам) он не мо­жет и поэтому сосредоточивает сопротивление на от­дельных, объективно трудно устанавливаемых сторонах криминала. Чаще всего он искажает в своих показаниях мотив преступления, а также придумывает обстоятель­ства, смягчающие его ответственность. В ряде случаев такую позицию могут занимать потерпевшие и свидете­ли, если они изначально были или позднее стали заин­тересованными в исходе дела в пользу обвиняемого.

Строгое соперничество характеризуется полным от­рицанием вины в преступлении (иногда вопреки фак­там и здравому смыслу) и выражается в упорном сопро­тивлении установлению истины по делу с помощью ложных показаний либо отказа от дачи каких бы то ни было показаний. Последний вариант — отказ от дачи показаний, избираемый обвиняемым сначала на предва­рительном следствии, — встречается крайне редко. Чаще имеет место переход к отказу после убедительно­го опровержения следователем или прокурором в суде ложных показаний. Здесь нельзя не отметить, что отказ подсудимого от дачи показаний, по существу, является отказом от самооправдания, т. е. самозащиты. Посколь­ку мотивов такого своего поведения он не сообщает, то