Тактика допроса в конфликтной ситуации. Главное в первой особенности то, что прокурор уже знаком с существом конфликта (по материалам изучен­ного дела) и наметил тактические средства его

Главное в первой особенности то, что прокурор уже знаком с существом конфликта (по материалам изучен­ного дела) и наметил тактические средства его нейтра­лизации. Данная особенность в известной мере облег­чает задачи прокурора по опровержению в суде таких же, как и ранее, ложных показаний субъекта. Однако следует учитывать и то, что допрашиваемый, «устояв­ший» на своей ложной позиции на предварительном следствии, прошел «курс» тактической борьбы со сле­дователем (а может быть и несколькими), знаком и с обвинительной аргументацией следователя. Поэтому он и на суде, по всей видимости, будет упорно отрицать обвинение. Не исключается и выдвижение новых, до­полнительных аргументов в защиту своих прежних версий и показаний.

Другая же особенность конфликтной ситуации, на­против, характеризуется неожиданным отказом допра­шиваемого в суде от своих прежних, чаще всего правди­вых, показаний и дачей новых ложных показаний. В ней важны два момента, негативно воздействующих на про­курора:

* фактор неожиданности самого изменения в пока­заниях;

,'» новизна прозвучавшей в суде ложной информа-'.* ции.

Непредвиденная смена прежних показаний, особен­но «ключевой» фигурой, наносит удар по системе уже подготовленных к использованию обвинительных до­казательств, выбивая из нее существенные звенья, а новая информация ставит перед прокурором иные за­дачи, решать которые он должен без подготовки, эксп­ромтом подбирая аргументы, опровергающие новые показания.

Глава 3. Тактические особенности допроса в суде

Тактика допроса в конфликтной ситуации

С учетом тех или иных особенностей конкретной конфликтной ситуации и строится, как в общем, так и в частностях тактика судебного допроса.

В четвертом параграфе были рассмотрены только две стадии судебного допроса — предварительная и свобод­ного рассказа. При этом отмечалось, что тактической борьбы на них практически не бывает, хотя это вовсе не означает, что свободный рассказ допрашиваемого лишен тактического содержания. Дача ложных показаний, ко­нечно же, предполагает реализацию допрашиваемым конкретной тактической идеи — самому избежать или помочь другому уклониться от уголовной ответственно­сти за преступление. Имелось в виду другое — на ука­занных этапах не разворачивается «тактического сраже­ния». Оно целиком переходит в третью стадию допроса — вопросно-ответную.