Классификация вопросов при судебном допросе и ее тактическое значение

Общая тактическая схема проведения в суде вопрос­но-ответной стадии конфликтного допроса должна, по мнению авторов, выглядеть как система из трех групп (блоков) вопросов, задаваемых в следующем порядке.

Сначала задаются вопросы (первая группа), уточня­ющие или детализирующие положения свободного рас­сказа допрашиваемого, содержащие ложную информа­цию. Тактическое значение данного блока вопросов определяется тем, что ответы на них информационно обогащают свободный рассказ допрашиваемого, прида­вая ему законченность, относительную всесторонность освещения предмета показаний, и одновременно дают прокурору дополнительный материал для будущей так­тической борьбы. Наряду с этим вопросы первой груп-

пы «привязывают» субъекта к сказанному. Эти вопро­сы — еще не «атака» прокурора, а «маневры», имеющие целью глубже изучить «противника», получить от него максимум информации, отыскать в ней противоречия и наметить наилучший план «наступления».

Во вторую группу входят вопросы, констатирующие противоречия в рассказе или показаниях допрашиваемого и требующие от него их объяснения и разрешения. Подоб­ные несоответствия можно условно назвать внутренни­ми, поскольку они не выходят за рамки одного источника информации (противоречия самому себе). Этими вопро­сами государственный обвинитель начинает «атаковать» показания допрашиваемого, нанося информационные удары по тем фрагментам, в которых выявлены противо­речия. Умелым использованием вопросов данной группы подчас можно поколебать, а затем и разрушить психоло­гическую установку допрашиваемого на дачу ложных по­казаний и вынудить его сказать правду.

Но если названные вопросы не привели к успеху, тог­да не обойтись без «тяжелой артиллерии» — вопросов третьей группы, констатирующих противоречия между прозвучавшими показаниями и информацией, получае­мой из других источников (внешние противоречия), и требующих от допрашиваемого их разрешения. Если внутренние (самому себе) противоречия субъект еще как-то может объяснить (но при этом должен сделать окончательный выбор одного утверждения и отказать­ся от другого), то разумно обосновать противоречия ряда своих утверждений другим материалам предвари­тельного и судебного действия на него крайне сложно. Материальной базой для формирования вопросов третьей группы — а это изобличающие вопросы - слу­жит реальное несоответствие отдельных утверждений допрашиваемого системе объективных данных, установ-

5 Зак. №901

1 30 Глава 3. Тактические особенности допроса в суде

ленных предварительным и судебным следствием. По­этому любой вопрос третьей группы предполагает ссыл­ку на те или иные доказательства как на антитезы тому, о чем говорит допрашиваемый. Доказательства эти мо­гут быть как личными, так и вещественными.

Вопросы второго и третьего блоков — это средства логического воздействия (с помощью конкретных лич­ных и вещественных доказательств) на допрашиваемо­го, дающего ложные показания, с целью дискредитации последних и получения правдивых показаний.

В чем же состоит тактическое значение выделения в вопросно-ответной фазе конфликтного допроса трех­уровневой структуры?

Уже одно знание о трех группах вопросов, различаю­щихся по своей направленности, и соблюдение указан­ной последовательности их использования не только наилучшим образом организует допрос, но и, что важ­нее, гарантирует его всесторонность и полноту, суще­ственно обогащая представление о содержании послед­них. Теперь представление о всесторонности и полноте допроса не сводится, как раньше, только к детальности описания допрашиваемым преступления и иных, свя­занных с ним событий, а дополняется осознанием необ­ходимости исследовать внутренние и внешние противо­речия с целью их устранения и тем самым большего приближения к истине.

В свете сказанного существенно углубляется пони­мание роли и содержания подготовки к судебным до­просам. Стало очевидно, что комплекс вопросов, зара­нее формулировавшихся прокурором для допроса конкретного субъекта в суде (о чем говорилось ранее), следует дополнительно разбить на три группы (по их це­левой направленности) и решить — обеспечат ли эти «групповые» вопросы необходимый промежуточный