ТакТика допроса в конфликтной ситуации

допроса младшего Т., а также примененный при допросе прием детализации обстоятельств кражи наряду с показа­ниями М. сделали очевидной несостоятельность его утвер­ждений. В частности, он не смог подробно описать помеще­ния бухгалтерии, расположения столов, неправильно указал местонахождение сейфа, число и локализацию сде­ланных дрелью отверстий на его дверце.

При выборе тактических приемов допроса в конф­ликтной ситуации должны учитываться и такие рас­сматривавшиеся ранее факторы, как пол, возраст, уро­вень образования, семейное положение и состояние здоровья допрашиваемого, наличие (отсутствие) у него судимостей, а также его процессуальное положение. Наряду с этим важно определить и умело тактически использовать данные о сильных и слабых сторонах лич­ности допрашиваемого, и прежде всего о его воле, ин­теллекте, нравственных позициях.

Так, иногда может привести к успеху использование приема, именуемого «пресечениелжи»,— приема, в сущ­ности противоположного по содержанию трем описан­ным выше. Его следует применять в том случае, когда допрашиваемое лицо дает в суде ложные показания не­уверенно, с очевидными колебаниями, паузами в рас­сказе.

Оценив ситуацию как благоприятную для использо­вания данного приема, прокурор стремится пресечь ложные показания допрашиваемого в самом начале, не давая ему зайти во лжи слишком далеко (до конца), ибо это позднее затруднит возврат к правдивым показани­ям.

Суть приема состоит в неожиданном опровержении уже первых ложных утверждений допрашиваемого кон­кретными доказательствами (логическое воздействие). При этом полезно дополнить опровержение эмоцио-

нальным влиянием — констатацией его положительных качеств, перечнем его заслуг в какой-либо области дея­тельности, указанием на авторитет в трудовом коллек­тиве, в кругу семьи и знакомых;

Рассмотрим пример использования данного приема.

Водитель автомашины, совершивший наезд на мальчика в районе автобусной остановки, в суде заявил, что наезд со­вершил потому, что мальчик неожиданно выскочил из-за автобуса спереди. Прокурор сразу же указал на несо­стоятельность его заявления, сославшись на показания свидетелей, утверждавших, что мальчик выходил через заднюю дверь автобуса и выбежал на проезжую часть не спереди, а сзади автобуса. При этом были отмечены поло­жительные отзывы о работе водителя автомашины и тот факт, что в начале расследования им были даны правди­вые показания. Вскоре он отказался от попыток исказить ситуацию происшествия и вновь стал говорить правду.

В целях эмоционального воздействия на допрашива­емого хорошо зарекомендовал себя тактический прием, называемый «актуализацией борьбы мотивов». Идея этого приема очевидна — столкнуть позитивные и нега­тивные ориентации субъекта, оказав при этом поддерж­ку первым и обесценивая вторые. Лицо ставится перед выбором между нравственным и порочным поступком в той ситуации, когда отложить или уклониться от этого решения уже нельзя. Умело обыгрывая эту острую психологическую ситуацию, прокурор может добиться от лгавшего подсудимого правдивых показаний, а при­менительно к потерпевшему или свидетелю — еще и предотвратить драму, связанную с неизбежным привле­чением любого из них к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

Одним из эффективных и широко используемых на практике тактических приемов борьбы с ложными по-

1 40 Глава 3. Тактические особенности допроса в суде

казаниями является предъявление доказательств. По­следовательно предъявляя допрашиваемому доказа­тельства, разъясняя их значение по отдельности, а затем и в комплексе как информацию, опровергающую опре­деленное утверждение допрашиваемого, а приме­нительно к подсудимому — изобличающею его в совер­шении преступления, можно убедить каждого в бесплодности попыток оправдать кого-то или себя оче­видно негодными средствами. Технически предъявле­ние доказательства осуществляется:

4 оглашением необходимых фрагментов показаний допрошенных лиц, демонстрацией различных до­кументов (схем, в том числе и места происше­ствия, фотоснимков, видеоматериалов, справок, протоколов и иных документов; • предъявлением вещественных доказательств, осо­бенно орудий преступления или предметов, при­надлежавших подсудимому (оставленных им на месте происшествия) или потерпевшему (найден­ных при обыске по месту работы или жительства подсудимого), либо — что чаще всего и бывает — последовательно всеми этими способами. Говоря о предъявлении доказательств, напомним, что в соответствии со ст. 286 и 287 УПК РСФСР оглашение на суде показаний, данных свидетелем либо потерпев­шим при производстве дознания или предварительного следствия, а также воспроизведение звукозаписи их по­казаний, могут иметь место в следующих случаях:

* при наличии существенных противоречий между их прежними и данными в суде показаниями;

* при отсутствии в судебном заседании свидетеля (потерпевшего) по причинам, исключающим воз­можность его явки в суд.