Негативные обстоятельства

Следователь каждый раз, когда осматривает место происшествия, должен не только уяснить себе обстановку места происшествия для себя, вот здесь познавательный процесс идет и удостоверительный, а потом еще зафиксировать эту обстановку, вот познание этой обстановки заключается в том, что следователь должен каждый раз думать, а не попытался ли преступник, совершивший данное преступление ввести его в заблуждение.

Потому, что сейчас мы с такими интеллектуалами иногда встречаемся, опытными профессионалами своего дела. Это раньше говорили, нет у нас в СССР профессиональной преступности, нашелся один Горов Александр Иванович, который первый пытался и весьма успешно, провести эту мысль, что все-таки есть профессиональная преступность, есть профессионалы своего дела. Вот эти профессионалы и вообще достаточно интеллектуально развитый человек, совершивший преступление, пытается замести следы преступления таким образом, чтобы его не сразу могли расшифровать и, по всей вероятности, как он надеется, его не могли найти. Как показывает практика, 30-40% обычных преступлений: краж, грабежей, разбоев раскрывается, убийств - немного побольше, т.к. туда бросаются все силы и этими делами занимаются высококлассные профессионалы и такие преступления раскрываются больше. Но тем не менее каждый раз, выезжая на место происшествия, следователь должен думать, не пытаются ли его обмануть, не оставлены ли такие следы, которые могут ввести его в заблуждение и направить его по ложному пути. Вот ту задачу из жизни, которую мы с Вами решали, когда убили одинокую женщину, а преступник разыграл похищение вещей, и тем самым следователь, который первый вел дело, обманулся и пошел по ложному пути и не смог раскрыть это преступление, пока другой следователь - второй, при тех же самых доказательствах, но только, не предав особого значения факту похищения, (вот, когда я рассказывал этот пример, я немножечко делал акцент, и Вам было понятно, что убийство было совершено не на почве корыстных побуждений), правильно раскрыл преступление. А представьте себе конкретную ситуацию, когда следователь смотрит на место происшествия, там много всякой информации, все в разбросе, всякие кровавые следы и труп здесь лежит, у него рассеивается внимание, и он не всегда может обнаружить правильную линию поведения или правильно оценить эту ситуацию. Вот, когда ему где-нибудь чуть-чуть бросили ложный след, и неопытный следователь может по этому ложному пути и пойти, что и получилось с тем следователем из задачи, который решил ее неправильно, а другой следователь все-таки потом его ошибку исправил.

Определение 1: Негативные обстоятельства - это такие фактические данные, которые противоречат обычному ходу вещей, то есть это такие данные, которых, судя по обстановке места происшествия и информации от свидетелей, не должно быть, но они оказались, или же наоборот, определенные фактические данные должны были быть, но их не обнаружили на месте происшествия.

О чем могут говорить негативные обстоятельства? О чем свидетельствуют негативные обстоятельства?

1. Следователем выдвинута неверная версия.

2. Получена неверная исходная информация от свидетелей, очевидцев и других лиц.

3. Имеет место инсценировка.

Инсценировка - это искусственное создание или изменение заинтересованными лицами обстановки места происшествия с целью ввести следствие в заблуждение. Но дело то в том, что для того чтобы сделать качественную инсценировку преступнику нужно как бы проиграть или совершить все те действия, которые свойственны обстановке, им инсценированной, если он совершил убийство, а ему нужно инсценировать самоубийство - то это очень сложно, поскольку некие моменты, связанные с совершенным убийством, и фактические данные, которые можно обнаружить на месте происшествия, не могут подтвердить эту версию о самоубийстве. Если опытный следователь осматривает место происшествия, то он всегда обнаружит вот эти негативные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что здесь явно наличествуют признаки, свидетельствующие о том, что было совершено или произошло не то событие, которое на первый взгляд бросается в глаза, а совершенно другое. Кроме того, для того чтобы получилась доброкачественная инсценировка места происшествия, преступнику порой необходимо было бы, чтобы действительно ввести следствие в заблуждение, совершить еще одно преступление, вот то настоящее преступление, под которое он инсценирует, вот тогда все было бы удачно. Поэтому какова бы не была доброкачественна, на первый взгляд, инсценировка места преступления, она всегда в себе таит некие признаки, по которым можно обнаружить, что это все-таки на самом деле инсценировка, а не реальная ситуация, от которой следует отталкиваться. Поэтому следователю всегда нужно искать признаки, по которым он может обнаружить инсценировку. Эти признаки могут быть самыми разнообразными, все зависит от вида инсценировки.

Виды инсценировок:

1. Сокрытие одного преступления под видом другого. Инсценируется кража со взломом, чтобы скрыть хищение в данной торговой точке. Для того, чтобы инсценировать кражу со взломом, лучше всего совершить эту настоящую кражу, а для того чтобы совершить настоящую кражу, нужно опять же очень много провести организационной работы, поэтому неопытный человек, а чаще всего, все-таки эти материально ответственные лица или ответственные работники торговли, которые там работают, инсценируя такую кражу, они что-нибудь такое сделают, что потом позволяет обнаружить следователю инсценированную кражу со взломом. У нас будет методика расследования краж со взломом, где я об этих признаках инсценировки краж со взломом Вам скажу и перечислю их, их достаточно много.

Бывают в практике случаи, когда, допустим, наступила смерть женщины в результате криминального аборта, и для того чтобы отвести от себя подозрение, вытаскивают или вывозят эту женщину на какую-то местность и инсценируют убийство на почве сексуального преступления. Но опять же, остаются те признаки, которые позволяют потом разоблачить, что здесь был криминальный аборт.

2. Сокрытие совершенного преступления под видом события, не имеющего криминального характера, т.е. преступление инсценируется под непреступное событие.

Пример. Инсценируют несчастный случай, самоубийство или скоропостижную смерть для того, чтобы скрыть совершенное убийство. Между прочим, сам факт инсценировки, сокрытия преступного события под непреступное событие, уже сам факт обнаружения этой инсценировки, дает возможность криминалистам достаточно точно определить, кто был заинтересован в совершении этого преступления. А сами подозреваемые в результате разоблачения этой инсценировки предстают перед следственными органами, и в отношении них проводится та техническая работа, которая позволяет уличить их в совершенном преступлении. Вскрыли эту инсценировку, все! Лица, которые причастны к ней, они сами по себе уже выплывают, кроме них, как показывает практика в большинстве случаев, больше некому было совершить это преступление.

3. Сокрытие отдельных обстоятельств совершенного преступления, путем создания ложного представления о его отдельных элементах, то есть само преступление остается, не инсценируется, а инсценируются лишь его отдельные обстоятельства. Создание видимости совершения преступления другим лицом, в другом месте, при других обстоятельствах.

Пример. Берется бутылочка с отпечатками пальцев конкретного человека и оставляется на месте происшествия, уворовывается у кого-то орудие (топор или еще что-нибудь), которым совершается преступление, и оно остается на месте происшествия. Преступление само не скрывается, а обозначается ложный путь для того, чтобы возникло подозрение в отношении того лица, которое является владельцем этих предметов, или же чьи отпечатки обнаружены на месте происшествия. В такой ситуации, если следователь-непрофессионал окажется на месте преступления, невиновному человеку очень сложно отмыться против того, что против него организовано. В такой ситуации, чтобы разоблачить данную инсценировку, следователю требуется достаточно высокий уровень профессионализма.

4. Сокрытие фактов аморального поведения, беспечности и иных проступков под видом совершенного преступления, т.е. преступления не было, а инсценируется преступление для того, чтобы скрыть факты аморального поведения, беспечности и иных проступков.

Пример. "Хозяин, ты знаешь, на меня совершили нападение, меня ограбили, у меня отняли все деньги", т.е. субъект инсценирует собственное ограбление, путем привязывания себя к дереву или путем нанесения себе повреждений, чтобы произвести впечатление насильственного отнятия денег, за которые он должен отчитаться и, которые он сам куда-то подевал или истратил (может он напился и потерял деньги - тогда это аморальное поведение). То есть, в данном случае, субъект в отношении себя инсценирует преступление, которого не было.

Группа вопросов, которые необходимо выяснять при осмотре места происшествия (это независимо от инсценировки (попытки ввести нас в заблуждение), о возможности которой мы всегда должны помнить):

1. Является ли место происшествия местом преступления. Помните, я говорил. Место преступления - это место, где совершено преступление, а место происшествия - это все то, что связано с совершенным преступлением.

Об ином месте преступления, а не о том, с которым встретился следователь, свидетельствуют следующие признаки:

а) следы волочения;

б) отсутствие следов крови;

Пример. На железной дороге лежит труп перерезанного человека почти без крови - вот свидетельство того, что убийство было совершено в другом месте, а инсценировали железнодорожное происшествие.

в) отсутствие соответствующих загрязнений на обуви.

Пример. Родственники повесили в сарае престарелого члена своей семьи, пытаясь инсценировать его самоубийство, но для того, чтобы дойти до сарая, он должен был запачкать ноги, а они у него были сухие - вот появилось то самое негативное обстоятельство, которое помогло раскрыть, что место преступления было в другом месте, где сначала его задушили, а потом перенесли и повесили в сарае (там были и другие признаки, свидетельствующие о том, что было совершено убийство, а не самоубийство).

2. Сколько лиц участвовало в происшествии, характер и мотивы их действий. Судить можно по следам рук, ног, зубов - чистая трассология - сколько следов оставлено, возможно, столько и было человек - окурки, следы биологического происхождения - все иногда приходится изучать следователям и оперативным работникам, чтобы выявить кол-во участвующих в происшествии. Так же количество и объем похищенного, способ совершения преступления - все это позволяет выяснить, сколько лиц участвовало в этом преступлении.

3. Когда произошло расследуемое событие и его длительность? Т.е. время. Признаки:

а) трупные явления (когда будет методика расследования убийств, мы на этом подробнее остановимся);

б) сравнение температуры тела и окружающей среды;

в) наличие насекомых на трупе и их биологическое развитие (плесень, бабочки, куколки, черви - все это позволяет судебно-медицинским экспертам с привлечением биологов определять время наступления смерти);

г) наличие пищи в организме убитого, степень ее переваренности;

д) наличие газет в почтовом ящике;

е) число на отрывном календаре, если такой имеется в доме убитого;

ж) остановились или не остановились часы у потерпевшего, если такие имеются, в результате происшествия;

з) включен или выключен свет, а также многие другие признаки позволяют судить о времени совершения преступления.

4. Каков характер связи преступника(ков) и потерпевшего(ших)? Признаки:

а) способ проникновения в помещение - взломали, подбирали ключи, или это были ключи, которыми обычно открывалась дверь - об этом можно судить по следам на замке;

б) по тому как преступник ориентировался на месте происшествия, - например, он сразу пошел к тайнику и взял ценные вещи, т.е. преступник знал, где находится тайник.

5. Кто совершил преступление? Признаки:

а) мужчина или женщина (мы это определяли в одной из прошлых задач);

б) каков его возраст;

в) физическая сила;

г) его рост, который определяется по следам ног, а так же по предметам, стоящим на определенной высоте, которые он доставал, например, если, чтобы что-то достать, он подставлял стул;

д) характер похищенного и другие признаки.