Сторонники трихотомистской позиции приводят в подтверждение своих воззрений ряд отрывков из Писания. Здесь мы приводим те стихи, которые они используют в данной связи наиболее часто.
/. / Фес. 5:23. «СамжеБогмирадаосвятитвасвовсей полноте, и ваш дух идуша и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». Разве этот стих не говорит с полной ясностью о трех составляющих человеческой природы?
2. Евр. 4:12. «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные». Если меч Писания разделяет душу и дух, то разве они не являются двумя отдельными составляющими человека?
3,1Кор. 2:14 — 3:4. В этом отрывке говорится о различных типах людей, о «плотских» (греч. aopKivoq, 1 Кор. 3:1), «душевных» (греч. i/ziJ^tKtfc, 1 Кор. 2:14)" и «духовных» людях (греч. яиеща-пкбо). Разве наличие этих категорий не предполагает, что существуют различные типы людей, а именно «плотские» нехристиане, «душевные» христиане, которые следуют устремлениям своих душ, и зрелые христиане, которые следуют побуждению их духа? Разве это не предполагает того факта, что душа и дух — это различные части нашего существа?
|
|
4.1 Кор. 14:14. Когда Павел говорит: «Ибо, когда я молюсь на незнаКб-мом языке, то, хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода», разве он неимеет в виду, что его разум заиятчем-то иным, нежели дух, и разве это не свидетельствует в пользу мнения о том, что наш разум и наше мышление следует приписывать нашей душе, ноне нашему духу?
Часть III. Учение о человеке
5. Аргумент, основанный наличном опыте. Многие сторонники трихото-
мизма говорят, что они наделены духовным восприятием, духовным ощу
щением присутствия Божьего, которое влияет па них таким образом, что
они осознают ею отдельно от обычного мышления и эмоционального опыта.
Они спрашивают: «Если я не наделен духом, который отличен от моих мыслей
и от моих эмоций, то чем является то состояние, которое отлично от моих мыс
лей и эмоций, — нечто, подлежащее описанию только как поклонение Богу в
духе и ощущение Его присутствия в духе? Разве во мне нет чего-то большего,
чем мой интеллект, мои эмоции и моя воля, и разве это не следует называть
моим духом?»
6. Наш дух — это то, что отличает нас от животных. Некоторые три-
хотомисты утверждают, что и люди, и животные наделены душой, и говорят
при этом, что именно дух отличает нас от животных.
7. Наш дух — это то, что оживает при возрождении. Трихотомисты
утверждают также, что, когда мы становимся христианами, наш дух оживает
в нас: «А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для правед
ности».
|
|
Теперь мы можем рассмотреть приведенные выше семь пунктов.
Г. Ответ на аргументы в защиту трихотомизма
/. 1 Фес. 5:23. Само по себе выражение «и ваш дух и душа и тело» не дает оснований для каких бы то ни было окончательных выводов. Возможно, Павел здесь просто наращивает количество синонимов, чтобы придать тексту эмоциональный характер, как это иногда прослеживается в текстах Писания. Например, Иисус говорит: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоего, и всем разумением твоим» (Мф. 22:37). Означает ли это, что душа отличается от разума или от сердца?6 Еще более сложная проблема связана с текстом М к. 12:30: «И возлюби Господа Богатноего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепости® твоею». Если мы и здесь будем применять принцип, который утверждает, что такие перечисления свидетельствуют о новых составляющих человека, то, если мы прибавим к этому списку дух (и, возможно, также и тело), получится, что человек состоит из пяти или даже шести частей! Однако такой взгляд безусловно неверен. Гораздо правильнее полагать, что Иисус здесь увеличивает
ь «Сердце» п Писании означает глубочайшие внутренние помыслы и чувства человека (см.: Быт. 6:5,6; Лев. 19:17; Пс. 13:1; 14:2; 36:4; 118:10; Прит. 3:5; Дели. 2:37; Рим. 2:5; 10:9; 1 Кор. 4:5; 14:25: Евр. 4:12; I Пет. 3:4; Отк. 2:23 и др.).
нытам, где соединяя
Глава 22. Сущность человеческой природы
количество близких по значению слов, чтобы эмоционально выделить мысль отом, что нам следует любить Бога всем нашим существом.
2- Евр. 4:12. Этот стих, в котором говорится о том,что Слово Божье «проникает до разделения души и духа, составов и мозгов», правильнее всего бу-* дет понимать также, как 1 Фес. 5:23. Автор не говорит, что Слово Божье разделяет «душу отдуха», он лишь использует определенные слова (душа, дух, составы, мозги, помышления и намерения сердечные) и с их помошью описывает глубинные, внутренние части нашего существа, которые невозможно скрыть от проникающей силы Слова Божьего. Если мы хотим называть их «душой», то Писание проникает в самый ее иснтр, разделяет и раскрывает ее глубинные намерения. Если мы желаем назвать эту внутреннюю нефизическую сторону нашего существа «духом», то Писание приникает в его центр, разделяет и познает его глубочайшие намерения и помыслы. Если же мы желаем метафорически мыслить о нашей внутренней сущности как о чем-то скрытом в наших связках и костном мозге, то мы можем говорить, что Писание подобно мечу, который разрубает наши связки и так глубоко врезается в наши кости, что разделяет в них костный мозг7. Во всех этих случаях Слово Божье обладает такой силой, что оно легко обнаруживает и выявляет любое неповиновение Богу. В любом случае, душа и дух не мыслятся как различные составляющие; это лишь дополнительные обозначения нашей внутренней сущности.
3.1 Кор, 2:14 — 3:4. В этом отрывке Павел, безусловно, разделяет человека «душевного* (ц/щжбд) от человека «духовного» (тгУЕУЦсспкбд). Однако в I,данном контексте «духовный», судя по всему, означает «находящийся под воз-I действием Святого Духа», так как весь этот отрывок повествует о действии Святого Духа в откровении истины верующим. Здесь «духовный» можно было бы даже перевести как «Духов». Однако в этом тексте не подразумевается, что христиане наделены духом, тогда как неверующие им не наделены, или что дух христиан жив, тогда как дух нехристиан мертв. Павел вдбше не говорит здесь о различных составляющих человеческой природы, он рассуждает о том, как люди подвергаются воздействию Святого Духа.
|
|
4.1 Кор. 14:14. Когда Павел говорит: а...Хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода», он имеет в виду, что не понимает содержания того, о чем он молится. Он хочет сказать, что в его сущности есть нефизическая
'Отмстим, что связки мы не отделяем от костного мозга, так как связки расположе-там, где соединяются кости, а не там, где соединяются связки и костный мозг
Часть Ш. Учение о человеке
составляющая, «дух», который способен молиться Богу Но ничто в этом стихе не говорит о духе как о чем-то отличном от души. Подобное неверное понимание возникает только а том случае, если «ум» воспринимается как часть души. Однако это трихотомистское положение оченьтрудно подтвердить Писанием. Вероятно, Павел могбы сказать также: «...Хотя душа моя и молится, но ум мой остается без плода»8. Смысл высказывания заключается лишь в том, что в нашем существе есть нефизический элемент, который иногда может функционировать, но мы не осознаем, как именно он действует.
5. Аргумент, основанный на личном опыте. Христиане обладают «духов
ным восприятием», внутренним осознанием присутствия Божьего, которое
происходит в моменты поклонения и молитвы. Наэтом глубоком внутреннем
уровне мы также иногда можем испытывать духовную тревогу, печаль или даже
ощушать присутствие враждебных бесовских сил. Часто это восприятие от
лично от наших осознаваемых, рациональных мыслительных процессов. Па
вел понимает, что иногда его дух молится, но ум не понимает его (1 Кор. 14:14).
Но отличается ли это внутреннее духовное восприятие от той составляющей
нашего существа, которую Библия называет «душой»? Если бы мы пользова
лись словарным запасом Марии, мы бы с радостью сказали: «Величит душа
моя Господа» (Лк. 1:46). Давид сказал бы: «Благослови, душа моя, Господа»
(Пс. 102:1). Иисус повелел бы нам любить Бога всей душой (Мк. 12:30). Апос
тол Павел использует слово «дух», но здесь разница лишь втерминологии, и в
его словах не содержится указания на иную составляющую человека. В нас
существует «дух», который способен воспринимать явления, имеющие отно
шение к духовной сфере (ср.: Рим. 8:16; также Деян. 17:16), но мы с тем же
успехом могли бы говорить о нем как о «душе» и иметь в виду то же самое, так
как Писание использует оба термина.
|
|
6. Что отличает нас от животных? Верно, что мы наделены духовными
способностями, которые отличают нас от животных9: мы можем общаться с
Богом в поклонении и молитве, и мы наслаждаемся духовной жизнью в обще
нии с Богом, Который есть дух. Но из этого не следует делать вывод, что мы
обладаем отдельным элементом, называемым.«дух», благодаря которому все
8 Однако для Павла гораздо более характерно использование слова «дух» в связи с
поклонением и молитвой Богу. Павел не очень часто употребляет слово «душа» (грсч.
ц/\>ХЦ. всего 14 раз, по сравнению со 101 употреблением в Новом Завете в целом), и
когда он все же применяет этот термин, то часто имеет в виду просто «жизнь» человека
или просто использует как выражение, синонимичное самой личности, как в Рим. 9:3;
13:1; 16:4; Флп. 2:30. Употребление слова «душа» для обозначения нефизической сторо-
,ны человека более характерно для Евангелий и для ряда ветхозаветных текстов.
9 О многочисленных различиях между людьми и животными см. в гл. 20.
Глава 22. Сущность человеческой природы
это и становится возможным, так как с помощью нашего разума мы можем любить Бога, читать и понимать Его слова и верить, что Его Слово истинно. Наши души могут поклоняться Богу и радоваться в Нем (см. выше). Наши тела также могут быть воскрешены и жить с Богом вовеки. Поэтому нам не следует утверждать, что мы обладаем такой составляющей нашей природы, которая отлична от наших души и тела и которая отличает нас от животных, так как наши души и тела (включая наш разум) вступают в такое общение с Богом, которое совершенно недоступно животным. Скорее мы отличаемся от животных теми духовными способностями, которыми Бог наделил и наши тела, и души (или дух).
Ответ на вопрос о том, обладают ли животные «душой», зависит оттого, как мы определяем понятие «душа». Если мы определяем его как «интеллект, эмоции и воля», то нам придется допустить, что, как минимум, высшие животные обладают душой. Но если мы определяем нашу душу подобно тому, как мы сделали это в настоящей главе, т. е. как нематериальную составляющую нашей природы, которая общается с Богом (Пс. 102:1; Лк. 1:46 и др.) и живет вечно (Отк. 6:9), то у животных нет души. Тот факт, что еврейское слово ИЗ] («душа») иногда применяется к животным (Быт. 1:21, 9:4), показывает, что это слово иногда может означать «жизнь»; это не значит, что животные могут обладать такой же душой, как человек10.
7. Оживает ли наш дух при возрождении? Человеческий дух не является чем-то, что мертво в неверующем человеке, но оживает, когдаличность приходит к Христу, так как Библия говорит о неверующих, дух которых несомненно жив, но восстает против Бога, —будь то Сигон, царь Есевонский (Втор. 2:30), или Навуходоносор (Дан. 5:20), или израильский народ {Пс. 77:8). Когда Павел говорит: «...Дух жив для праведности» (Рим. 8:10), он, судя по всему, имеет в виду, «жив для Бога», но он не подразумевает, что наш дух был совершенно «мертв» прежде; он говорит л ишь, что дух жил вне общения с Богом и в этом смысле был мертв11. Точно так же мы, как личности в целом, были
10 В одном отрывке речь даже идет о «духе животных», в противопоставлении «духу сынов человеческих» (Еккл. 3:21), но контекст (ст. IS—22) представляет скорее мирской, циничный взгляд на жизнь, который показывает ее суетность и утверждает, что человек — это всего лишь животное (ст. 18). В широком контексте книги неясно, хочет ли автор, чтойы его читатели поверили такой интерпретации.
" Есть предположение (и оно довольно широко распространено), что в Рим. 8:10 Павел говорит не о человеческом духе и что в данном случае слово киеща означает Святой Дух, как в ст. 9 и 11; так что все предложение приобретает следующий смысл: «Дух есть жизнь [для вас] вследствие праведности»; см.: Douglas Moo, Romans I—S, Wycliffe Exegetka! Commentary (Chicago: Moody, 1991), p. 525; John Murray, The Episile to the Romans, NIC, 2 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, 1959, 1965), 1:289-291.
i(
Часть 111. Учение о человеке
«мертвы» в «преступлениях и грехах» (Еф. 2: ]), но Бог оживил нас, и теперь нам следует считать себя «мертвыми для греха, живыми же для Бога» (Рим. 6:11). Здесь не имеется и виду, что оживлена была лишь одна часть нашего существа (которая называется «духом»); мы, как личности в целом, являемся «новой тварью* во Христе (2 Кор. 5:17).
8. Заключение. Несмотря на то что аргументы, приводимые в зашитутри-хотомизма, имеют определенную силу, ни один из них все же не дает достаточных оснований для опровержения обширного свидетельства Писания, показы вающего, что слова «душа» и «дух* часто взаимозаменяемы и во многих случаях синонимичны.
Мы можем также отметить замечание Луиса Беркхофа о происхождении трихотомизма:
Представление о трехчастности человеческой природы берет свое основание в греческой философии, где представления об отношении между телом и духом человека строились по аналогии со взаимоотношениями материального мира и Бога. Считалось, что тело и дух могут вступить в общение только с помошыо третьей субстанции, и точно так же материальный мир и Бог могут вступить во взаимоотношения только с помощью третьего, или среднего, элемента, а именно души12.
В наши дни некоторые трихотомисты склонны впадать в еще одно заблуждение, которое также было свойственно греческой философии. Они считают, что материальный мир, в том числе наши тела, по существу является злом и от него необходимо удаляться. Опасность заключается в утверждении, что сфера «духа» есть нечто единственна важное. И, как следствие, принижается роль нашего физического тела, сотворенного Богом, и «весьмахорошо» (Быт. 1:31), которое мы должны представить Богу «для разумного служения» Ему (Рим. 12:1).
В трихотомистском мировосприятии наблюдается также определенный антиинтеллектуализм, когда дух воспринимается как составляющий элемент нашей сущности, который наиболее непосредственно общается с Богом, и считается, что дух есть нечто отличное от нашего интеллекта, эмоций и воли. Приверженцы такой разновидности христианства убеждены, что серьезные академические исследования в определенном смысле «недуховны». Но такая позиция противоречит повелению Иисуса любить Бога всем нашим «разумением» (Мк. 12:30); и Павел призывал пленить «всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор. 10:5). Такое отделение сферы «духа» от сферы интеллекта может легко привести к пренебрежению здравым учением или к отказу от углубленного изучения и познания Слова Божьего. Аэто противоречит цели
12 Berkhof, Systematic Theology, p. 191.
Глава 22. Сущность человеческой природы
Павла, который стремился трудиться среди народа Божьего, укрепляя его «веру» и ведя его «к познанию истины, относящейся к благочестию» (Тит. 1:1; ср.: ст. 9). Отношение кдуху как к отдельной составляющей нашей сущности, которая наиболее непосредственно общается с Богом, приводило к тому, что слишком много доверия оказывалось «духовному» видению; а это в истории Церкви часто приводило христиан к лжеучениям и немудрым поступкам. И наконец, трихотомизм может тонко подвести нас к мысли о том, что наши эмоции не так важны и на самом деле недуховны, так как являются частью надшей души, а не духа.
Напротив, если мы придерживаемся учения дихотомизма, которое поддерживает понимание единства и целостности человека, нам будет гораздо легче избежать ошибок и мы не станем принижать роли нашего интеллекта, наших эмоций и наших физических тел. Мы не будем считать наши тела источником зла и всегда будем помнить, что в этой жизни наши тела и наш дух находятся в постоянном взаимодействии и оказывают друг на друга большое влияние: «Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости» (Прит. 17:22)п.
Кроме того, здравый акцент на двухчастности в рамках единства помогает нам понять, что христианский рост должен включать в себя все аспекты нашей жизни. Павел пишет: «Очистим себя от всякой скверны плоти и духа, совершая святыню в страхе Божием» (2 Кор. 7:1). Нам дано повеление возрастать «в познании Бога» (Кол. 1:10), а наши эмоции и желания должны все в большей и большей степени согласовываться с желаниями Духа (Гал. 5:17), в той числе через возрастание в таких эмоциональных состояниях, как мир, радость, любовь14 и т. д. (Гал. 5:22).