double arrow

Проблема соотношения материи и сознания в истории философии


Анализируя понятие материи, мы так или иначе касались и сознания, его связи с материей. Данная же глава специально предназначается для выявления сущности сознания, закономер­ностей его возникновения, функционирования и соответственно соотношения с материей.

В истории мировой философии существуют две исторически сложившиеся и прямо противоположные друг другу концепции со­знания — материалистическая и идеалистическая. Материалисты считают сознание естественным свойством материи, появившимся на определенной ступени ее развития. Идеалисты, напротив, про­должая традиции, идущие от религиозно-мифологического миро­понимания, утверждают, что сознание (дух, мышление, психиче­ское) есть особая, чуждая материи духовная субстанция.

Представители объективного идеализма (Платон, Фома Ак-винский, Гегель и др.) трактуют сознание, дух как вечное перво­начало, которое лежит в основе всего существующего. Эта исход­ная предпосылка объективного идеализма фактически снимает вопрос о происхождении и сущности сознания.

Представители субъективного идеализма {Дж. Беркли, Д. Юм, Э. Мах, Р. Авенариус и др.), в отличие от объективных идеалистов, отрицают существование какой-либо реальности вне сознания субъ­екта или рассматривают ее как нечто полностью определяемое его активностью. Вещи, по Беркли, будучи комбинациями идей, ощущений, не существуют вне сознания, вне восприятия. После­довательное развитие такой точки зрения приводит к солипсизму (от лат. зоиле — единственный; 1рзе — сам), то есть к выводу о том, что реален только мыслящий субъект, а все остальное су­ществует лишь в сознании индивида. Стремясь избежать солипсиз­ма, многие субъективные идеалисты допускают логическую непо­следовательность и переходят на позиции объективного идеализма. Так, Беркли признавал существование бога, который якобы и определяет в конечном итоге все наши ощущения. Позиция субъ­ективного идеализма абсолютизирует ощущения человека, отрывает

чувственные образы от их материального источника и тем самым вступает в непримиримое противоречие с наукой и общественной практикой.

Особое место в истории философии занимает дуалистический подход к проблеме сознания, классическим представителем кото­рого был Р. Декарт. Дуализм признает существование двух суб­станций — материальной и духовной. Рассматривая душу и тело как не зависящие друг от друга начала, дуалисты заходят в тупик при нопытках объяснения взаимосвязи психических и физиологи­ческих процессов в организме.

Нидерландский философ XVII века Б. Спиноза подверг кри­тике декартовский дуализм, показав всю его несостоятельность. Он развил оригинальное материалистическое и атеистическое уче­ние о мире, исходя из признания единого материального начала — материальной субстанции как основы всего существующего, счи­тая мышление неотъемлемым свойством субстанции. Однако, раз­вивай материалистическое учение о сознании, Спиноза опирался на традиции пантеизма; в его философской системе понятие «бог» отождествлено с понятием «природа». Он считал, что в принципе одушевлены все вещи, хотя и в различной степени.

Упрощенно трактовали сознание вульгарные материалисты (в частности, немецкие философы XIX в. Бюхнер, Фохт и Моле-шотт). Согласно их взглядам, сознание есть сугубо материаль­ный процесс: мозг выделяет мысль, как печень желчь. Игнори­руя социальную природу сознания, они утверждали, что содер­жание сознания определяется прежде всего химическим составом продуктов питания индивидов.

Домарксовские материалисты, несмотря на большие заслуги в разработке проблемы сознания, так и не смогли найти верный подход к ее решению, к определений качественной специфики человеческого сознания. Общим недостатком всего домарксов-ского материализма в трактовке сознания было то, что он не видел социальной природы сознания; из-за присущей ему созерцатель­ности он не мог правильно объяснить принцип творческой актив­ности сознания, выявить его связь с практикой. Эти недостатки в понимании сознания были преодолены диалектическим матери­ализмом.


Сейчас читают про: