Интеркорреляции коэффициентов (Э.А. Голубева, 1965)

Примечание. • р <* 0,5\ **р <* 0,01; ***р < 0,001.

Данные Э.А. Голубевой представлены в виде интеркорреляций в табл. 11. По распределению коэффициентов эта таблица в некоторых чертах напоминает матрицу, полученную нами (табл. 10), в других – довольно сильно отличается от последней. Определенное сходство можно усмотреть в наличии некоторых группировок коэффициентов согласно физиологическим ритмам. Так, индексы навязывания частот зоны дельта почти не коррелируют с индексами навязывания других частот, и то же можно сказать о навязывании наиболее высоких из примененных частот (более 50 имп/с), хотя и те и другие, в особенности последние, имеют высокие внутренние корреляции. Индексы зоны тета коррелируют между собой и с индексами соседних частот, относящихся к низкочастотному альфа-ритму, но слабо коррелируют с индексами частот, соответствующих более высокочастотному альфа-ритму (10 и 12 кол/с). Что касается различий в распределении корреляций, то главное из них заключается в том, что индексы зоны тета, а также (в меньшей степени) зоны альфа обнаруживают довольно высокие положительные корреляции с индексами навязывания частот, соответствующих низкочастотному бета-ритму (до 30 – 35 кол/с).

Нужно предположить, следовательно, что при данном методическом подходе к изучению реакции навязывания в основе проявления эффектов низкочастотной (3,5 – 7 имп/с) и средней частоты (16 – 35 имп/с) стимуляции лежат, по-видимому, общие мозговые механизмы, природа которых, впрочем, в настоящий момент отнюдь не представляется ясной. Возможно, что эта общность обусловлена теми же причинами, в силу которых и тета и бета-активность часто рассматриваются как имеющие отношение к эмоциональным проявлениям индивида.

Заканчивая анализ проблемы соотношения между эффектами навязывания ритма при различных частотах стимуляции, можно, как мы полагаем, независимо от методических различий сделать некоторые общие выводы. Вероятно, резких граней между частотными группировками, выявляющимися при изучении реакции навязывания, и соответствующими отдельными физиологическими ритмами не существует, так же как не существует резких граней между самими физиологическими ритмами; в этом убеждает хотя бы факт наличия весьма высоких коэффициентов корреляции между индексами навязывания всех рядом лежащих частот (табл. 11). Тем не менее сами эти частотные группировки, по-видимому, выявляются с достаточной отчетливостью, соответствуя, в общем, основным физиологическим ритмам.

Этот вывод, основанный на анализе данных статистической обработки, перекликается с заключениями, к которым приходят некоторые авторы в результате непосредственного физиологического эксперимента. Так, А.Я. Супин (1963), анализируя механизмы формирования потенциалов при ритмическом световом воздействии, отмечает, что ответы коры на частые и редкие вспышки «не вполне идентичны», так как возникают на различном уровне возбудимости коры, обусловленном самой частотой вспышек. На различные механизмы формирования (у кроликов) навязанных ритмов при стимуляции реже и чаще 6 – 7 имп/с указывают В.И. Гусельников и А.Я. Супин (1962). По данным Р.М. Мещерского и Г.Д. Смирнова (1961), реактивные потенциалы, возникающие при различных частотах световой стимуляции, имеют отличия в своей структуре и, возможно, связаны с возбуждением различных элементов коры и с различной степенью участия неспецифических таламических ядер. Японские авторы (Z. Kaneko et al., 1961) наблюдали на кошках противоположные сдвиги навязывания более медленных и более частых ритмов в условиях стимуляции ретикулярных образований.

Все эти данные, как мы полагаем, идут в том же направлении, что и результаты, только что рассмотренные нами. Они свидетельствуют о том, что электрические реакции, формирующиеся в коре при разных частотах стимуляции сенсорного аппарата, не однозначны и, как видно, зависят от различных структурных, функциональных и конституционных факторов.

Обратимся теперь к рассмотрению зависимостей между реакцией навязывания и показателями электроэнцефалогического фона, под которыми мы подразумеваем частоту ритмов, доминирующих в выделенных с помощью фильтров полосах 4 – 7, 8–13 и 14 – 25 Гц, суммарную энергию, измеренную в указанных частотных полосах за 10‑секундные отрезки покоя, и индексы тета-, альфа- и бета-ритмов в частотных полосах, т. е. процент времени, занятого на кривой соответствующим ритмом.

Изучая корреляции между ЭИНР и этими показателями (табл. 12), можно заметить любопытную зависимость, заключающуюся в том, что количество значимых коэффициентов корреляции между навязыванием и показателями фона возрастает по мере понижения частоты ритмической световой стимуляции.

Действительно, среди корреляций фоновых показателей с индексами навязывания в бета-полосе (частоты 16, 18, 20 и 22 имп/с) нет ни одной значимой даже на уровне р < 0,05.

Таблица 12

Коэффициенты корреляции между энергетическими индексами навязывания ритма и показателями ЭЭГ покоя

Примечание. • р < 0,1; ** р < 0,05; ***р < 0,01.

ЭИНР двух частот альфа-полосы (11 и 12 имп/с) имеют две значимые положительные корреляции с таким показателем фона, как суммарная энергия альфа-ритма.

Наибольшую связь с показателями фона ЭЭГ обнаруживают ЭИНР частот, лежащих в зоне тета-ритма (5, 6 и 7 имп/с), особенно частоты 6 имп/с. Навязывание этой частоты связано положительной значимой корреляцией с показателями суммарной энергии всех трех ритмов, причем в двух случаях – с энергией тета-ритма и альфа-ритма – эти корреляции (0,619; 0,507) значимы на уровне р < 0,01. Навязывание частот 5 и 7 имп/с также положительно коррелирует с показателями суммарной энергии всех трех ритмов.

Следует также заметить, что, хотя корреляции индексов навязывания каждой из трех групп частот с показателями суммарной энергии соответствующих им ритмов большей частью (кроме корреляций для зоны тета) статистически незначимы, они все же в основном устойчиво положительны и, стало быть, указывают на проявление одной и той же тенденции. Она заключается в наличии положительной связи между эффектом ритмической световой стимуляции и величиной корковой электрической активности. Особенно отчетливо эта тенденция выявляется при сопоставлении показателей корковой активности с индексами навязывания тех частот, которые соответствуют полосе тета-ритма (5, 6, 7 кол/с).

Исходя из эиих данных, можно предполагать, что и величина электрической активности коры, и навязывание медленных ритмов, по-видимому, хотя бы частично определяются одним и тем же фактором деятельности нервной системы, действующим в направлении положительной связи между двумя указанными феноменами.

В этом последнем пункте наши данные, видимо, расходятся с материалами Э.А. Голубевой (1965), включившей в свое сопоставление один из показателей фона ЭЭГ – альфа-индекс – и получившей отрицательные корреляции между этим показателем и эффектом навязывания медленных частот (2 – 8 имп/с), хотя/ эти корреляции и не всегда значимы (табл. 11). В качестве оценки альфа-индекса Э.А. Голубевой было взято число альфа-волн частотой 10 кол/с, выделенных из исходной ЭЭГ при помощи узкополосного анализатора и подсчитанных посредством счетчика импульсов за определенный промежуток времени. В принципе такой показатель, как альфа-индекс, в определенном смысле (но, конечно, не полностью) подобен суммарной электрической активности альфа-полосы, поэтому корреляции обоих этих показателей с третьим должны были бы иметь одинаковый знак. Однако в двух сопоставлениях знаки оказались противоположными.

Причины этого расхождения до сих пор не выяснены, но можно предполагать, что здесь сыграли свою роль отмеченные выше различия методического характера в способе определения эффекта навязывания, а также особенности метода измерения альфа-индекса, применяемого Э.А. Голубевой. Не исключено также, что это расхождение, возможно, только кажущееся, так как, согласно упомянутому выше предположению Э.А. Голубевой (1963), лучшее навязывание медленных частот у испытуемых с преобладанием возбуждения имеет место постольку, поскольку эти испытуемые имеют склонность к быстрому развитию сонного торможения, а развитие торможения сопровождается улучшением навязывания как раз в области медленных ритмов (Н.Н. Данилова, 1959; Н.Н. Зислина, 1955).

Рассмотрим теперь реакцию навязывания ритма в ее сопоставлении с электрографическими показателями динамичности нервных процессов. Общее представление о характере действующих здесь зависимостей можно получить из графиков, изображенных на рис. 22 и 23, и из табл. 13 и 14. На рис. 22 показаны две гистограммы, построенные по средним ЭИНР для групп с высокой (сплошная линия) и с низкой (пунктирная линия) динамичностью возбудительного процесса, а на рис. 23 приводятся соответствующие гистограммы для групп, различающихся динамичностью торможения (сплошная линия – высокая динамичность, пунктирная – низкая динамичность тормозного процесса). Здесь обращают на себя внимание следующие моменты.

Рис. 22. Реакция навязывания ритма как функция частоты стимуляции в среднем по группам с высокой (сплошная линия) и низкой (пунктирная линия) динамичностью возбудительного процесса.

Ось абсцисс – частота стимуляции (имп/с); ось ординат – эффект навязывания (усл. ед).

Рис. 23. Реакция навязывания ритма как функция частоты стимуляции в среднем по группам с высокой (сплошная линия) и низкой (пунктирная линия) динамичностью тормозного процесса.

Ось абсцисс – частота стимуляции (имп/с); ось ординат – эффект навязывания (усл. ед).

Кривые для групп, различающихся по динамичности возбуждения (рис. 22), проходят почти на всем их протяжении довольно близко одна к другой. Однако на некоторых участках они все же заметно расходятся. Это расхождение очевидно в зоне частот стимуляции, соответствующих бета-ритму, где навязывание оказывается лучше выраженным у лиц с пониженной динамичностью возбуждения. Подобное же различие наблюдается в зоне частот, прилегающих к бета-полосе, – 11 и 12 кол/с, а также частот, входящих в полосу тета-ритма. Из этого правила выделяются лишь частоты 9 и 10 кол/с, навязывание которых имеет (может быть, случайно) противоположный характер. Таким образом, в целом испытуемым с высокой динамичностью возбудительного процесса оказываются свойственны несколько худшие индексы навязывания ритма, чем испытуемым с низкой динамичностью возбуждения.

Значительно более отчетливый характер имеют различия, вскрывающиеся при сопоставлении групповых графиков, построенных для групп с различной динамичностью тормозного процесса (рис. 23). Эти различия касаются только частот, соответствующих тета- и альфа-ритму, в полосе которых очевидно лучшие ЭИНР принадлежат лицам с высокой динамичностью тормозного процесса. В полосе бета-ритма эти различия практически отсутствуют.

Таблица 13