2015-06-14
312
| Частоты, имп/с | Частоты, имп/с | ||||||||||
| 562** | 568*** | –020 | -212 | -086 | –0,76 | ||||||
| 784*** | –017 | –002 | |||||||||
| 475* | |||||||||||
| 686*** | –069 | -064 | -175 | ||||||||
| 429* | -216 | ||||||||||
| 788*** | |||||||||||
| -002 | -018 | ||||||||||
| 807*** | взо*** | 699*** | |||||||||
| 904*** | 728*** | ||||||||||
| 768*** | |||||||||||
Примечание. • р < 0,5; ** р < 0,01; ***р < 0,001.
Таким образом, можно думать, что нейрофизиологические механизмы формирования реакции навязывания различны при различных частотах световой стимуляции.
Возможно, однако, что эти очень четко разграниченные частотные группировки обязаны своим возникновением причинам более внешнего свойства, а именно тому, что сам ряд частот световой стимуляции, использованный в эксперименте, имел перерывы как раз в тех интервалах, которые лежат на границах физиологических ритмов: не применялись частоты 8, 13, 14 и 15 имп/с. Если бы эти частоты были использованы, то, может быть, и грани между ритмами, выявившиеся в эксперименте, не были бы столь отчетливыми. На эту мысль наводят результаты, полученные в исследовании реакции навязывания ритма Э.А. Голубевой (1965), которая использовала гораздо более дробный и широкий логарифмический ряд частот от 2 до 80 имп/с.
|
|
|
Следует заметить, что методика работы Э.А. Голубевой довольно значительно отличалась от нашей: ею был использован узкополосный анализатор частот, позволявший выделить из ЭЭГ весьма узкий участок спектра, соответствующий частоте наносимого в данный момент раздражения, и счетчик импульсов, сосчитывавший число волн данной частоты с амплитудой выше 10 мкВ (1963). Одно из отличий этого способа от примененного нами заключается, таким образом, в том, что колебания с амплитудой менее 10 мкВ не учитывались вовсе, а с амплитудой более 10 мкВ рассматривались как одинаковые независимо от их действительной величины, в то время как применение индикатора позволяет учитывать энергию колебаний любой амплитуды. Другое отличие заключается в способе подсчета эффекта ритмической стимуляции: индексом навязывания, применяемым Э.А. Голубевой, служило число колебаний (указанной амплитуды за данный отрезок времени) как таковое, в то время как у нас индексом навязывания являлась разность между показателями интегратора при мелькающем свете и при непрерывной световой стимуляции.
|
|
|
Не приходится сомневаться, что разница в методике приводит и к определенным различиям в результатах.
Таблица 11
