Периодизация человеческой истории как социально-философская проблема. Формационный и цивилизационный подходы

Диалектико-материалистический подход к истории общества основывается на марксистском рассмотрении сути развития человечества и отдельных социумов: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени paзвития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Это открытие К. Маркса определило не только материалистический, но и диалектический взгляд на человеческую историю, для которой была таким образом выяснена основа развития и преемственности, связи отдельных ее этапов. Вскрытие причины исторического развития явилось одновременно основанием для становления нового мировоззрения, более материалистического, чем все прежние. Одновременно были заложены основы диалектико-материалистического понимания сущности человека и всех социальных взаимодействий.

Единство способа производства и надстройки представляет конкретный исторический этап развития общества – общественно-экономическую формацию. По Марксу, общественно-экономическая формация – это система устойчивых общественных отношений, социальных групп и учреждений, а также форм общественного сознания, функционирующая и развивающаяся на основе определенного способа производства. Главное в учении Маркса об общественно-экономических формациях – признание способа хозяйствования, форм собственности на средства производства как главного фактора различных типов социальных организмов. Маркс доказал, что таких формаций в истории общества (100 тысяч лет) можно выделить следующие пять:

1. Первобытно-общинная (первая бесклассовая формация, первобытный коммунизм) (около 90 тысяч лет).

2. Рабовладельческая (первая классовая формация) (около 5 тысяч лет).

3. Феодальная (около 2 тысяч лет).

4. Капиталистическая (около 600 лет).

5. Коммунистическая (вторая бесклассовая формация, результат отрицания-отрицания первобытно-общинной формации) (в проекте).

(Правда, Маркс говорил еще об «азиатском способе производства», но затем этот способ стали включать в рабовладельческую формацию.)

Альтернативой марксисткой концепции периодизации истории во второй половины ХХ века стала «цивилизационная» концепция американских философов Д.Белла и Э. Тоффлера.

«Технологический детерминизм» – ядро новой концепции, рисующей «золотой век» социального равенства и справедливости, высокого массового потребления, который будет достигнут за счет невиданной техники и технологии - научно-технической революции, без всякой классовой борьбы, и упразднит последнюю.

Новым основанием периодизации истории выступает уровень развития техники являющийся основанием определенную «цивилизации». Таких цивилизаций выделяется три:

1.Аграрная (основа - примитивная техника первобытного сельскохозяйственного производства);

2.Индустриальная (основа – машинное индустриальное производство);

3.Постиндустриальная или информационная (основа – полностью компьютеризированное и роботизированное производство)

Увеличение за счет повышения производительности труда качества и количества производимой продукции (в том числе и информации) не вызывает сомнение.

Однако, создание материальных ценностей при помощи информации предполагает, безусловно, деятельность по получению и переработке такой информации. Компьютеры ускоряют и качественно преобразуют эту деятельность, но не отменяют человека полностью. Интеллектуальная деятельность человека получает орудия, становящиеся все эффективнее (то же самое ранее происходило с орудиями физического труда), что находит отражение в интеллектуализации всей трудовой деятель­ности человека, повышении ее напряженности в этом аспекте.

Эксплуатировать, как показывает практика буржуазного мира, можно и интеллектуализированный труд. Распределение материальных и духовных благ по-прежнему, как и во времена К. Маркса, зависит от формы собственности на средства производства, включая и компьютерную технику. В связи с этим, несостоятельны попытки теоретиков «информационного общества» рассматривать компьютеры в качестве радикального средства демократизации.