Природа и свобода

Пытаясь решить вопрос о свободе как об экзистенциальной составляющей личности, мы сразу же сталкиваемся с двумя абсолютно противоположными тезисами. Первый пережил свой расцвет в эпохе, когда человек с гордостью смотрел на быстрое развитие экспериментальных наук. Второй пытаются представить основным тезисом современной философии, берущей начало от экзистенциализма.

Согласно первому тезису человек - чудо, но рожденное природой точно так же, как и остальные существа. Он совершенно схож с ними и в своем существовании, и в своих действиях. В нем так же, как и в животных, заложен принцип действия, детерминирующий его поступки. Отсюда не следует, что человек свободен. Сказать, что человек свободен, значит заявить, что человек не часть природы, т.е. впасть в противоречие.

Во втором случае позиция прямо противоположная. Свобода - основная характеристика существа человека: каждый человек в своей сущности свободен. Человек брошен в мир с ношей экзистенции. И в зависимости от того, как он ее употребит, сложится его сущность. Человек будет тем, кем он хотел бы стать. Поэтому мы не можем говорить о чем-то детерминированном, предварительном, определяющем сущность человека. Поэтому мы не можем говорить о природе в человеке.

Вот эти два тезиса. И как таковые они не глубоки, поверхностны. Нет ни свободы без природы, ни природы без свободы: есть природа и свобода.

Органы животного строжайшим образом соответствуют характерным условиям и требованиям его жизни. Органам человека, напротив, совершенно чужда специализация. Это доказывает, что даже в телосложении человека выражена его свободная сущность. Человек с самого начала предназначался быть существом духовным. Поэтому его соматическая часть не зависит от случайностей, а полностью подчинена закону, диктующему его духовную структуру.

По мнению фон Юкскюлля, животному, как и человеку, мир представляется в виде потока универсальных и объективных данных, из которых оно выбирает лишь небольшую часть, имеющую отношение к его жизни. Именно внутри этой части мира животное должно развиваться. Из мира в целом оно знает лишь окружающую среду. И дело не в том, что животное просто не обращает внимания на то, что выходит за пределы его мира или безразлично к нему, просто у животного нет адекватного органа, чтобы установить с ним контакт. Органы чувств животного являются в определенном смысле фильтрами, пропускающими лишь то, что имеет значение для его жизни. Недостаток специализации в человеке следует понимать в положительном для свободы смысле и при этом двояко: "быть свободным от" (т.е. от влечения своих инстинктов) и "быть свободным для" (т.е. для того, чтобы определить и создать себя как личность).

Так человек превращается в уникальное существо, перед которым открыт путь к действию. Человек не только может быть творцом, но и обязан быть им. Хотя природа помещает его в мир незавершенным, однако, она же дает ему творческие силы, чтобы завершить свое создание самому. Кроме того, продолжив наши размышления об отсутствии специализации у человека, мы столкнемся со следующим примечательным фактом. То, что животные с самого начала получают свою сущность в законченном виде, означает, что любой представитель вида подобен другим. Его жизнь лишь зеркало, отражающее жизнь вида. Индивидуальное, таким образом, полностью совпадает с видовым. Вне всякого сомнения, в человеке все происходит противоположным образом. То, что человек должен стремиться к полноте своей сущности, означает, что индивид не может быть только представителем вида. Точнее говоря, представлять свой вид здесь означает выйти за его пределы.