Монистический и плюралистический взгляды на содержание права

Многоаспектный анализ понятия права позволяет по-новому подойти и к его содержанию. При исследовании этого вопроса в отечественном правоведении существует два подхода: плюралистический и монистический (подробнее см. [6. С. 66]). Так, представители первого направления указывают, что в содержании права необходимо выделять интеллектуальную, классово-волевую и специально-юридическую стороны (Т.В. Кашанина), политические, идеологические и собственно-регулятивные элементы права (В.В. Лазарев). С.С. Алексеев анализирует экономическое, политическое, моральное, психологическое и собственно юридическое содержание права, а также интеллектуальную и волевую его стороны (см. [6. С. 66-67; 27. С. 281-282]).

Ученые, представляющие монистическое направление (Д.А. Керимов, А.Ф. Шебанов и др.), считают, что в праве существует единое и неделимое его содержание. Так, Д.А. Керимов, например, пишет, что "в праве нет материального, экономического или фактического, политического, классово-волевого, интеллектуального и иного содержания, а имеется единое, особое и совершенно определенное содержание: общая воля государственно организованного господствующего класса, конкретно выраженная в правовой системе в целом и проявляющаяся в каждом отдельном правиле поведения, закрепленном в правовой норме" (см. [6. С. 67]).

Подчеркивая, что "содержание права есть продолжение его сущности в специфическом для данного феномена выражении", Ф.Н. Фаткуллин также пишет об "однородном, исключительно юридическом характере содержания права..." (Там же).

Однако ни Д.А. Керимов, ни Ф.Н. Фаткуллин не видят серьезного противоречия в своей позиции, которое заключается в том, что в самой сущности права (а сущность есть сторона, момент содержания) они выделяют материальные, социально-психологические, политические и специально-юридические его аспекты [44. С.98-195; 32. С.172-181].

Нанаш взгляд, обаподхода (особенно монистический), страдают существенной ограниченностью. Дело в том, что содержание права составляет вся совокупность его элементов и свойств. Кроме того, нужно иметь в виду, что в праве соединены вместе различныеего субстанции: экономическая и политическая, нравственная и религиозная, логическая и языковая, философская и психологическая, социологическая и юридическая, историческая и другие. Кратко рассмотрим отдельные из них.

Философское содержание права выражается в том, что оно представляет собой определенную меру, степень свободы. В философии права Г. Гегеля термин "право" употребляется, например, как 1) свобода ("идея права''); 2) форма и ступень свободы ("особое право"), 3) особое право, выраженное в законе ("положительное право"). "То, что есть право в себе, – пишет он, – положено в своем объективном наличном бытии, т.е. определено для сознания мыслью, и определено как то, что есть право и считается правом, что известно как закон; право есть вообще, благодаря этому определению, положительное право ". То есть превращение права в себе в закон в процессе законодательной деятельности придает праву форму всеобщности и подлинной определенности (см. [6. С. 68]).

Одна из социологических сторон содержания права видится в том, что в праве заключена разнообразная социальная информация, которая может быть как прескриптивной (предписывающей), так и дескриптивной, т.е. описывающей. Отрицание некоторыми авторами (А.Ф. Черданцев и др.) дескриптивной правовой информации не совсем убедительно. Дело в том, что НП и иные НПП устанавливают не только то, что должно быть, но и фиксируют, закрепляют то, что уже есть, существует в реальной жизни. Дескриптивной, например, является информация, содержащая описание признаков юридического лица или преступления.

Психологическое содержание права составляют прежде всего общая воля социальных слоев и классов (в первую очередь господствующих, властвующих, государственно и иным образом организованных), а также основополагающие идеи (принципы) и другие психические элементы, имеющие императивно-атрибутивный, юридический характер.

Политическое (социально-политическое) содержание заключается в том, что в праве в той илииной степени находят отражение и закрепление политические потребности и интересы, установки, программы, задачи-цели определенных классов, наций, народностей, сословий, социальных и политических групп, их объединений и организаций. Мы уже обращали внимание на нравственное содержание права, на то, что во всех странах и самых разнообразных сферах общественной жизни право всегда стремится связать себя с моралью (см. [6. С. 68]).

Учитывая объективно-субъективный характер права, а также логические формы его выражения, можно, видимо, говорить об интеллектуальном (логическом) содержании права. Многие авторы, рассматривающие право как систему НП (Е.В. Васьковский, Н.Г. Александров, П.М. Рабинович и др.), считают, что в логическом плане эти НП представляют собой не что иное, как суждения. "Любая правовая норма, – пишет В.К. Бабаев, –...как, впрочем, и иное законодательное положение, нормой не являющееся, обладает всеми признаками суждения… Это обстоятельство, – продолжает он далее, – имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, ибо знание логической природы юридической нормы и иного правового предписания, т.е. трактовка их как суждений, обязывает законодателя в процессе правотворческой деятельности наряду с другими требованиями строго соблюдать законы традиционной логики" (см. [6. С. 69]). Поэтому трудно согласиться с позицией А.Ф. Черданцева, который считает, что "признание норм права в качестве суждений не имеет никакого научного, эвристического значения" (Там же).

Право, да и вся ПСО в целом, – это своеобразный логико-языковой феномен. Право – это мысли, выраженные в языке. Не случайно поэтому представители исторической школы права его генезис связывают с развитием языка. Определенные формы юридического мышления находят здесь соответствующее воплощение в словах, словосочетаниях, предложениях. Как верно отмечает В.И. Кириллов, "суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в рассуждениях" [41. С. 62].

В силу сказанного можно выделить языковую (имеются в виду языки естественные и искусственные) сторону содержания права. "Под содержанием права следует понимать его сюжет, – пишет А.В. Сурилов, – то есть совокупность предписаний нормативного характера различного уровня общности в их связях и соотносимости, в динамике. Этот аспект содержания права весьма актуализирует проблему языка юридических законов, который должен отвечать требованиям на точность, доступность и краткость" (см. [6. С. 70]).

Под юридическим содержанием права одни авторы понимают НП; другие – нормативные установки; третьи – НП и правосознание; четвертые – НП и правоотношения; пятые – НП, правоотношения и правосознание; шестые – субъективные права; седьмые – НП, субъективные права и юридические обязанности; восьмые – НП и принципы права; и т.д. (подробнее см. [16; 28; 36; 49; 54; 87-91; 102]).

Весьма непоследовательной и порой трудно объяснимой является позиция С.С. Алексеева. В начале 80-х гг. прошлого века он писал, что «непосредственное содержание права (т.е. его субстанция, плоть, «вещество», из которого оно состоит) складывается из норм – правил поведения общего характера» [16. Т. 1. С. 94]. В последующем в юридическое содержание права он включает НП, субъективные права, обязанности, юридическую ответственность, правовые гарантии и другие элементы (см. [71. С. 282-283]). Он пишет, что «сами по себе нормы – вовсе не единственный компонент содержания права. Материю права наряду с юридическими нормами и на их основе образуют также индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и некоторые другие явления правовой действительности» [71. С. 273]. По поводу приведенных здесь положений можно лишь только вместе с С.С. Алексеевым произнести: «Как объяснить все это?» [Там же]. Если честно, то не знаю!

На наш взгляд, юридическое содержание права составляют НПП. В русском языке слово «предписание» трактуется как письменное распоряжение, приказ (см. [40. С. 501]). Понятие «нормативно-правовое предписание» позволяет охватить все элементы юридического содержания права (принципы, нормы и т.п.), весьма удачно соединить психологический и социологический, логический и языковый, юридический и иные его аспекты.

Основными, ведущими элементами в юридическом содержании права являются принципы и НП. Относительно самостоятельное место занимают другие, так называемые «нестандартные», «нетипичные» НПП: легальные дефиниции, нормативные справки, формулы, рисунки, цели и т.д.