Моделирование

Модель – любой образ, абстрактный или материальный, процесса или системы, используемый в качестве ее заместителя.

Руководителю часто приходится использовать модели из-за сложности организаций, невозможности проводить эксперименты в реальном мире, необходимости заглядывать в будущее.

Рассмотрим основные типы моделей науки управления: а) логические, б) физические, в) аналоговые; г) экономико-математические.

а) Пример логического моделирования приведена на рисунке 2:

Рисунок 2 – Пример логического моделирования

На логической модели анализа факторов снижения качества продукции взято только два уровня моделирования: на 1-м уровне – машины, человек, материалы, методы; на 2-м уровне – факторы, влияющие на 1-й уровень. Подобные модели могут иметь больше уровней и ориентированы на любой (положительный – улучшение или отрицательный – снижение, ухудшение) результат.

б) Физические модели представляют собой пропорционально уменьшенные (увеличенные) и изготовленные из различных материалов (металл, дерево, пенопласт, пластилин и др.) натуральные объекты. Они изготавливаются в уменьшенном виде с целью экономии материалов для проверки аэродинамических, эстетических, компоновочных и других характеристик объекта. (Например, макет или чертеж завода. Такая физическая модель упрощает визуальное восприятие и помогает установить, сможет ли конкретное оборудование физически разместиться в пределах отведенного для него места.)

в) Аналоговая модель представляет исследуемый объект аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой. График, иллюстрирующий соотношения между объемом производства и издержками, является аналоговой моделью. График показывает, как влияет уровень производства на издержки.

Другой пример аналоговой модели – организационная схема, которая показывает цепи прохождения команд и формальную зависимость между индивидами и деятельностью. Такая модель - простой и эффективный способ восприятия и проявления сложных взаимосвязей структуры крупной организации.

г) Экономико-математическое моделирование – процесс выражения экономических явлений математическими моделями. В математической модели используются символы. Например, рисунок, отражающий зависимость между объемом производства и издержками, можно описать с помощью математической модели:

С = 0,1 PV + 2500.

Процесс моделирования можно условно разделить на 3 этапа:

1) Анализ теоретических закономерностей, свойственных изучаемому явлению или процессу и эмпирических данных о его структуре и особенностях.

На этом этапе четко формулируется конечная цель построения модели, и определяется критерий, по которому будут сравниваться варианты решений.

Например, уравнение целевой функции (L) и система ограничений по оптимизации прибыли фирмы будет иметь вид:

,

, i = 1,2,…,m, x_j>0, j = 1,2,…,n,

где x_j – количество производимой продукции j-го вида в натуральных измерениях;

П_j- прибыль от производства единицы продукции j-го вида;

a_ij – норма расхода i-го производственного ресурса на производство единицы j-го вида продукции;

ω_i – запасы i-го производствен. ресурса на рассматриваемый период времени.

2) Определение методов, с помощью которых можно решить задачу.

На этом этапе выбирается наиболее рациональный математический метод для решения задачи.

3) Всесторонний анализ полученных результатов. И в итоге – проверка соответствия полученных результатов реальным условиям. В случае несоответствия – корректировка модели и повтор решения задачи.

(Самостоятельно изучить из Мескона: теория игр, модель теории очередей, модель управления запасами, модель линейного программирования, имитационное моделирование, экономический анализ, платежная матрица, дерево решений.)

Экспертные методы (активизирующие) в процессе разработки решений.

При разработке решений сложных проблем, неподдающихся количественному анализу, могут использоваться экспертные технологии.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на заранее поставленные перед ними вопросы, обработке полученной информации при помощи специальных логических и математических процедур и преобразовании ее в форму, удобную для выбора наиболее предпочтительной альтернативы решения.

Значение экспертных методов состоит в том, что они усиливают элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений, и, используя интуицию и коллективную генерацию идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений.

Преимущества группового принятия решения:

- обеспечивается участие тех, кого решение касается, и повышается их готовность осознанно вы­полнять решение;

- облегчается координация последующей работы;

- улучшаются коммуникации;

- увеличивается разнообразие рассматри­ваемых альтернатив;

- расширяется объем используемой информации.

Недостатки группового принятия решений:

- оно может быть более дли­тельным,

- группы могут оказаться менее решительными и чаще идут на компромисс, нередко попадают под чье-то влияние,

- отдельные ин­дивидуумы могут использовать группу для усиления своего влияния;

- иногда группы вообще не могут принять решение из-за внутренних конфликтов и несогласия.

Группы лучше всего использовать для принятия решений, когда особенно важна точность. Индивидуальные решения – когда важнее оперативность.

В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие:

Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения.

Преимущество метода: способствует созданию творческой обстановки и разработке альтернатив решения.

Недостатки: 1) может приводить к проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов при наличии противоположной собственной точки зрения; 2) различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью.

Поэтому организаторы экспертизы должны привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных работать в команде, психологически совместимых.

Метод мозговой атаки (коллективной генерации идей) применяется при решении малоизученной проблемы. Этот метод запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное использование творческого потенциала экспертов. Проведение экспертизы предполагает следующую последовательность этапов.

Э т а п 1 – формирование экспертной группы (10 – 15 человек), в которую должны входить как специалисты в области решаемой проблемы, так и других областей знаний. Если эксперты знакомы, то они должны быть одного ранга.

Э т а п 2 – составление проблемной записки (составляет группа анализа проблемы), которая содержит:

· описание правил проведения мозговой атаки;

· краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;

· описание вероятностных последствий возникшей проблемы;

· перечень возможных альтернатив решения проблемы;

· формулировка проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

Э т а п 3 – генерация идей. Ведущий (хороший психолог) раскрывает содержание проблемной записки, далее идет высказывание идей (которые записываются на магнитофон). Чем больше мнений, тем лучше, так как шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность этапа – 20 – 90 мин.

Э т а п 4 – систематизация идей. Группа анализа проблемы систематизирует (группирует) полученные от экспертов предложения.

Э т а п 5 – деструкция (разрушение) идей. Формируется новая группа высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы (20 – 25 чел.) и рассматривают предложенные идеи с точки зрения препятствий на пути ее практической реализации.

Э т а п 6 – составление перечня практически применимых идей группой анализа проблемы.

Метод Дельфи позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Этот метод обеспечивает анонимность экспертов (участники экспертизы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено). При этом используются специальные анкеты или компьютер. Этот метод характеризуют сле­дующие шаги.

1. Определяется проблема; членов группы просят дать возможные решения посредством ответа на тщательно составленную анкету.

2. Каждый член группы анонимно и независимо отвечает на пер­вую анкету

3. Результаты первой анкеты собираются в центре, расшифровы­ваются и обобщаются.

4. Каждый член группы получает копию результатов.

5. После просмотра результатов экспертов просят снова дать свои решения. Как правило, даются новые варианты решений или появля­ются изменения в первоначальной позиции.

6. Указанные шаги повторяются так часто, как это необходимо, пока не достигается консенсус.

Преимущество метода - независимость мнения экспертов, нахо­дящихся в пространственном отдалении друг от друга.

Метод сценариев. Суть метода – написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Данный метод используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

· метод получения согласованного мнения – несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем при помощи процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

· метод повторяющегося объединения сценариев – эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому из них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Метод суда. Основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов – сторонники обсуждаемой альтернативы решения – выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая – противники – в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов – «суд» - выступают в качестве присяжных, вынося окончательное решение.

Экспертные оценки носят в значительной мере субъективный характер. Поэтому в процессе формирования экспертной комиссии возникает проблема оценки качеств эксперта – необходимость учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и результаты работы в предшествующих экспертизах.

Способы оценки качеств эксперта делятся на три группы: априорные (не учитывающие эффективность его участия в предыдущих экспертизах); апостериорные (основанные на реальных результатах участия специалиста в проведении экспертиз) и тестовые (предполагающие проведение специального испытания для потенциального эксперта).