Истина Ветхого завета

Грандиозная широта охватываемых событий делает Ветхий завет замечательнейшим памятником древней истории, наиболее достоверным и удобочитаемым описанием давно минувших событий. Мифологическое начало — Сотворение мира. Всемирный потоп, долговечность Ноевых потомков — занимает всего лишь первые 11 глав Книги бытия; затем, начиная от Авраама (около 1900 года до н. э.), она содержит самым подробным образом зафиксированную историю Ближнего Востока, так, как она выглядела сквозь призму переменчивой фортуны древнего еврейского народа. Существует множество мнений относительно возраста дошедшей до нас версии этого произведения; в настоящее время принято считать, что она была написана около 500 года до н. э. Даже принимая во внимание все ошибки и преувеличения, сделанные в этом издании книги, она остается самым изумительным памятником кровавой истории, единственным дошедшим до нас полным описанием событий того периода.

По сравнению с Ветхим заветом записи по древней истории Египта и Вавилона фрагментарны и неясны. Главным египетским источником исторических сведений является работа, написанная в III веке до н. э. историком по имени Мането. Шумерские записи более поздние, и приводимый в них список царствований можно поставить под сомнение, поскольку существуют основания предполагать, что имело место соперничество между их летописцем и современным ему вавилонским историком Беросом в преувеличении древности своих племен и превозношении таким образом их величия. Иероглифические тексты во времена царствования каждого из правителей описывают знаменитые победы и другие славные события, происходившие в то время; проблемой является восстановить в правильной последовательности времена царствования всех фараонов.

Принимая во внимание неравноценность качества доказательств, представляется удивительным то, что археологи в большинстве своем не оставляют попыток развенчать Библию как источник исторического материала. Ведущий телесериала «Археология библейских земель» Би‑би‑си М. Магнуссон, убежденно придерживавшийся ортодоксальной точки зрения в области археологии, предпринял попытку разрушить хронологию, утвердившуюся в отношении некоторых самых популярных библейских событий, на том основании, что в принятой последовательности правления фараонов присутствуют некоторые, не упомянутые в египетских записях.

Если эта хронология неправильна — а в этом убеждается все большее число людей, — то не только должна быть переписана огромная масса учебников и переименованы египетские древности в музеях, но также и сама Библия должна быть рассмотрена совершенно новым образом. Заглавные слова бестселлера «Библия как история» на самом деле имеют такой смысл: «Библия есть история». Самое большее, что могут показать такие книги сегодня, — это то, что некоторые упомянутые в Библии сооружения, предметы, люди существовали в действительности, как, например, стены вокруг Иерихона, или Гедеон, но, к сожалению, события, описываемые в Библии, скорее всего, там не происходили. Все это должно быть изменено, если исправленная хронология окажется правильной. Библия приобретет новое значение и станет основным источником исторического материала.

Догмы датировки

Прежде чем мы перейдем к обоснованным доказательствам того, что это может произойти, представляется важным выяснить, почему археология изучается вместе с наукой, противоположной ей по духу, и по каким причинам такое соединение происходит весьма неохотно? Как и во многих других научных дисциплинах, ортодоксальная точка зрения первоначально упорно сопротивлялась здравому смыслу в баталиях между рационализмом и церковью, развернувшихся в XIX столетии, в которых рационализм одержал убедительную победу после публикации Дарвином «Происхождения видов». Версия Сотворения мира и Всемирный потоп не выглядели убедительно по сравнению с аргументами теории эволюции и геологии, и поскольку первые 11 глав Книги бытия в историческом смысле оказались дискредитированы, то сомнения распространились и на всю остальную часть Ветхого завета.

В это же время были расшифрованы египетские иероглифы, и ученые принялись с радостью распутывать сложные списки царствований. На рубеже нашего столетия Эдуард Майер и Джеймс Генри Бристед предложили «научный» способ датировки, основанный на комплексной интерпретации предполагаемых ссылок на восход звезды Сириус в некоторых существенных моментах египетской истории. Основы их системы не получили подтверждения, а их доказательства, почерпнутые из папирусов, были полностью опровергнуты; но в то же время идея научной датировки событий на основании астрономических расчетов оказалась весьма заманчивой. Хотя первоначально этот способ мог быть принят лишь как временный до появления более основательных научных способов, все же он остался неоспоримой «астрономической системой датировки» истории Египта, а впоследствии распространился и на всю древнюю историю Ближнего Востока и Палестины, для которых он также является подходящим.

Неортодоксальный подход

Однажды базовое предположение попало в учебники и долго сохранялось там благодаря академической консервативности, и поэтому до недавнего времени вопрос датировки событий египетской истории не поднимался. Еще бы! Результат трудов целых жизней многих ученых будет поставлен под сомнение, если окажется, что ортодоксальная хронология нуждается в пересмотре! Бросить вызов полчищам археологов — нелегкое дело, но в 1952 году таким смельчаком оказался Иммануил Великовский. Двумя годами раньше опубликованная им книга «Столкновение миров» вызвала беспрецедентный фурор и незаслуженные обвинения со стороны критиков. Когда же вышла книга «Времена в хаосе» — типично провокационное название, подрывающая основы принятой системы датировки древней истории Ближнего Востока, то основной реакцией археологического общества было, во‑первых, то, что с точки зрения астрономии Великовский выглядит чудаком, поскольку высказывает невозможные теории, следовательно, во‑вторых, его идеи относительно древней истории безопаснее всего будет проигнорировать. На самом деле это была, вероятно, его лучшая книга, содержащая серьезные доказательства его предположений. Великовский приобрел массу единомышленников, и их ряды продолжают расти. Со времени выхода в свет «Времен в хаосе» прошло более четверти века — достаточное время для оценки, и его главные положения недавно подтвердились. Два эпизода в его изложении выглядят особенно убедительно по сравнению с натянутыми компромиссами и заметными несоответствиями версии, предлагаемой ортодоксальной традицией: Исход и его последствия в Иерихоне и встреча царя Соломона и царицы Савской.

Исход

Исход из Земли Египетской и фараонова рабства безусловно является очень важным событием в истории еврейского народа. «Отпусти народ Мой», — потребовал Моисей, и фараон уступил, позволив двенадцати племенам сынов Израиля «позаимствовать» одежду и драгоценности и уйти всему этому огромному количеству людей. Число 603 550 человек «мужеского пола, от двадцати лет и выше, всех, годных для войны», выглядит неправдоподобно точным и преувеличенным, но, несомненно, смысл этой истории в том, что большая популяция кочевников скиталась по пустыне в течение 40 лет, прежде чем обрести обещанные им земли. Описание событий этого периода занимает в Библии целых четыре книги: Исход, Левит, Числа и Второзаконие. В это время Моисей получил Заповеди и была сформирована структура еврейской культуры. Поколение израильтян, следующее за поколением скитальцев, добралось до Ханаанской земли и завоевало ее главные города, включая Иерихон. В Библии подробно описываются все детали: некоторые города были сожжены, некоторые пощажены вместе со своими обитателями, некоторые завоеваны, а их жители попали в рабство, другие не были завоеваны. В случае с Иерихоном израильтянам помогло землетрясение.

Однако мы напрасно будем искать в общепринятой хронологии подтверждения этим событиям — драматическим войнам и перемещениям популяций. Считается, что Исход произошел во время правления Рамсеса II (1290‑1224 годы до н. э.), могущественного и властительного фараона; трудно представить, что он пошел на поводу у вождя бунтовщиков. В иероглифических текстах, описывающих его правление, нет упоминаний о Моисее, о бедствиях, море и чуме, бегстве израильтян, попытке египтян вернуть их в Египет, также нет никаких указаний на перемены в жизни общества, которые должны были бы неизбежно сопутствовать Исходу еврейских рабов. Существует и другое предположение — что Исход произошел во время правления его преемника по имени Мернептах, но оно еще менее правдоподобно, поскольку сохранившиеся описания его побед над израильтянами на их землях не оставляют сомнений в том, что он не мог быть тем же самым фараоном, который потерпел поражение на Красном море при попытке вернуть бежавших из рабства евреев.

Версия египетской истории, изложенная в учебниках, основана на теории так называемой «Sothic‑датировки», согласно которой египтяне связывали свое летосчисление с восходом звезды Sothis (Сириус). По обычному солнечному календарю раз в 1460 лет эта звезда восходит вместе с Солнцем в первый день Нового года, предпоследний раз это наблюдалось в 139 году н. э. В поздних греческих манускриптах есть краткие упоминания о том, что со времени Менофреса до 283 года н. э. прошло 1605 лет. Обе эти посылки приводят к дате 1321‑1322 годы до н. э. Египтологи предполагают, что начало «периода Сириуса» относится ко времени царствования правителя по имени Менофрес. Его обычно идентифицируют с фараоном Рамсесом 1, которого также называли Менлехтирс, и считают началом XIX династии 1321 год до н. э., используя этот «надежный астрономический базис» для датировки основания Нового Царства.

Но насколько надежна система «Sothic‑датировки»? Египтолог Ч. Уилкок в 1940 году заметил относительно Сириус‑календаря, на котором она основана, что «начиная со Старого Царства и до римского периода древние египтяне не оставили ни единого следа от своего календаря…». Сэр Алан Гардинер, возможно, самый крупный египтолог нашего века, считает, что «Менофрес» — это не Рамсес 1, а Сети 1 (Мернептах), и замечает, что связь с «периодом Сириуса» не более чем «просто предположение», которое «может быть, верное, а может быть, и нет». В 1961 году он заявил: «То, что гордо именуют историей Древнего Египта, главным образом представляет собой лишь набор обрывков».

Несмотря на это, «Sothic‑датировка» продолжает оставаться базисом при изучении египетской истории. Система датировки Великовского, наоборот, основана на «синхронизмах» (то есть на одновременности событий, при совпадении их описаний и других связей между разными хронологиями), обнаруженных им при изучении историй Египта и Израиля, но заметно ущербных или натянутых в общепринятой хронологической схеме.

Применительно к периоду от Среднего Царства до конца XVIII династии его схема хорошо обоснована и находит подтверждения в работах многих ученых, изучавших историю Ближнего Востока. Тем не менее, несмотря на то что, казалось бы, все даты более поздних династий также должны быть существенно понижены, подробная схема, предложенная для этого Великовским, является спорной, и для альтернативной датировки династий, начиная с XIX, были предложены другие схемы. Например, сомнительной является предложенная Великовским идентификация XIX династии с XXVI, и существуют весомые доказательства того, что она должна датироваться скорее VIII, чем VII веком до н.э.

Заблуждение экскурсоводов

Подобное несоответствие заключено в ортодоксальной интерпретации падения Иерихона. Туристам показывают огромные восточные валы и остатки стен на их вершинах. Археологические раскопки доказывают, что перед разрушением стен имела место эпидемия, вызвавшая смерть многих жителей Иерихона, за которой последовало землетрясение; пепел и следы пожара внутри города доказывают, по словам Кетлин Кенион, производившей здесь раскопки в 1950‑х годах, что «разрушение стен было делом рук нападавших».

Эта картина в точности соответствует библейскому описанию кампании Иисуса Навина — чума, землетрясение, разрушившее стены, порабощение жителей, предание города огню. Посетителям, кроме того, сообщают, что Иисус Навин не имел никакого отношения к вторжению. Считается, что падение Иерихона произошло в конце средней бронзовой эры, то есть около 1550 года до н. э., а Иисус Навин появился лишь в позднюю бронзовую эру, тремястами годами позже, так что он должен был застать город уже разрушенным и заброшенным.

Израильтяне

Согласно традиционной версии. Исход и завоевание Ханаана суть не что иное, как преувеличенное описание деятельности нескольких скитающихся групп рабов, которая случайно закончилась в ханаанских землях. Подозрительное отсутствие египетских записей на этот счет ведущий программы Би‑би‑си объясняет тем, что «египетских летописцев больше интересовали деяния правителей, чем перемены в обществе, поэтому трудно было ожидать, что активность небольшой группы семитских переселенцев и их бегство из рабства привлечет внимание». Что касается Иерихона и других завоеваний, так пышно описанных в Библии, то они были либо «результатом последовательных попыток штурма, производимых различными группами в разное время», либо «имеется в виду мирная ассимиляция жителей, а оккупации как таковой не было».

Всего этого нет в изложении Великовского. Изучая древнюю египетскую литературу, он случайно наткнулся на документ, называемый «Папирусом Ипувера». Документ содержит ясное описание последовательности бедствий, настолько схожих с теми, о которых повествует Исход, что вполне может являться описанием тех же событий. Но этот папирус относится не ко времени правления Рамсеса II, а к гораздо более раннему периоду конца Среднего Царства, когда Египет находился в состоянии упадка, законы не соблюдались, власть правителя фактически не существовала. Это очень убедительное основание для пересмотра еврейской истории. Документально зафиксированный бунт рабов в разобщенной империи правдоподобнее восстания рабов против крепнущего всевластия фараона. Согласно Великовскому, племена кочевников‑гиксосов, пришедшие из Азии и завоевавшие Египет (факт, не вызывающий разногласий между историками) в конце средней бронзовой эры, являются амаликитянами, упоминаемыми в Библии, от которых израильтяне потерпели поражение на пути в землю обетованную. В этом случае доступные туристам руины стены, возвышающейся над городом, — остатки стены, окружавшей некогда Иерихон и рухнувшей перед армией Иисуса Навина.

В египетском документе времен Среднего Царства («Папирус») содержится подробное описание бедствий, до деталей совпадающее с библейским описанием чумы в Египте, которая предшествовала Исходу. Для историка Великовского, предложившего собственную версию хронологии, эта параллель послужила отправным моментом при передатировке египетской истории. Сравните сами:

И было, река стала кровью. …и вся вода в реке превратилась в кровь (Исход, 7:20).

Если кто пил из реки, то отклонялись ее воды от жаждущего воды (Папирус, 2:10).

И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки…

Чума была на земле. Кровь была повсюду (Папирус, 2:6).

И была кровь по всей земле Египетской (Исход, 7:21).

И было, все животные, их сердца плачут. Ибо по всей земле стоял стон скотов (Папирус, 5:5).

То вот, рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет моровая язва весьма тяжкая (Исход, 9:3).

И было, ворота, столбы, стены пожрал огонь (Папирус, 2:10).

…и Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле, и послал Господь град на землю Египетскую. И был град и огонь между градом, град весьма сильный (Исход, 9:23‑24).

И было, деревья поломаны. И было, погибли те, которые вчера еще были, и земля покрылась ими как обрезками льна (Папирус, 5:12‑13).

…и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал (Исход, 9:25).

Ни плодов, ни листьев нельзя было найти птицам (6:1). И было, повсюду погибло зерно. Каждый говорил: «Ничего не осталось!» Все амбары опустели (Папирус, 6:3).

И напала саранча на всю землю Египетскую, и легла по всей стране Египетской в великом множестве; прежде не бывало такой саранчи, и после сего не будет такой.

Она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, уцелевшие от града, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой во всей земле Египетской (Исход, 10:14‑15).

…страх… Несчастные люди… потому что на земле не стало света (фрагменты, 9:11).

Моисей простер руку свою к небу, и была густая тьма по всей земле Египетской три дня (Исход, 10:22).

И было — дети принцев брошены перед стеной. Молились —за детей, ныне лежащих на земле (Папирус, 4:3).

В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота (Исход, 12:29).

По всей земле был стон, смешавшийся с плачем (Папирус, 3:14).

…и сделался великий вопль в земле Египетской; Повсюду опускали в землю своих братьев (Папирус, 2:13).

ибо не было дома, где не было бы мертвеца (Исход, 12:30).

…огонь вознесся вверх. Языки его пламени выступали впереди врагов по земле (7:1). Когда же фараон отпустил народ… Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью (Исход, 13:17, 21).

Соломон

Правдоподобная модель дополняется интерпретацией встречи Соломона и царицы Савской. Подробные описания в Библии не оставляют никаких сомнений относительно размеров и масштаба империи Соломона. Он «превосходил всех царей земли богатством и мудростию». Он торговал со всевозможными купцами и царями Аравии, ввозил золото, слоновую кость, серебро, драгоценные камни, редких животных и экзотические растения. Его дворец был изумительным произведением из золота и меди, с огромными резными статуями, водруженными на узорчатые колонны. В его распоряжении были флот и армия численностью 1400 колесниц и 12 тысяч всадников — несомненно, это был золотой век еврейского процветания и могущества.

Но тем не менее если мы изучим традиционную хронологию, то не найдем в ней абсолютно никаких упоминаний об этой прославленной империи. По Библии, Соломон женился на дочери фараона, бывшего достаточно сильным для того, чтобы разгромить филистимлян и взять город Газер, отданный им в приданое Соломону за своей дочерью. В записях времени правления того бездетного фараона, которого традиционная хронология соотносит с периодом царствования Соломона, нет каких бы то ни было упоминаний о Палестине. Дворец Соломона после его смерти был разграблен фараоном по имени Сусаким, и баснословные богатства, описываемые Библией, были вывезены в Египет. Согласно ортодоксальной версии Сусакимом является Шешонк 1, малозначительный правитель, оставивший список палестинских городов, — но никаких упоминаний об Иерусалиме, или завоеваниях, или о дворце, или хотя бы одного предмета из сокровищ.

Поэтому археологи вынуждены снова переписывать Библию. М. Магнуссон утверждает, что «храм был относительно небольшим строением». Хотя совершенно никаких доказательств этого у него нет, поскольку храм до сих пор не обнаружен. Отсутствие одновременных египетских упоминаний о Давиде или Соломоне он объясняет тем, что «все сведения относительно Соломона в Библии сильно преувеличены и его мудрость, и его богатство, и численность его жен… по мнению археологов, это была лишь бумажная империя», пригрезившаяся более поздним летописцам как период былой славы.

Великовский решает эту проблему более радикально, но его решение выглядит весьма правдоподобно. Он переносит время правления могущественной XVIII династии на 500 лет позже, что гораздо больше подходит к империи Соломона. Одного из более поздних правителей, Тутмоса III, он идентифицирует с фараоном Сусакимом, разграбившим храм Соломона. Военные действия Тутмоса III в Палестине описаны в иероглифических текстах, там же расхваливаются и награбленные сокровища.

Царица Савская

Более того, такая перетасовка дат позволяет Великовскому предложить отличное решение проблемы идентификации личности загадочной царицы Савской, вопроса, на протяжении веков вызывающего споры египтологов и ученых, изучающих Библию. Сведения, предоставляемые о ней Библией, весьма скудные — известно, что она, по крайней мере, не уступала Соломону в богатстве и престиже: «И пришла она в Иерусалим с весьма большим богатством: благовониями и великим множеством золота и драгоценными камнями». Это путешествие имело для нее чрезвычайно большое значение, и она возвращалась обратно с глубокими впечатлениями — «Мудрости и богатства у тебя больше, нежели я слышала».

Но где же была та земля, куда возвращалась царица Савская? Авторизованная версия Библии предполагает, что это были Аравия (большинство археологов имеют общее мнение относительно ее расположения в то время) и Эфиопия, где была расположена столица. Но Иосиф Флавий, переводивший Библию в 1 веке н. э. для греко‑римских читателей, называл ее «Царицей Египта и Эфиопии». Пересмотренная хронология Великовского согласуется с таким титулом, поскольку XVIII династия правила и в Эфиопии так же, как в Египте. Возможно, имеется в виду нубийская королевская семья, в пользу этого выступает следующий факт: один из членов этой королевской семьи совершил знаменитое путешествие, описание которого гармонично сочетается со сведениями из Библии — речь идет о царице Хатшепсут и ее путешествии в легендарную землю Пунг.

Земля Пунт

Так же как и владения царицы Савской, местонахождение земли Пунт в течение долгого времени оставалось загадкой для ученых. Согласно обнаруженным записям она должна была лежать к востоку от Египта и недалеко от него, ее иногда называли «Землей Господа» и относились к ней с некоторым уважением; несомненно, царица Хатшепсут придавала большое значение своему путешествию и полагала его важным достижением во время своего правления, и по возвращении домой она построила огромный храм, изображавший все, что она видела в своем путешествии. В его рельефах подробно изображена страна мира и изобилия, с травяными террасами, садами и потрясающим разнообразием экзотических растений и животных. Пытаясь использовать это как разгадку, египтологи привлекали к своим изысканиям ботаников и зоологов, с тем чтобы те определили местонахождение этой удивительной страны. Но согласия в едином решении ученые так и не достигли — из‑за неестественного разнообразия представленной на рельефах флоры и фауны, некоторые растения и животные африканские, некоторые арабские, другие не поддаются идентификации. Мнения ученых относительно местоположения земли Пунт разделились, полагали, что это была либо Аравия, либо Сомали, либо Южная Африка (Зимбабве), либо и то, и другое, и третье.

Все становится на свои места, если под землей ПунГ подразумевалась Палестина времен Соломонова царства. В Библии постоянно подчеркивается интерес Соломона к редким растениями животным, не раз упоминается «великое множество благовоний». Название Пунт (которое должно читаться как Pwen) может быть египетской транскрипцией названия Финикии. Обитатели земли Пунт изображены на рельефах царицы Хатшепсут очень похожими на семитов с остроконечными бородами, выдающимися орлиными носами и цветом кожи менее смуглым, чем у египтян. Царица путешествовала в Пунт сперва по морю, затем по суше — вероятно, из Фив по Красному (Черному — в Библии) морю и заливу Акаба. Во время своего путешествия она оказалась в очень узком заливе, по обеим сторонам которого поставлены были ее шатры под финиковыми пальмами, растущими прямо на берегу, — это описание очень подходит к заливу. После своего возвращения она красочно описывает потрясающее количество драгоценностей, которые она получила, — «чудеса из земли Пунт».

Сходство с царицей Савской настолько явное, что если бы оно укладывалось в рамки традиционной хронологии, то было бы замечено уже давно; но на самом деле археологи в большинстве своем склоннк идентифицировать землю Пунт с территорией, лежащей на север от Синая. Пользующаяся большим научным авторитетом египтолог доктор Эва Даниэлус указывает на то, что морские обитатели, изображенные на рельефах дворца Хатшепсут, являются типичными представителями фауны Красного моря; в специальном археологическом журнале доктор А. Нибби доказывает, что в то время благовония были широко распространены в Палестине, и считает Северный Синай местоположением земли Пунт. В таком случае возникает следующий вопрос: если Хатшепсут путешествовала всего лишь в Синай, то почему она объявила эту экспедицию главным достижением своего царствования? Теория, предложенная Великовским, дает однозначный ответ: она посещала царя Соломона и именуется в Библии царицей Савской; кроме того, встреча была знаменательной еще и потому, что это был государственный визит правящего монарха Египта, а не правителя крошечного Савского царства, расположенного на юге Аравии.

Непререкаемая истина

Как много времени пройдет, прежде чем крупные археологи начнут широко обсуждать пересмотренную хронологию Великовского, не говоря уже о том, чтобы принять эту новую теорию, о пересмотре последовательности событий на Ближнем Востоке? Вместо того чтобы пересмотреть античную историю в соответствии с современными доказательствами и новой теорией, в музеях всего мира принято устанавливать археологические экспонаты раз и навсегда. Конечно, теории Великовского тоже был нанесен некоторый ущерб стараниями членов небольшой группы его фанатичных последователей и единомышленников в Соединенных Штатах, которые верят каждому его слову и, кажется, готовы объявить непререкаемой истиной любую написанную им фразу. Его идеи находят подтверждение даже в исследованиях ученых, придерживающихся ортодоксальной точки зрения, например доказательства, полученные в работе доктора Джона Бимсона. Суть их заключается в том, что приведенные в Библии описания различной участи, постигшей завоеванные города, — то есть предание некоторых из них огню или истребление жителей, — полностью подтверждаются археологическими изысканиями. Сходство настолько удивительное, что позже выдающийся египтолог И. Ахарони, который занимался славным образом доказательствами, поступившими из двух таких городов, пришел к заключению, что все существующие ныне учебники, касающиеся библейских времен, должны быть полностью переписаны. Но даже при этом он не смог поверить в то, что завоевания были осуществлены Иисусом Навином и израильскими племенами, потому что в соответствии с хронологией этими завоевателями должны были быть «некоторые другие племена», а иудеи «позаимствовали их достижения и присоединили их к своей истории».

Нельзя полностью согласиться со всеми предложениями Великовского или со всеми деталями, упоминаемыми в Библии, но в некоторых крупных областях предлагаемые им изменения обоснованны и чрезвычайно правдоподобны. Легко представить, что в конце XIX века египтологи могли в своих спорах остановиться на той датировке, которую позже предложил Великовский, и сегодня именно она была бы той схемой древней истории Ближнего Востока, которую они отстаивают. Сколько можно доверять когда‑то поспешно предложенной, а ныне давшей трещину гипотезе, которая утверждает, что на самом деле не было Исхода, евреи не завоевывали Ханаанские земли, храм Соломона был непримечательным сооружением и что царица Савская правила незначительным маленьким государством? Как кажется, теория эта вызывает мало доверия. Исаак Ньютон предложил хронологию древней еврейской и египетской истории, основанную на библейских источниках, и результаты его работы считались убедительными вплоть до появления «Sothic‑датировки», которая сразу изменила картину. В целом его хронология соответствовала той, которую сегодня безуспешно предлагает Великовский.

НОЕВ КОВЧЕГ ВОДОИЗМЕЩЕНИЕМ… 228 ТЫСЯЧ ТОНН?

На Ближнем Востоке, как и в других районах мира, легенда о катастрофическом потопе нашла достаточно широкое отражение в литературе древних времен. В шумерском клинописном тексте под названием «Сказание о Гильгамеше», относящемся к XXI веку до н. э., говорится о стародавнем наводнении, идентичном за исключением некоторых деталей тому, которое фигурирует в древнееврейской легенде о потопе и Ное. (В шумерском варианте предшествовавшие бедствию дожди продолжались только семь дней и ночей в отличие от сорока, по Библии.) В связи с этим возникают вопросы: было ли когда‑нибудь наводнение такого масштаба в этом районе, плавал ли действительно Ной (или Утнапиштим) на ковчеге и послужило ли это причиной появления во всемирной мифологии темы потопа?

К разочарованию фундаменталистов, стремящихся доказать правдивость каждого слова Ветхого завета, и археологов, пытающихся утверждать, что легенды о потопе порождены каким‑то стихийным бедствием местного значения, наиболее вероятный ответ на все это — тройное «нет». Что касается первого вопроса, то археологи начиная с XIX века тщетно пытались путем раскопок установить наличие в ключевых точках слоя, состоящего из оставшейся от потопа воды. Их изыскания были отмечены ложными успехами.

В 1928‑1929 годах был поднят большой шум вокруг открытия известным английским археологом Леонардом Вулли глиняного пласта в городе Уре. Поскольку в некоторых местах его толщина достигала 37 метров, исследователь сделал следующий вывод: «Единовременное образование столь большой массы ила могло быть только результатом очень сильного наводнения». Находка датировалась примерно 3500 годом до н. э.

В окрестностях Ура следов такого наводнения найдено не было, и Вулли сам признал, что многие его жители пережили наводнение и что сам город хотя и пострадал, но выжил. Поэтому он вряд ли мог быть прообразом зоны бедствия, о которой говорится в истории с Ноем. Более поздние исследователи, такие, как Макс Малловэн, в прошлом директор Британской школы археологии в Ираке, предполагали, что историческим прототипом места катастрофы является Киш — из‑за наличия там пластов, свидетельствующих о наводнении. Но и в данном случае возникали те же самые возражения. В Кише наводнением были повреждены некоторые стены, но другие остались нетронутыми, и цивилизация продолжала существовать практически непрерывно. Стены улиц, заявил ученый, оказались «достаточно крепки, чтобы защитить дома, поэтому там следы разрушений, причиненных наводнением, менее заметны, и, более того, в нескольких местах эти следы были предположительно устранены жителями». Используя его собственные слова, можно заключить, что это наводнение было «не вполне библейских масштабов».

Наводнения местного характера

В том, что касается происхождения вавилонских и древнееврейских мифов о потопе, археологические исследования месопотамских городов до сих пор оказывались безрезультатными. Наводнения там происходили довольно часто, часты они и до сих пор. В молитве Гудеи из Лагаша, относящейся к XXII веку до н. э., говорится о «разливающихся водах, …разрушающих города, словно волна прилива».

Двести лет спустя на глиняной дощечке были запечатлены свидетельства о потопе в Уре, «который стер границы между небом и землей». Сегодня в этих местах климат не намного отличается от тогдашнего, и, ведя речь о самом Вавилоне, Малловэн пишет" что «легко представить себе улицы города, омываемые водами Евфрата во время весеннего празднества». Наводнения там случались так часто, что местное общество, кажется, скорее свыклось с ними, чем рассматривало их как нечто из ряда вон выходящее" создающее у переживших очередной разгул стихии жителей представление о том, что они единственные существа, оставшиеся на Земле.

Гора Арарат

Отсутствие археологических доказательств резко снижает вероятность того, что Ноев ковчег когда‑либо существовал и его обломки все еще можно отыскать. Однако недостаточное число доказательств отнюдь не явилось сдерхивающим фактором для многочисленных экспедиций, зиататсльное число которых объявляло о своих успехах. Их целью была обозначенная в Библии точка — гора Арарат (хотя по вавилонской легенде ею должна была быть гора Низир). Подъем по ее заснеженным и чреватым камнепадами склонам весьма труден, а на высоте 5165 метров кислородное голодание становится реальностью. Тем не менее предполагается, что в V столетии до н. э. халдейские священнослужители взошли на эту гору и соскребли асфальтообразное покрытие с деревянного корпуса ковчега. С тех пор туда никто не поднимался до 1829 года, когда французский исследователь Фредерик Парро достиг вершины Арарата. Он пришел к выводу, что находящееся там широкое и ровное плато было достаточно просторно, чтобы служить гаванью для ковчега.

Охота за сувенирами началась с 1876 года, когда лорд Брайс вернулся с Арарата с куском обработанного дерева, найденного им на высоте 3900 метров. В 1893 году «ковчег» видел несторианский архиепископ Нурри, который сообщил, что он «сделан из очень толстых темно‑красных деревянных брусьев». В 1916 году его определенно видел на склоне Арарата русский авиатор В. Росковицкий. В 1953 году американский нефтяник сделал шесть больших и четких фотоснимков ковчега, но они исчезли после его смерти в 1962 году. Французский промышленник Фернан Наварра в 1955 году вернулся с Арарата с куском деревянного рангоута, а в 1969 году он же возглавил еще одну успешную экспедицию, обнаружившую там другие образцы дерева, отнесенные, с помощью углеродистого метода, к 3000 году до н. э.

Но были ли они от ковчега? И был ли вообще ковчег? Или куски дерева, найденные на горе Арарат, были остатками какого‑то ритуального судна или сооружения, построенного на предполагаемом месте прибытия ковчега? Археологические раскопки не изменили точку зрения, согласно которой Всемирный потоп случился задолго до того, как цивилизация достигла такого уровня развития, при котором была способна оставить дошедшие до наших дней свидетельства. Как высказался на этот счет в «Бюллетене американской шкалы археологии» один из ведущих в Соединенных Штатах исследователей Библии, Джон Брайт, «мы должны рассматривать это как катастрофу, случившуюся давным‑давно в каменном веке».

В то время как большинство ученых отвергает библейскую историю о Великом потопе и Ное просто потому, что «все эти животные не могли поместиться в ковчеге», некоторые приверженные библейской точке зрения фундаменталисты и археологи утверждают, что расчеты, основанные на приведенных в Библии цифрах, показывают возможность этого. В фундаменгалистском американском журнале «Чистая правда» говорится, что «критика Библии обычно цветет на почве, обильно удобренной неправильными представлениями. Согласно традиционным взглядам и популярной литературе, ковчег был чуть больше обыкновенного рыбацкого баркаса, неспособного противостоять малейшему шквалу».

Конечно, они правы, заявляя, что ковчег, описанный в Библии, был по любым стандартам крупным судном. Предполагается, "по он имел длину 300, ширину 50 и высоту 30 локтей. Даже при минимальном значении локтя это дает водоизмещение 43 тысячи тонн. При большей величине локтя последний показатель может составлять 66 тысяч тонн. А ковчег из вавилонского мифа был еще крупнее — он имел семь этажей‑палуб в отличие от построенного Ноем и водоизмещение весьма сомнительные 228 тысяч тонн. Даже допуская, что достижения древних в кораблестроении были большими, чем это принято считать, представляется невероятным, что в Доисторические времена могло быть построено судно подобных размеров.

Обходя стороной вопрос о том, как Ной мог его построить, американские фундаменталисты утвержда" ют, что Ной взял на борт по две пары каждого «рода» (породы) «нечистых» животных и по семь пар из «чистых»: всех тварей, в которых был «дух жизни». 70 процентов животного мира суши составляют членистоногие, и если отвести на каждую пару всех из известных ныне их разновидностей по 40 кубических сатимегров, потребуется помещение объемом 18 900 кубических метров. Размер макаки‑резуса, которая легко может содержаться в клетке объемом 4,5 кубических метра, принимается за средний размер остальных обитателей суши — млекопитающих, птиц и рептилий, которых насчитывается около 18 тысяч разновидностей. Учитывая тот факт, что «чистые» животные (которых немного) грузились по семь пар, на ковчеге, помимо насекомых, должно было оказаться примерно 40 тысяч представителей фауны, требующих для своего размещения еще приблизительно 180 тысяч кубических метров. Таким образом, если принять на веру приведенные в Библии цифры, то общее пространство, необходимое для перевозки всех «тварей», должно было иметь объем 198 900 кубических метров, то есть лишь 45 процентов от объема всего ковчега при расчетах, основывающихся на минимальном значении локтя, и только немногим более 20 процентов, если в их основу положить большую величину этой меры длины. Комментарий фундаменталистов на этот счет мог бы быть следующим: зачем Ною понадобилось столько места?