Класична, некласична та постнекласична психологія та основні дихотомії в них

По В. С. Степину постнеклассическая наука формиру­ется в ходе четвертой глобальной научной революции, начавшейся в по­следней трети XX в. В этот пертюд изменяется сам характер научной деятельности в силу появления принципиально новых средств добы­вания, храпения и использования научных знаний практически во всех сферах человеческой жизни. Сложные и дорогостоящие приборные ком­плексы обслуживаются и используются большими коллективами и на­чинают функционировать аналогично средствам промышленного про­изводства. На первый план начинают выдвигаться междисциплинарные исследования и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. В выборе целей исследования наряду с познавательными все большую роль играют экономические и социально-политические факторы.

Работа в рамках комплексных программ приводит к сращиванию в единой системе деятельностей теоретических и экспериментальных, фундаментальных и прикладных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. Постепенно стираются жесткие грани­цы между картинами реальности, выстраиваемыми различными наука­ми, и появляются фрагменты целостной общенаучной картины мира. Новые возможности полидисциплинарных исследований позволяют делать их объектами сверхсложные уникальные системы, характери­зующиеся открытостью и саморазвитием. Наиболее сложные и пер­спективные исследования имеют дело с исторически развивающими­ся системами, которые формируют со временем все новые уровни своей организации, появление которых влияет на уже существующие, ме­няя связи и композицию их элементов. Формирование каждого нового уровня сопровождается прохождением систем через состояние не­устойчивого равновесия (точки бифуркации), и в эти моменты неболь­шие случайные воздействия могут привести к изменению направле­ний развития и появлению новых структур.

Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами и принципиальной необратимостью процессов. Взаимодей­ствие человека с такими системами не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, изменяя каждый раз поле ее возможных со­стояний. При этом человек имеет дело не с жесткими предметными свой­ствами, а со своеобразными констелляциями возможностей, и перед ним каждый раз возникает проблема выбора линии развития из множества путей эволюции системы. При этом сам выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Создаются новые методы пред­сказания - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом науки как аксиоматико-дедуктивной системы все больше конкурируют методы исторической реконструкции, ранее применявшиеся преимущественно в гуманитарных науках.

Постнеклассическая наука - современная стадия в развитии научно­го знания, добавляющая к идеалам неклассической науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом.

Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Такая постановка во­проса перекликается с пониманием определенной части научного зна­ния как знания личностного (по М. Полани).

Представление о постнеклассической картине мира тесно связано с развитием постпозитивистской философии. Постпозитивизм пред­полагает преодоление позитивистских и неопозитивистских подходов к построению научного знания.

В философии постпозитивизма поиск новых критериев рациональ­ности проходил по другим методологическим основаниям, чем приме­нительно к стадии неклассической науки. Нацеленность на получение объективного знания была заменена идеей множественности истины и путей ее получения.

Представленное понимание постнеклассического этапа в развитии науки опирается на новый идеал рациональности, который был обо­снован в философии постпозитивизма. Наиболее ярким представителем этого направления выступил П. Фейерабенд, родившийся в Вене американский философ (1924-1994), который ввел представление об иррациональных критериях развития науки.

Он критиковал положения Поппера и Лакатоса о возможности при­ближения к истине на пути смены научных теорий. В отличие от сторон­ников неопозитивизма Фейерабенд считал необходимым рассматривать теоретическую нагруженность научных понятий и представлений как необходимый компонент развития науки. Но с этим связан и другой аспект его подхода: признание, что каждая теория создает свой язык описания фактов и свои логико-методологические стандарты их опыт­ной проверки. Поэтому теории становятся несоизмеримыми. На мес­то попперовского приближения к истине посредством конкурирующих теорий был выдвинут принцип плюрализма как сосуществования раз­ных теорий, ни одна из которых не может иметь статуса более истин­ной. В частности, потому, что любая теория не учитывает не уклады­вающейся в ее русло фактологии. Кроме того, этот принцип означает право выбора за исследователем, какой методологии ему придержи­ваться. И здесь не может быть никакого «методологического принуж­дения». Ограничение же в выборе уродует развитие, и это несовмести­мо с принципами гуманизма и развития индивидуальности.

Вместо принципов верификации и фальсификации гипотез Фейерабендом был выдвинут принцип контриндукции, или противоиндукции, предполагающий возможность объяснения накопленных в рам­ках одной теоретико-эмпирической школы фактов с позиций другой, конкурирующей теории; поиск альтернативных объяснений в про­шлом; изменение смысловых контекстов вместо отбрасывания не соот­ветствующих фактам теорий. В условиях неопределенности и наслое­ния смыслов скорее можно ожидать творчества и прорывов в новых направлениях.

Наконец, Фейерабендом было предложено привлекать такие «вненаучные средства», как мифологические, религиозные или дилетант­ские построения. Последнее совершенно несовместимо с попперовским подходом, по которому наука не занимается любыми гипотезами и по­строения научных теорий профессионалом в корне отличаются от «до­гадок» дилетанта. По отношению к психологии, которую, как писал А. В. Юревич, захлестнула волна иррационализма, этот принцип как раз можно считать реализованным. Другой вопрос — оценка его плодов.

Итак, в постнеклассической картине мира постепенно уходят на зад­ний план и идея истинности познания (отсюда упрек постпозитивизма в иррационализме), и идеалы «ценностно нейтрального» исследования; аксиологический фактор начинает входить в состав объясняющих по­ложений; вненаучные средства (миф, религия, игра) уже не противопо­ставляются собственно научному теоретико-эмпирическому познанию.

Если в классическом типе рациональности за скобки выносится все, что относится к субъекту и средствам его деятельности, а в неклассическом типе рациональности реализуется установка на относительность истин­ности знаний с точки зрения изменения свойств объекта изучения сред­ствами и формами познавательной деятельности, то постнеклассический тип рациональности требует учета не только средств и процедур позна­ния, но и ценностно-целевых установок субъекта познавательной дея­тельности, а значит, и его личностных характеристик.